Решение по делу № 2А-6850/2023 от 04.09.2023

УИД: 50RS0039-01-2023-09286-76

Дело № 2а-6850/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 сентября 2023 года г. Раменское Московская область

Раменский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Коротковой О.О.,

при секретаре Агаповой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ООО «Группа компаний «Альфа и Омега» к ведущему судебному приставу-исполнителю Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО5, ГУ ФССП России по Московской области об обязании исполнить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с указанным административным исковым заявлением. Свои требования обосновывает тем, что <дата> Раменским городским судом Московской области вынесено определение по делу <номер> о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ГК «Альфа и Омега» суммы индексации в размере 19 979,56 руб.

<дата> на основании указанного определения выдан исполнительный лист серии <номер>.

<дата> в Раменском ГУФССП России по Московской области возбуждено исполнительное производство <номер> на основании исполнительного листа серии <номер> от <дата> в отношении должника ФИО1, что подтверждается скриншотом с официального сайта ФССП России.

В ходе исполнительного производства у взыскателя появились основания полагать, что должник ФИО1, сменила фамилию, поскольку заявителю была выдана выписка ФНС о счетах должника от <дата>, в которой указана фамилия должника – «Челюскина».

<дата> и <дата>, то есть дважды ООО «ГК «Альфа и Омега» подавало заявления о направлении запросов в ФНС и ЗАГС об истребовании сведений о перемени имени должника, а также с просьбой внести корректировку в данные должника по исполнительному производству, обновить запросы в регистрационные органы после смены ФИО должника.

Ответы на указанные заявления из Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области в адрес истца до настоящего времени не поступили.

В указанной связи просит суд обязать судебного пристава-исполнителя ФИО5 Раменского РОСП, в соответствии со ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве»: сделать запрос в ЗАГС и ФНС о перемене имени должника; внести корректировку в данные должника, указав фамилию – ФИО2; обновить запросы в регистрационные органы; направить в адрес взыскателя сводку и реестр по исполнительному производству, подтверждающие направление запросов об имущественном положении должника в государственные органы.

Представитель административного истца ООО «ГК «Альфа и Омега» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Административные ответчики и их представители, а также заинтересованное лицо ФИО6, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В судебном заседании установлено, что в <дата> Раменским городским судом Московской области вынесено определение по делу <номер> о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ГК «Альфа и Омега» суммы индексации в размере 19 979,56 руб.

<дата> на основании указанного определения выдан исполнительный лист серии <номер>.

Статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, примерный перечень которых содержится в данной статье.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя.

Суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, приходит к выводу о том, что административным ответчиком приняты надлежащие эффективные меры по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов взыскателя по исполнительному производству; предприняты меры к установлению местонахождения должника и его имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Из содержания статей 218, пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц могут быть признаны неправомерными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают права и охраняемые интересы граждан либо иных лиц.

В силу статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания нарушения своих прав и свобод по делам названной категории лежит на административном истце.

В рамках исполнительного производства <номер> судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в регистрирующие органы и кредитные организации с целью установления имущественного положения должника.

Все вышеназванные запросы направлялись в регистрирующие органы и кредитные организации <дата>

Административный истец дважды направлял в адрес Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области заявления с просьбой истребовать из ФНС и ЗАГС уточняющие сведения о смене должником ФИО1 фамилии на «Челюскина».

В подтверждение доводов о смене должником фамилии, административный истец представил выписку, полученную в ФНС о счетах должника от <дата>, в которой фамилия должника указана, как «Челюскина».

По запросу суда административный ответчик копию исполнительного производства не представил, ограничившись предоставлением сведений о ходе исполнительного производства <номер> по состоянию на <дата>

Как следует из сведений о ходе исполнительного производства <номер> сформированных по состоянию на <дата>, заявления административного истца, поданные им <дата> и <дата> административным ответчиком надлежащим образом не рассмотрены.

Какие-либо действия административным ответчиком по установлению факта смены должником фамилии не предпринимались.

Таким образом, судом установлено бездействие, административного ответчика, выразившееся в не проверке доводов взыскателя по исполнительному производству <номер>

В целях восстановления нарушенного права административного истца суд полагает возможным обязать административного ответчика ведущего судебного пристава-исполнителя Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО5 в рамках исполнительного производства <номер> направить запросы в Федеральную налоговую службу и органы ЗАГС с целью установления факта возможной смены должником ФИО1 фамилии.

В остальной части административные исковые требования не подлежат удовлетворению, так как носят преждевременный характер. При этом требования о направлении взыскателю сводку и реестр по исполнительному производству, подтверждающие направление запросов об имущественном положении должника в государственные органы, в целом административным истцом не обоснованы, кроме того, последний является стороной исполнительного производства и не лишен возможности испрашивать такие документы на правах взыскателя.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ООО «Группа компаний «Альфа и Омега» - удовлетворить частично.

Обязать ведущего судебного пристава-исполнителя Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО5 в рамках исполнительного производства <номер> направить запросы в Федеральную налоговую службу и органы ЗАГС с целью установления факта возможной смены фамилии должником ФИО1, <дата> рождения.

В остальной части административные исковые требования оставить без удовлетворения.

Разъяснить административному ответчику на необходимость сообщения суду и административному истцу в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу об исполнении решения суда.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения через Раменский городской суд.

Судья О.О. Короткова

Мотивированное решение суда изготовлено 5 сентября 2023 г.

Судья О.О. Короткова