Дело № 2-2190/2023
УИД 24RS0040-01-2022-005809-30
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
30 мая 2023 года Хостинский районный суд г. Сочи
Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Н.А. Волковой,
при секретаре Д.М. Быковой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Бастион» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Бастион» обратилось в Хостинский районный суд г. Сочи с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.10.2010 по 28.09.2022 в размере 129 463,02 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 789,26 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисляемые исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, на остаток задолженности по судебному приказу мирового судьи судебного участка № 163 от 19.10.2010, составляющий на 28.09.2022 сумму в размере 134 209,08 рублей, начиная с 29.09.2022 по день фактического исполнения обязательства.
Исковые требования мотивированны тем, что 19.10.2010 мировым судьей судебного участка № 163 в Центральном районе г. Красноярска вынесен судебный приказ по делу № 2-6639/2010/163, с ФИО1 взыскана сумма задолженности по кредитному договору и возмещение расходов по оплате государственной пошлины в общем размере 134 209,08 рублей в пользу взыскателя ОАО «МДМ Банк». 09.11.2018 определением мирового судьи судебного участка №163 произведена замена стороны взыскателя по судебному приказу по делу № 2-6639/2010/163 с ОАО «МДМ Банк» на ООО «Бастион», восстановлен срок для предъявления к исполнению и выдан дубликат исполнительного документа. На основании указанного судебного решения постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по г. Норильску возбуждено исполнительное производство № от 27.07.2019, судебное постановление до настоящего времени не исполнено.
Представитель истца ООО «Бастион» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежаще, причину неявки суду не сообщил.
В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, считает иск законным, обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 2, 3 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, к правопреемнику переходят все права и обязанности в полном объеме, вытекающие и основанные на заключенном с первоначальным кредитором договоре.
В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Из материалов дела следует, что 19.10.2010 мировым судьей судебного участка № 163 в Центральном районе г. Красноярска вынесен судебный приказ по делу № 2-6639/2010/163, о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору в размере 132 286,22 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 922,86 рубля, а всего 134 209,08 рублей в пользу взыскателя ОАО «МДМ Банк».
09.11.2018 определением мирового судьи судебного участка № 163 произведена замена стороны взыскателя по судебному приказу по делу №2-6639/2010/163 с ОАО «МДМ Банк» на его правопреемника ООО «Бастион», восстановлен срок для предъявления к исполнению и выдан дубликат исполнительного документа.
На основании указанного судебного решения постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по г. Норильску возбуждено исполнительное производство № от 27.07.2019.
В обоснование требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с 20.10.2010 по 28.09.2022 в размере 129 463,02 рубля истец представил расчет (л.д. 4-5).
В силу п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Обстоятельств, которые являются основанием для освобождения ответчика от исполнения обязательства в судебном заседании не установлено.
Представленный истцом расчет процентов, судом проверен и признан арифметически верным.
Судебный приказ вынесен мировым судьей судебного участка №163 в Центральном районе г. Красноярска 19.10.2010, а, следовательно, с 20.10.2010 подлежат взысканию с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами согласно расчету в размере 129 463,02 рубля.
Рассматривая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами от взысканной по судебному приказу суммы задолженности в размере 132 286,22 рублей по день фактического исполнения обязательства, суд приходит к следующему.
Так, судебным приказом от 19.10.2010 с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору в размере 132 286,22 рублей.
В соответствии с п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса РФ и разъяснениям, содержащимся в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.
Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Истец, обратившись в суд с требованием о взыскании с ответчика процентов, по день фактического возврата суммы, фактически просит суд защитить его право на получение процентов на будущее, тогда как в настоящий момент данное право еще не нарушено, и, возможно, нарушено не будет.
При этом истец не лишен возможности обратиться с иском о взыскании процентов за последующий период, когда должником сумма реально не будет выплачена.
Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении данного требования.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом при подаче искового заявления в суд оплачена государственная пошлина в размере 3 789,26 рублей, и, в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы, понесенные им по оплате государственной пошлины в размере 3 789,26 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Бастион» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в пользу ООО «Бастион» (ИНН <***>, ОГРН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.10.2010 по 28.09.2022 в размере 129 463,02 рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 789,26 рублей, а всего взыскать 133 252 (сто тридцать три тысячи двести пятьдесят два) рубля 28 копеек.
В остальной части исковых требований отказать.
Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Дата изготовления мотивированного решения суда 06.06.2023.
Председательствующий: Н.А. Волкова
На момент публикации заочное решение не вступило в законную силу
Согласовано Судья Н.А. Волкова