К делу № 2-311/2025

УИД 23RS0048-01-2025-000488-25

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Станица Староминская Краснодарского края 27 мая 2025 года

Староминской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Болдырева С.А.,

при секретаре Кудря Л.Е.,

с участием представителя истцов – адвоката Белозор Евгении Владимировны, действующей на основании ордера № 793220 от 07.05.2025 г.,

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам займа,

установил:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договорам займа, указывая, что 10.10.2024 г. между ФИО2 и ФИО1 заключен договор займа в размере 220 000 рублей, которую обязался возвратить до 11.11.2024 г., что подтверждается распиской от 10.10.2024 г.; 23.10.2024 г. денежную сумму в размере 560 000 рублей, которую обязался возвратить до 24.01.2025 г., что подтверждается распиской от 23.10.2024 г.; 06.11.2024 г. денежную сумму в размере 205000 рублей, которую обязался возвратить до 07.12.2024 г., что подтверждается распиской от 06.11.2024 г.; 22.11.2024 г. денежную сумму в размере 220 000 рублей, которую обязался возвратить до 23.12.224 г., что подтверждается распиской от 22.11.2024 г., итого 1 205 000 рублей. 18.10.2024 г. между ФИО3 и ФИО1 заключен договор займа в размере 385 000 рублей, который обязался возвратить до 19.12.2024 г., что подтверждается распиской от 18.10.2024 г.. 12.11.224 г. между ФИО4 и ФИО1 заключен договор займа в размере 220 000 рублей, который обязался возвратить до 13.12.2024 г., что подтверждается распиской от 12.11.2024 г.. Сроки возврата наступила, а суммы займа ответчиком не возвращены. Просят суд взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 задолженность по договорам займа от 10.10.2024 г. в сумме 220 000 рублей; задолженность по договору займа от 23.10.2024 г. в сумме 560 000 рублей; задолженность по договору займа от 06.11.2024 г. в сумме 205 000 рублей, задолженность по договору займа от 22.11.2024 г. в сумме 220 000 рублей, а всего 1 205 000 рублей, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4000 рублей и за участие адвоката в суде в сумме 10 000 рублей, взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 задолженность по договору займа от 18.10.2024 г. в размере 385 000 рублей, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4000 рублей и за участие адвоката в суде в сумме 10 000 рублей, взыскать с ФИО1 в пользу ФИО4 задолженность по договору займа от 12.11.2024 г.в размере 220 000 рублей, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4000 рублей и за участие адвоката в суде в сумме 10 000 рублей, исходя из имущественного положения уменьшить оплату госпошлины до 4000 рублей каждому.

Представитель истцов в судебном заседании поддержала исковые требования, просила суд удовлетворить их в полном объеме. Также пояснила, что истцы не отрицают, что деньги перечисленные ответчиком на карты ПАО Сбербанк на имя Прус М.С. и Прус С.А. (всего 199 500 рублей), ими действительно были получены, однако указанные деньги возвращены ответчиком истцам по другим обязательствам и никак не связаны с долговыми обязательствами ответчика перед истцами, указанными в расписках ответчика и не относятся рассматриваемым судом исковым требованиям.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал частично, пояснил, что действительно брал деньги в долг, однако частично вернул в счет уплаты долга в общей сумме 199 500 рублей, что подтверждается распечатками чеков по переводам денежных средств ПАО Сбербанк. Почему он не потребовал от истцов подтвердить частичный возврат долга в письменном виде, он пояснить не может, просто принял решение таким образом возвратить часть долга.

В части взыскания с него в пользу истцов судебных расходов он не возражает.

Выслушав представителя истцов, ответчика, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В судебном заседании установлено, что 10.10.2024 г. между ФИО2 и ФИО1 заключен договор займа в размере 220 000 рублей, которую обязался возвратить до 11.11.2024 г., что подтверждается распиской от 10.10.2024 г.; 23.10.2024 г. денежную сумму в размере 560 000 рублей, которую обязался возвратить до 24.01.2025 г., что подтверждается распиской от 23.10.2024 г.; 06.11.2024 г. денежную сумму в размере 205000 рублей, которую обязался возвратить до 07.12.2024 г., что подтверждается распиской от 06.11.2024 г.; 22.11.2024 г. денежную сумму в размере 220 000 рублей, которую обязался возвратить до 23.12.224 г., что подтверждается распиской от 22.11.2024 г., итого 1 205 000 рублей.

18.10.2024 г. между ФИО3 и ФИО1 заключен договор займа в размере 385 000 рублей, который обязался возвратить до 19.12.2024 г., что подтверждается распиской от 18.10.2024 г..

12.11.224г. между ФИО4 и ФИО1 заключен договор займа в размере 220 000 рублей, который обязался возвратить до 13.12.2024 г., что подтверждается распиской от 12.11.2024 г..

Ответчиком ФИО1 в судебном заседании представлены чеки по операциям перевода денежных средств: от 15.02.2025 г. на сумму 94 500 рублей Сергею Александровичу П.; от 25.12.2024 г. на сумму 19 800 рублей Максиму Сергеевичу П.; от 24.12.2024 г. на сумму 59 900 рублей Максиму Сергеевичу П.; от 07.12.2024 г. на сумму 25 000 рублей Максиму Сергеевичу П., от 26.12.2024 г. на сумму 300 рублей Максиму Сергеевичу П., подтверждающие исполнение им частично своих долговых обязательств. Однако, представленные банковские чеки о переводах денежных средств не содержат сведений о назначении переводов и не свидетельствуют о том, что денежные средства были перечислены именно в счет возврата долга истцам по распискам. При этом ответчик не смог объяснить суду, почему при наличии долговых расписок, частичный возврат денег в счет погашения долга происходил без отражения в письменной форме с указанием назначения платежа и по каким именно обязательствам. Также ответчиком не представлены иные сведения о назначении перечисленных им Прус М.С. и Прус С.А. 199 500 рублей (расписки о частичном возврате долга, соответствующая переписка между сторонами по делу, в т.ч. в мессенджерах, СМС- сообщениях и т.п.)

С учетом того, что истцы отрицают отношение полученных ими денежных средств к долговым обязательствам по представленным ими распискам, а ответчиком не представлено достоверных доказательств обратного, суд полагает доводы ответчика не обоснованными.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, подлежащие выплате расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесённые сторонами, другие признанные судом необходимые расходы.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы…

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" следует: …

10. Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В судебном заседании достоверно установлено, что истцами понесены расходы, состоящие из оплаты государственной пошлины в размере по 4000 рублей каждый, расходы на оплату услуг представителя по оказанию юридических услуг в размере 30 000 рублей, что подтверждено документально.

Возражений на требования о взыскании судебных расходов, в т.ч. ввиду их чрезмерности, от ответчика ФИО1, не поступало.

Заявленные судебные расходы в размере 30 000 за оказание истцам юридических услуг, подтверждены документально и соответствуют характеру оказанных услуг, сложности дела, поэтому данные расходы, по убеждению суда, находятся в разумных пределах, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2, ФИО3, ФИО4 сумму расходов в указанном размере со взысканием в пользу каждого истца по 10 000 рублей, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 000 рублей, т.е. по 4000 рублей в пользу каждого истца.

Таким образом сумма судебных расходов в пользу каждого истца подлежит взысканию с ответчика в размере 14 000 рублей.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска: от 1 000 001 рубля до 3 000 000 рублей - 25 000 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 1 000 000 рублей. Цена иска составляет 1 810 000 рублей, государственная пошлина составляет 33 100 рублей. При подаче искового заявления истцами оплачена государственная пошлина в общей сумме 12 000 рублей( по 4000 рублей каждым истцом). Таким образом, с учетом материального положения ответчика, имеющего значительные долговые обязательства, суд считает возможным снизить размер госпошлины до 3000 рублей. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в доход государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам займа, судебных расходов, удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 задолженность по договорам займа от: 10.10.2024 г; 23.10.2024 г; 06.11.2024 г; 22.11.2024 г на общую сумму 1 205 000 рублей, судебные расходы в размере 14 000 рублей, а всего на общую сумму 1 219 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 задолженность по договору займа от 18.10.2024г. в размере 385 000 рублей, судебные расходы в размере 14 000 рублей, а всего на общую сумму 399 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО4 задолженность по договору займа от 12.11.2024г. в размере 220 000 рублей, судебные расходы в размере 14 000 рублей, а всего на общую сумму 234 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета МО Староминский район госпошлину в размере 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Краснодарский краевой суд через Староминской районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 02.06.2025 г.

Председательствующий С.А. Болдырев