Приговор по делу № 1-173/2023 от 21.12.2023

Дело № 1-173/2023

УИД 32RS0003-01-2023-001345-67

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

21 декабря 2023 года город Брянск

Брянский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Лямцевой О.В.

при секретаре – помощнике судьи Алымовой И.А.

с участием государственного обвинителя -

помощника прокурора

Брянского района Брянской области ФИО1

подсудимого ФИО2

его защитника адвоката Свиридовой Ю.А.

подсудимого ФИО4

его защитника адвоката Ященко С.Г.

подсудимого ФИО3

его защитника адвоката Павловой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, уроженца г.Брянска, гражданина Российской Федерации, образования не имеющего, в браке не состоящего, имеющего малолетнего ребенка, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, судимого ДД.ММ.ГГГГ Дятьковским городским судом Брянской области по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ к 300 часам обязательных работ (по состоянию на 21.12.2023 года отбытый срок составляет 116 часов), 30.10.2023 года Бежицким районным судом г.Брянска по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства (по состоянию на 21.12.2023 года отбытого срока не имеет),

в совершении преступления, предусмотренного п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, образования не имеющего, в браке не состоящего, имеющего 2 малолетних детей, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, образования не имеющего, в браке не состоящего, имеющего 3 малолетних детей, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

12.05.2023 года около 14 час ФИО2, ФИО4 и ФИО3, действуя умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, совместно по предварительному сговору между собой, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, путем свободно доступа проникнув в гараж, расположенный на территории домовладения <адрес>, похитили принадлежащую ФИО8 металлическую рельсу стоимостью 4000 рублей. С места преступления ФИО2, ФИО4 и ФИО3 с похищенным имуществом скрылись, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании свою вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, в судебном заседании от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. В содеянном он раскаивается.

Как следует из оглашенных показаний ФИО2 в качестве обвиняемого, данных им в ходе предварительного следствия с участием защитника, около 14 часов 12.05.2023 года он, ФИО4 и ФИО3, проникнув в гараж, расположенный на территории домовладения <адрес>, похитили металлическую рельсу. Похищенное впоследствии они вернули потерпевшему.

Подсудимый ФИО4 в судебном заседании свою вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, в судебном заседании от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. В содеянном он раскаивается.

Как следует из оглашенных показаний ФИО4 в качестве обвиняемого, данных им в ходе предварительного следствия с участием защитника, около 14 часов 12.05.2023 года он, ФИО2 и ФИО3, проникнув в гараж, расположенный на территории домовладения <адрес>, похитили металлическую рельсу. Похищенное впоследствии они вернули потерпевшему.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании свою вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, в судебном заседании от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. В содеянном он раскаивается.

Как следует из оглашенных показаний ФИО3 в качестве обвиняемого, данных им в ходе предварительного следствия с участием защитника, около 14 часов 12.05.2023 года он, ФИО2 и ФИО4, проникнув в гараж, расположенный на территории домовладения <адрес>, похитили металлическую рельсу. Похищенное впоследствии они вернули потерпевшему.

Помимо признания подсудимыми своей вины их виновность в совершении инкриминируемого преступления подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Как следует из показаний потерпевшего ФИО8., данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, 12.05.2023 года неизвестные, проникнув в принадлежащий ему гараж, расположенный на территории домовладения <адрес>, похитили металлическую рельсу.

Из показаний свидетеля ФИО9, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, следует, что около 21 часа 12.05.2023 года он увидел не известных ему ранее парней, который находились около гаража, расположенного в СНТ «Снежка», и на дороге лежала металлическая рельса, о чем он сообщил в полицию.

Из показаний свидетеля ФИО10, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, следует, что им проводилась проверка по факту хищения металлической рельсы из гаража, расположенного на территории домовладения <адрес>.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 13.05.2023 года в ходе осмотра участка местности, расположенного в 10м от гаража, находящегося на территории домовладения <адрес>, обнаружена металлическая рельса, которая, как пояснил участвующий при осмотре ФИО4, была похищена им, ФИО2 и ФИО11 из вышеуказанного гаража.

Согласно справке, выданной ИП ФИО12, стоимость 1 кг лома составляет 20 рублей.

Согласно акту взвешивания вес металлической рельсы составил 200 кг.

В ходе проведения проверок показаний на месте 02.06.2023 года ФИО2, ФИО4 и ФИО3, каждый в отдельности, указали на гараж, расположенный на территории домовладения <адрес>, как на место совершения хищения имущества и пояснили обстоятельства хищения 12.05.2023 года металлической рельсы.

Вышеизложенные доказательства суд находит относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела по существу, приходя к выводу, что виновность подсудимых в инкриминируемом им преступлении доказана в полном объеме.

Показания потерпевшего и свидетелей логичны, полны, непротиворечивы, согласуются как между собой, так и с иными доказательствами, исследованными судом, не содержат существенных противоречий и не вызывают у суда сомнений в их достоверности, в связи с чем кладутся судом в основу приговора.

Оснований оговаривать подсудимых у указанных лиц судом не установлено, как не установлено и наличия заинтересованности в привлечении подсудимых к уголовной ответственности.

Совместные действия подсудимых по осуществлению общего преступного плана, совершенные группой лиц по предварительному сговору, носили согласованный и последовательный характер, были охвачены единым умыслом и направлены на достижение общего преступного результата - завладение имуществом потерпевшего ФИО8

О незаконном проникновении подсудимых в гараж свидетельствует тот факт, что подсудимые проникли в данное помещение с целью совершения кражи имущества, принадлежащего потерпевшему, при этом оснований правомерно находиться в данном помещении у них не было, потерпевший своего согласия на проникновение в его гараж не давал; указанный гараж предназначался для хранения материальных ценностей, в связи с чем является иным хранилищем.

Действия подсудимых ФИО2, ФИО4 и ФИО3 суд квалифицирует по п.«а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Изучением личности подсудимого ФИО2 установлено, что он судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, не трудоустроен, по месту жительства характеризуется как лицо, в отношении которого жалоб не поступало, в браке не состоит.

В качестве смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств суд в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в предоставлении информации, имеющей значение для расследования дела, в силу п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ – добровольное возмещение причиненного преступлением материального ущерба потерпевшему, а также признание им своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья матери подсудимого, наличие малолетнего ребенка.

Поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, оснований для изменения установленной законом категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

При назначении подсудимому ФИО2 вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории средней тяжести, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, принцип справедливости наказания, и считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде исправительных работ. Оснований для применения положений ст.64, ст.73 УК РФ суд не находит.

Поскольку ФИО2 совершено преступление до вынесения приговора суда от 12.09.2023 года и приговора суда от 30.10.2023 года, окончательное наказание назначается ему в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по настоящему и предыдущим приговорам, в окончательное наказание ФИО2 засчитывается наказание, отбытое по приговору суда от 12.09.2023 года и приговору суда от 30.10.2023 года.

Мера пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения.

Изучением личности подсудимого ФИО4 установлено, что он не судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, не трудоустроен, по месту жительства характеризуется как лицо, в отношении которого жалоб не поступало.

В качестве смягчающих наказание ФИО4 обстоятельств суд в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в предоставлении информации, имеющей значение для расследования дела, в силу п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ – добровольное возмещение причиненного преступлением материального ущерба потерпевшему, а также признание им своей вины, раскаяние в содеянном, наличие 2 малолетних детей.

При назначении подсудимому ФИО4 вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории средней тяжести, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, принцип справедливости наказания, и считает необходимым назначить ФИО4 наказание в виде исправительных работ. Оснований для применения положений ст.64, ст.73 УК РФ суд не находит.

Мера пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения.

Изучением личности подсудимого ФИО3 установлено, что он не судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, не трудоустроен, по месту жительства характеризуется как лицо, в отношении которого жалоб не поступало, в браке не состоит.

В качестве смягчающих наказание ФИО3 обстоятельств суд в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в предоставлении информации, имеющей значение для расследования дела, в силу п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ – добровольное возмещение причиненного преступлением материального ущерба потерпевшему, а также признание им своей вины, раскаяние в содеянном, наличие 3 малолетних детей.

При назначении подсудимому ФИО3 вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории средней тяжести, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, принцип справедливости наказания, и считает необходимым назначить ФИО3 наказание в виде исправительных работ. Оснований для применения положений ст.64, ст.73 УК РФ суд не находит.

Мера пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом по правилам ч.3 ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, подлежащие выплате из средств федерального бюджета адвокату Свиридовой Ю.А. за оказание юридической помощи ФИО2 по назначению следователя в сумме 6024 рублей и по назначению суда в сумме 14166 рублей, адвокату Ященко С.Г. за оказание юридической помощи ФИО4 по назначению следователя в сумме 6024 рублей и по назначению суда в сумме 14166 рублей, адвокату Кулабухову Е.П. за оказание юридической помощи ФИО3 по назначению следователя в сумме 6024 рублей и по назначению суда в сумме 6024 рублей, а также за оказание юридической помощи ФИО3 по назначению суда адвокату Павловой Н.А. в сумме 6134 рублей в соответствии с ч.2 ст.132 УПК РФ надлежит взыскать с подсудимых ФИО2, ФИО4 и ФИО3, отказ от защитников в ходе предварительного следствия и в суде не заявлявших. Оснований для освобождения подсудимых от возмещения процессуальных издержек, учитывая их возраст и трудоспособность, суд не усматривает. Данных об имущественной несостоятельности ФИО2, ФИО4 и ФИО3 и возможности такого возмещения существенно отразиться на материальном положении иных лиц в судебном заседании не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 8 (восемь) месяцев с удержанием 10% заработной платы в доход государства.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговору суда от 12.09.2023 года с учетом положений ч.2 ст.72 УК РФ и приговору суда от 30.10.2023 года, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 1 (одного) года исправительных работ с удержанием 10% заработной платы осужденного в доход государства.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО2 отбытое наказание по приговору суда от 12.09.2023 года в виде 116 часов обязательных работ с учетом положений ч.2 ст.72 УК РФ, а также в соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей по приговору суда от 30.10.2023 года с 14.09.2023 года по 30.10.2023 года из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 8 (восемь) месяцев с удержанием 10% заработной платы в доход государства.

Меру пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 8 (восемь) месяцев с удержанием 10% заработной платы в доход государства.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки, связанные с оказанием ФИО2 юридической помощи адвокатом по назначению следователя и суда, в размере 20190 рублей взыскать с осужденного ФИО2 в доход федерального бюджета.

Процессуальные издержки, связанные с оказанием ФИО4 юридической помощи адвокатом по назначению следователя и суда, в размере 20190 рублей взыскать с осужденного ФИО4 в доход федерального бюджета.

Процессуальные издержки, связанные с оказанием ФИО3 юридической помощи адвокатами по назначению следователя и суда, в размере 18182 рублей взыскать с осужденного ФИО3 в доход федерального бюджета.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: металлическую рельсу – оставить по принадлежности ФИО8

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Брянский районный суд Брянской области в течение 15 суток со дня постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья О.В. Лямцева