Дело (УИД) № 58RS0022-01-2023-000584-14
Производство № 2а – 313/2023
Решение
Именем Российской Федерации
05 июля 2023 года р. п. Мокшан
Мокшанский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Никина А.В., при секретаре судебного заседания Пищенко Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Мокшанского районного суда Пензенской области административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Мокшанского РОСП УФССП России по Пензенской области ФИО1, Управлению ФССП России по Пензенской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,
установил:
административный истец АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Мокшанского РОСП УФССП России по Пензенской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Пензенской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Мокшанского РОСП УФССП России по Пензенской области ФИО1 В обоснование заявленных требований указало, что в Мокшанский РОСП УФССП России по Пензенской области 03.11.2021 года предъявлялся исполнительный документ 2-933/2021, выданный 22.09.2021 года мировым судьей судебного участка № 1 Мокшанского района Пензенской области о взыскании с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору <***>. 22.11.2021 года возбуждено исполнительное производство №-ИП. Согласно данных официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1 Административный истец считает, что в действиях судебного пристава пристава-исполнителя имеются признаки бездействия исходя из следующего. Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено. При неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель вправе по собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. При этом, в рамках исполнительного производства постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации до настоящего времени не вынесено. Более того, с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав-исполнитель имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы АО «ОТП Банк» как взыскателя по исполнительному производству. Судебным приставом-исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение должника, и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов. Административный истец просит суд признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Мокшанского РОСП УФССП России по Пензенской области ФИО1 выразившиеся: в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 22.11.2021 по 01.06.2023; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 22.11.2021 по 01.06.2023; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 22.11.2021 по 01.06.2023; в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 22.11.2021 по 01.06.2023; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 22.11.2021 по 01.06.2023; обязать судебного пристава-исполнителя Мокшанского РОСП УФССП России по Пензенской области ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.
Представитель административного истца АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Административный ответчик старший судебный пристав Мокшанского РОСП УФССП России по Пензенской области ФИО1, надлежаще извещенная о месте и времени судебного заседания в суд не явилась.
Представитель административного ответчика УФССП России по Пензенской области, надлежаще извещенный о месте и времени судебного заседания в суд не явился.
Заинтересованное лицо ФИО3 (до 08.11.2019 Негоц) О.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
На основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В соответствии с частью 1 статьи 218, часть 2 статьи 227 КАС РФ для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца.
При отсутствии одного из условий, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.
Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (пункты 1 и 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве).
Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Частью 1 статьи 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
Положениями статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа вправе совершать исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия, в том числе: 1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; 2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; 3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; 4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; 5) входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; 6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; 7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; 8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; 9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик); 10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; 11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; 12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; 13) взыскивать исполнительский сбор; 14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; 15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; 15.1) устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации; 16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22 апреля 1996 года № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы; 16.1) производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств; 17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Как разъяснено в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.
При этом, из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.
Как следует из представленных материалов исполнительного производства, 17.11.2021 на исполнение в Мокшанский РОСП УФССП России по Пензенской области поступил исполнительный документ – судебный приказ № 2-933/2021 от 22.09.2021 выданный мировым судьей судебного участка № 1 Мокшанского района Пензенской области о взыскании с ФИО2 в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору в размере 5 483 рубля 21 копейка и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 200 рублей 00 копеек, а всего 5 683 рубля 21 копейка.
Согласно решению Мокшанского районного суда Пензенской области от 04.10.2022 года, вступившего в законную силу 08.11.2022 года, 22.11.2021 года заместителем старшего судебного пристава Мокшанского РОСП ФИО4 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк».
Судебным приставом-исполнителем Мокшанского РОСП УФССП России по Пензенской области ФИО5 в порядке межведомственного обмена информацией для выяснения имущественного положения, места работы, наличия счетов, места регистрации, денежных средств на счетах, были направлены запросы в кредитные организации о предоставлении информации о наличии у должника лицевых, расчетных, депозитных, ссудных и иных счетов, запросы в регистрирующие органы: ЗАГС, Пенсионный фонд РФ, МВД России - Подразделение ГИБДД ТС, ФМС России, ФНС России, Росреестр, операторам связи ОАО «МТС», «Билайн», ОАО «Мегафон». Сведения о наличии имущества у должника запрашивались судебным приставом-исполнителем с момента возбуждения исполнительных производств неоднократно.
В ходе названных действий было установлено наличие счетов в ПАО «Сбербанк России», АО «Тинькофф Банк», АО «Банк Русский Стандарт», АО «Россельхозбанк», ПАО «Банк Уралсиб», АО «ОТП Банк», ПАО КБ «Восточный», ПАО «Совкомбанк».
14.01.2022 и 29.07.2022 Мокшанским РОСП вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации на счетах ПАО КБ «Восточный», ПАО «Сбербанк России», ПАО «Банк ВТБ», АО «Банк Русский Стандарт», АО «ОТП Банк», АО «Тинькофф Банк», ПАО «Совкомбанк», АО «Россельхозбанк», ПАО «Банк Уралсиб».
17.08.2022 и 29.07.2022 Мокшанским РОСП вынесены постановления о запрете совершения действий по регистрации.
03.03.2022 и 19.07.2022 Мокшанским РОСП вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации с установлением срока действия ограничения – 6 месяцев.
Таким образом, доводы административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем не было вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ являются необоснованными.
Также согласно ответам ТО ЗАГС Мокшанского района Управления ЗАГС Министерства труда, социальной защиты и демографии Пензенской области установлено, что 08.11.2019 года ФИО3 (ранее Негоц) О.Н. вступила в брак с Ж.П.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Должник с 05.05.2019 года зарегистрирован и проживает с семьей по адресу: <адрес>. Квартира по указанному адресу до мая 2022 года, на основании договора ипотеки, принадлежала свекрови ФИО6 - Ж.Т.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, но в связи с нарушением условий ипотеки, договор между Ж.Т.П. и Пензенским ОСБ №8624 расторгнут, на квартиру в судебном порядке обращено взыскание, как на предмет залога. Заложенное имущество не было реализовано на публичных торгах, в связи с отсутствием покупательского спроса, и было принято взыскателем в счет частичного погашения долга Ж.Т.П.
Согласно акту совершения исполнительных действий от 12 мая 2022 года, судебным приставом-исполнителем осуществлен выход в адрес должника, имущества должника, подлежащего описи и аресту не установлено.
Иного жилья и адреса регистрации должника и его семьи не установлено. Муж ФИО7 - Ж.П.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является должником по ряду исполнительных производств, в отношении него на принудительном исполнении находится сводное исполнительное производство № – СД от 15.12.2021. Имущество, принадлежащее Ж.П.А., в том числе нажитое в браке, не установлено.
Согласно представленному в настоящее дело исполнительному производству, 26 июня 2023 года составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно.
Доводы административного истца о признании бездействия судебного пристава-исполнителя в непроведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника ввиду вышеизложенного нельзя признать обоснованными.
К бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).
Судебным приставом-исполнителем совершены действия, направленные на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе. Отсутствие положительного результата для заявителя от проводимых исполнительных действий не может служить основанием для установления факта незаконного бездействия пристава-исполнителя.
В соответствии со ст. 64, 68 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.
Приведенные административным истцом АО «ОТП Банк» в обоснование административного иска обстоятельства, в связи с которыми административный истец полагал свои права нарушенными не свидетельствуют о том, что судебным приставом-исполнителем было допущено незаконное бездействие по исполнительному производству; совершенные судебным приставом-исполнителем исполнительные действия и предпринятые меры принудительного исполнения в рамках конкретного исполнительного производства, их частота, объем, виды, последовательность отвечают целям и задачам исполнительного производства и не свидетельствуют о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя Мокшанского РОСП УФССП России по Пензенской области в рамках исполнительного производства, о котором заявлял административный истец.
Постановлением от 26.06.2023 года исполнительное производство №-ИП от 22.11.2021 года окончено ввиду отсутствия у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание. Сторонам исполнительного производства разъяснен порядок обжалования постановления.
При том, что согласно части 5 статьи 46 Закона об исполнительном производстве в случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с пунктом 4 части 1 данной статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4, 7 статьи 21 данного Закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что в процессе рассмотрения дела не было установлено наличие нарушенного и подлежащего восстановлению права заявителя, в связи с чем, заявленные требования о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства и обязании судебного пристава-исполнителя совершить действия, указанные в просительной части административного искового заявления, подлежат оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь ст. ст. 175 – 180, 218 – 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
административное исковое заявление акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Мокшанского РОСП УФССП России по Пензенской области ФИО1, Управлению ФССП России по Пензенской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Пензенского областного суда через Мокшанский районный суд Пензенской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.