Решение по делу № 2-980/2023 от 14.12.2023 - о замене стороны в кредитном договоре № от <дата> с заключённого с <ФИО> на <ФИО> и наследниками по наследственному делу, произвести расчет оставшегося размера задолженности по кредитному договору № от <дата>, принять исполнение ФГКУ «Росвоенипотека» перед ПАО «Сбербанк России» за <ФИО> и наследниками по наследственному делу и закрыть кредитный договор № от <дата>.

дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 декабря 2023 года <адрес>

Байсангуровский районный суд <адрес> ЧР в составе:

судьи Заурбекова Ю.З.,

при секретаре судебного заседания ФИО6,

с участием

представителя истца по доверенности ФИО7

представителя ответчика по доверенности ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Дагестанское отделение № к наследственному имуществу ФИО1, ФИО3 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на предмет залога и встречного иска ФИО3 к ПАО Сбербанк обязать ответчика заключить соглашение о замене стороны в кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ с заключённого с ФИО2 на ФИО3 и наследниками по наследственному делу, произвести расчет оставшегося размера задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, принять исполнение ФГКУ «Росвоенипотека» перед ПАО «Сбербанк России» за ФИО3 и наследниками по наследственному делу и закрыть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Дагестанское отделение № обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1, ФИО3 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на предмет залога.

ДД.ММ.ГГГГ Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» с одной стороны (далее - Банк, (Кредитор, Истец) заключен кредитный договор № (далее - Кредитный договор) с гр. ФИО2 (далее по тексту Заемщик) о предоставлении кредита «Приобретение готового жилья» в сумме 1454502,32 (один миллион четыреста пятьдесят четыре тысячи пятьсот два) рублей 32 копеек на приобретение объекта недвижимости: Квартира, находящаяся по адресу: <адрес> под 10,5% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ, считая с даты его фактического предоставления.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств Заёмщики предоставили Кредитору: - залог (ипотеку) объекта недвижимости: Квартира, обшей площадью 58,8 кв.м., назначение: жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Кадастровый (условный) №.

Дополнительно в качестве своевременного и полного исполнения обязательств Заемщик предоставил Кредитору поручительство ФИО3. Между Кредитором и ФИО3 был заключен договор поручительства по которому ФИО3 обязалась перед Банком отвечать за исполнение Заемщиком всех его обязательств по Кредитному договору.

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору и предоставил ответчику кредит в полном объеме.

Вместе с тем обязательства перед банком не исполнены по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Заемщика по Кредитному договору составляет 1386479,06 руб., которая состоит из просроченной задолженности, но основному долгу 1037870,44 руб., задолженности по просроченным процентам 0 руб., неустойки 348608,62 руб.

Нарушение данных обязательств со стороны Заемщика и Поручителя является существенным, а размер исковых требований соразмерен стоимости заложенного имущества. При этом Кредитор имеет право предъявлять аналогичные требования поручителю ФИО3.

Таким образом, учитывая, что Заемщиком и Поручителем не исполняются обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, в соответствии с п.5.3.4 Кредитного договора, на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ Кредитор имеет право потребовать от Заёмщика в судебном порядке досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями Кредитного договора. При этом Кредитор имеет право обратить взыскание на заложенное имущество. Кредитор направил Заемщику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, посредством партионной почты, что подтверждается присвоенным идентификатором, согласно которому данное требование доставлено в адрес Заемщика. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

Банку стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, зарегистрированный по адресу: РД <адрес>, - умер.

Из положений п. 1 ст. 418 ГК РФ, предусматривающего прекращение обязательства смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника, в совокупности с нормами п. 1 ст. 819, ст. 1112, абз. 2 п. 1 и п. 3 ст. 1175 ГК РФ следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в силу универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

По указанным основаниям просит:

- Взыскать в пользу ПАО Сбербанк за счет наследственного имущества с наследников умершего заемщика, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1386479,06 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 1037870,44 руб., задолженности по просроченным процентам 0 руб., неустойки 348608,62 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 21132,40 руб. в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

- Взыскать досрочно в пользу Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице Дагестанского отделения № с гр. ФИО3 задолженность по кредитном) договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1386479,06 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 1037870,44 руб., задолженности по просроченным процентам 0 руб. неустойки 348608,62 руб.

- Обратить взыскание в пользу Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице Дагестанского отделения № на имущество, являющееся предметом ипотеки в силу закона, а именно на: Квартиру общей площадью 58,8 кв.м., назначение: жилое помещение, расположенной по адресу: <адрес>. Кадастровый (условный) №.

- Установить начальную продажную цену заложенного имущества равной 100% залоговой стоимости имущества - 2253000 рублей.

- Взыскать в пользу Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице Дагестанского отделения № с гр. ФИО3 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 21132 руб.40 коп.

Представитель истца по доверенности ФИО7 в судебном заседании требования поддержал и просил удовлетворить их в полном объеме. Встречные исковые требования ФИО3 не признал и просил отказать в их удовлетворении.

Ответчик ФИО3, будучи надлежащим образом извещенная о дне и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явилась.

В своем встречном исковом заявлении ФИО3 указывает, что исковые требования ПАО «Сбербанк не признает и просит отказать в удовлетворении в полном объеме. Просит обязать ответчика заключить соглашение о замене стороны в кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ с заключённого с ФИО2 на ФИО3 и наследниками по наследственному делу. Произвести расчет оставшегося размера задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Принять исполнение ФГКУ «Росвоенипотека» перед ПАО «Сбербанк России» за ФИО3 и наследниками по наследственному делу и закрыть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом в своем встречном иске указывает, что 26.03.2014г. между ПАО «Сбербанк России» с одной стороны и ФИО2 с другой стороны заключен кредитный договор № о предоставлении кредита на «Военная ипотека» - «Приобретение готового жилья» в сумме 1 454 502 рубля 32 копейки па приобретение объекта недвижимости: квартира, находящаяся по адресу: РД, <адрес> под 10,5 % годовых на срок по 28.02.2022г. считая с даты его фактического предоставления.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств предоставлен залог (ипотека) объекта недвижимости с кадастровым (условным) номером 05:40:000034:2083 - запись в ГГРН в силу закона.

Кроме того, дополнительно в качестве обеспечения между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 был заключен договор поручительства № от 26.03.2014г. согласно которому поручитель обязуется отвечать перед ПАО «Сбербанк России» за исполнение заемщиком всех его обязательств по кредитному договору.

Также, ФИО2 в апреле 2014г. заключен договор целевого жилищного займа с ФГКУ «Росвоенипотека» №.

04.08.2017г. ФИО5 умер, о чем составлена запись акта о смерти № от 12.08.2017г. Управлением записи актов гражданского состояния Администрации городского округа «<адрес>» Республики Дагестан, свидетельство о смерти № I-БД №.

После смерти ФИО1 нотариусом Каспийского нотариального округа Республики Дагестан открыто наследственное дело №, по которому выданы:

Свидетельство о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу № <адрес>3 от 13.02.2018г. согласно которому ФИО3 принадлежит */2 (одна вторая) доля в праве в общем совместном имуществе супругов, приобретенном названными супругами во время брака и которое состоит согласно вышеуказанному свидетельству из квартиры, находящейся по адресу: РД, <адрес> кадастровым (условным) номером 05:40:000034:2083, общей площадью 58,8 кв.м, на первом этаже.

Свидетельство о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу № <адрес>4 от 13.02.2018г. согласно которому ФИО3 принадлежит Х (одна вторая) доля в праве в общем совместном имуществе супругов, приобретенном названными супругами во время брака и которое состоит согласно вышеуказанному свидетельству из денежных вкладов хранящихся в подразделениях ПАО «Сбербанк России» (счета под номерами: №, №, №, №, №).

Свидетельство о праве па наследство по закону № <адрес>6 от 13.02.2018г.

Свидетельство о праве на наследство по закону № <адрес>7 от 13.02.2018г.

Свидетельство о праве на наследство по закону № <адрес>8 от 13.02.2018г.

Свидетельство о праве на наследство по закону № <адрес>0 от 13.02.2018г.

Свидетельство о праве па наследство по закону № <адрес>1 от 13.02.2018г.

Согласно п. 4.1 кредитного договора № от 26.03.2014г., погашение задолженности по кредиту и уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно в последний календарный день месяца, начиная с месяца следующего за месяцем предоставления кредита, в соответствии с Графиком платежей за счет средств Целевого жилищного займа в соответствии с договором целевого жилищного займа, поступающих на текущий счет заемщика № (Специальный счет «Военная ипотека»), открытый в филиале кредитора № ОАО «Сбербанк России», в соответствии с п. 3.1.5. Договора.

В соответствии п. 3.1.5 кредитного договора № от 26.03.2014г. между заемщиком: и кредитором заключается договор о текущем счете в валюте Российской Федерации которым согласно указанного пункта выступает счет №.

В соответствии и. 5.1.2 кредитного договора, кредитор обязуется производить списание денежных средств со счета в соответствии с положениями п. 4.5 договора, согласно которому списание также производится с вышеуказанного счета.

В тоже время, согласно выписке по счету № в ПАО «Сбербанк России» денежные средства согласно кредитного договора № от 26.03.2014г. и договора целевого жилищного займа с ФГКУ «Росвоенипотека» № поступали на указанный счет с 08.04.2014г. но 21.08.2019г., однако денежные средства ПАО «Сбербанк России» поступающие от ФГКУ «Росвоенипотека» не списывались со счета с 31.07.2017г. по 21.08.2019г.

За указанный период на 23.04.2022г. на счете № в ПАО «Сбербанк России» накопилась общая сумма в размере 584 589 рублей 52 копейки.

Указанная сумма 23.04.2022г. ПАО «Сбербанк России» по своему усмотрению направлена на погашение кредита спустя 2 года и 8 месяцев нахождения на счете без предупреждения наследников и ФГКУ «Росвоенинотека».

Таким образом, обращение с исковым заявление ПАО «Сбербанк России» с требованием взыскания задолженности и обращения взыскания на залог к наследникам ФИО1 противоречит действующему законодательству, а в частности пунктам 1,2,3 ст. 12 ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих».

Представитель ответчика по доверенности ФИО8 в судебном заседании исковые требования ПАО «Сбербанк» не признал и просил отказать в их удовлетворении в полном объеме по основаниям изложенным в встречном исковом заявлении. Встречные исковые требования ФИО3 поддержал и просил удовлетворить их в полном объеме.

Суд, выслушав стороны изучив и исследовав материалы дела, находит исковые требования ПАО «Сбербанк» не обоснованными, а встречные исковые требования ФИО3 подлежащими частичному удовлетворению.

Так в соответствии с п. 1 ст. 12 ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих», в случае исключения участника накопительно-ипотечной системы из списков личного состава воинской части в связи с его гибелью или смертью, признанием его в установленном законом порядке безвестно отсутствующим или объявлением его умершим члены его семьи, а в случае отсутствия членов семьи у такого участника его родители (усыновители) имеют право использовать денежные средства, указанные в пунктах 1 и 3 части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, в целях приобретения жилого помещения или жилых помещений в собственность или в иных целях. При этом именной накопительный счет участника закрывается. В целях настоящего Федерального закона к членам семьи военнослужащего относятся: супруга или супруг; несовершеннолетние дети и т.д.

В соответствии с п. 2 ст. 12 ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих», целевой жилищный заем, полученный участником накопительно-ипотечной системы, исключенным из списков воинской части по основаниям, указанным в части 1 настоящей статьи, засчитывается в счет обязательств государства перед участником и не подлежит возврату членами его семьи, а в случае отсутствия членов семьи у такого участника его родителями (усыновителями).

В соответствии с н. 3 ст. 12 ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих», уполномоченный федеральный орган в целях досрочного исполнения обязательств по погашению ипотечного кредита (займа), полученного в целях приобретения жилого помещения с использованием целевого жилищного займа участником накопительно-ипотечной системы, указанным в части 1 настоящей статьи, единовременно начисляет па именной накопительный счет такого участника денежные средства (далее - единовременное начисление) в размере задолженности участника накоиителыю-ипотсчпой системы по ипотечному кредиту (займу) с учетом суммы процентов, начисленных в соответствии с договором ипотечного кредита (займа). В этом случае выплата денежных средств, указанных в пункте 3 части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, производится за вычетом суммы единовременного начисления.

Кроме того, имеет принципиальное значение тот факт, что за участника накопительно-ипотечной системы кредитный договор, обеспеченный ипотекой, в соответствии с договором целевого жилищного займа исполняет (погашает) государство в лице ФГКУ "Росвоснипотска", поэтому у кредитной организации (банка) на основании закона отсутствует возможность требовать от восннослужащсго-должника досрочного исполнения обязательств (пени, неустойки, штрафа) в случае ненадлежащего исполнения им указанного кредитного договора. Так, в соответствии с поди, "в" и. 30 Правил предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации "О порядке ипотечного кредитования участников наконитслыю-инотсчной системы жилищного обеспечения военнослужащих" от ДД.ММ.ГГГГ N 370, в договоре ипотечного кредитования должно быть предусмотрено, что "в случае просрочки очередного ежемесячного платежа уполномоченным органом кредитор не вправе начислять пени или требовать от военнослужащего досрочного исполнения обязательств по договору ипотечного кредита за счет собственных средств участника". Поэтому на единственное жилье военнослужащего, являющееся предметом "военной" ипотеки, возможность обращения взыскания по причине просрочки платежей со стороны ФГКУ "Росвоенипотека" исключается в принципе как таковая, соответственно кредитная организация (банк) не вправе расторгнуть ипотечный кредитный договор с военнослужащим, так как фактически обязательство по указанному кредитному договору исполняет государство в лице уполномоченного органа, тем самым предоставляя военнослужащему конституционные (государственные) гарантии права на жилище. Аналогично при нарушении кредитного обязательства, обеспеченного "военной" ипотекой, исключается применение ряда положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за просрочку или недобросовестное (ненадлежащее) исполнение обязательств. Эго является одной из особенностей, отличающей ипотечное кредитное обязательство военнослужащего - участника накопительно-ипотечной системы от ипотечного кредитного обязательства иных граждан, не обладающих статусом военнослужащего.

Согласно представленной выписке по счету № в ПАО «Сбербанк России» денежные средства согласно кредитного договора № от 26.03.2014г. и договора целевого жилищного займа с ФГКУ «Росвоенипотека» № поступали на указанный счет с 08.04.2014г. но 21.08.2019г., однако денежные средства ПАО «Сбербанк России» поступающие от ФГКУ «Росвоенипотека» нс списывались со счета 31.07.2017г. по 21.08.2019г. За указанный период на 23.04.2022г. на счете № в ПАО «Сбербанк России» накопилась общая сумма в размере 584 589 рублей 52 копейки, которые 23.04.2022г. ПАО «Сбербанк России» по своему усмотрению направлены на погашение кредита спустя 2 года и 8 месяцев нахождения на счете без предупреждения наследников и ФГКУ «Росвоенинотека».

По указанным основаниям действия ПАО «Сбербанк» по предъявлению исковых требований этой части не основаны на законе и противоречат ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих».

Согласно и. 1 ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление нравом).

Согласно п. 2 ст. 10 ГК РФ, в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Согласно п. 4 ст. 10 ГК РФ, если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков.

Согласно п. 5 ст. 10 ГК РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В тоже время, согласно п. 1 ст. 406 ГК РФ, кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Согласно и. 2 ст. 406 ГК РФ, просрочка кредитора дает должнику право на возмещение причиненных просрочкой убытков, если кредитор нс докажет, что просрочка произошла по обстоятельствам, за которые ни он сам, ни тс лица, на которых в силу закона, иных правовых актов или поручения кредитора было возложено принятие исполнения, не отвечают.

Согласно п. 3 ст. 406 ГК РФ, по денежному обязательству должник нс обязан платить процен ты за время просрочки кредитора.

В свою очередь ФИО3, неоднократно обращалась с заявлением в ПАО «Сбербанк России» с требованием заключения дополнительных соглашений с ней и ее несовершеннолетними детьми с целью принятия на себя обязательств по кредитному договору и регистрации спорной квартиры для последующего погашения ФГКУ «Росвоенинотека» оставшейся задолженности, что подтверждается, письменным обращением ФИО3 с заявлением - анкетой участника сделки, и заявлением о рассмотрении вопроса о переводе долга/перемене лиц в обязательстве в связи с возникновением наследственных обязательств от 21.09.2021г. Однако ПАО «Сбербанк России» не предоставило ей такой возможности, а наоборот предъявило к ней исковые требования о взыскании задолженности.

На основании изложенного суд считает, что действия ПАО «Сбербанк России», выразившиеся в нарушении условий кредитного договора № от 26.03.2014г. и не своевременного списания денежных средств, поступавших на расчетный счет заемщика, являются просрочкой кредитора и заемщик, а также его наследники не несут за это ответственности, та как, действия ПАО «Сбербанк России» выраженные в направлении накопившихся денежных средств на расчетном счете заемщика по своему усмотрению на погашение кредита совершено без предупреждения наследников и ФГКУ «Росвоенипотека».

В соответствии с п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ч.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае исполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращение взыскания на заложенное имущество.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО «Сбербанк» к ФИО3 об обращении взыскания на заложенное имущество не законны и не обоснованы, при этом из вышеуказанные действий ФИО3 усматривается её желание и воля исполнить свои обязательства по кредитному договору перед ПАО Сбербанк надлежащим образом.

Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Рассматривая встречные исковые требования ФИО3 к ПАО «Сбербанк» суд считает их подлежащими удовлетворению в части: Обязании ответчика заключить соглашение о замене стороны в кредитном договоре № от 26.03.2014г. заключенного с ФИО2 на ФИО3 и наследниками по наследственному делу и произвести перерасчет оставшейся задолженности по кредитному договору № от 26.03.2014г. В остальной части требования ФИО3 подлежат отказу в удовлетворении.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Так как государственная пошлина ПАО Сбербанк уже уплачена, то суд считает возможным засчитать государственную пошлину уплаченной.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» в лице Дагестанское отделение № к наследственному имуществу ФИО1, ФИО3 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на предмет залога, отказать в полном объеме.

Исковые требования ФИО3 к ПАО Сбербанк удовлетворить частично.

Обязать ПАО «Сбербанк России» в лице Дагестанское отделение № заключить соглашение о замене стороны в кредитном договоре № от 26.03.2014г. заключенного с ФИО2 на ФИО3 и наследниками по наследственному делу.

Обязать ПАО «Сбербанк России» в лице Дагестанское отделение № произвести перерасчет оставшейся задолженности по кредитному договору № от 26.03.2014г.

В остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО3 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Байсангуровский районный суд <адрес> в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда ЧР в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.З. Заурбеков

Копия верна