Дело № 02-2447/2023

УИД 77RS0023-02-2022-017914-04

Решение

Именем Российской Федерации

адрес 25 января 2023 года

Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2477/23 по исковому заявлению ООО «СК Согласие» к ФИО1 о возмещении убытков в порядке суброгации, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СК Согласие» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба в размере сумма, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, ссылаясь на то, что 03.10.2021 произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием транспортных средств марка автомобиля, г.р.з. С795ЕТ797, которым управлял фио и марка автомобиля Рио», г.р.з. А940ЕТ797, которым управлял ФИО1, виновным в ДТП является ФИО1, риск гражданской ответственности которого не был застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, вследствие которого (ДТП) автомобиль марка автомобиля, г.р.з. С795ЕТ797, получил повреждения, а ранее был застрахован по договору страхования транспортных средств № 0079220-202657573/21-ТФ в ООО «СК Согласие», которое признало названный случай страховым и произвело страховую выплату в размере сумма, при указанных обстоятельствах к организации-истцу в силу закона перешло право требования к причинившему вред лицу в размере произведенной страховой выплаты.

Представитель истца Негей Чойгана Ай-Бековна в судебное заседание не явилась, извещена судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в связи с чем суд определил рассмотреть дело в порядке ст. 167 адрес.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В силу п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 387 ГК РФ при суброгации к страховщику переходят права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, что 03.10.2021 примерно в 18 часов 00 минут в адрес на 59 км. МКАД внутренняя сторона произошло ДТП, в котором участвовали автомобиль марка автомобиля, г.р.з. С795ЕТ797, под управлением фио, и автомобиль фио», г.р.з. А940ЕТ797, под управлением и принадлежащего ФИО1

В результате указанного ДТП, из-за действий ответчика фио, который совершил наезд на остановившийся впереди автомобиль марка автомобиля, г.р.з. С795ЕТ797, последний получил механические повреждения, что подтверждается определением ИДПС 8 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по адрес об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 03.10.2021 №99ББ0117777 (л.д. 11)

На момент произошедшего автомашина марка автомобиля, г.р.з. С795ЕТ797, была застрахована в ООО «СК «Согласие» по договору добровольного страхования от 07.04.2021 №0079220-202657573/21-ТФ. ООО «СК «Согласие» признало настоящий случай страховым и выплатило страховое возмещение в размере сумма

На момент ДТП ответчиком риск своей гражданской ответственности застрахован не был, доказательств обратного в порядке ст. 56 ГПК РФ суду не представлено и в материалах дела не содержится.

Таким образом, в соответствии с положениями ст. ст. 15, 1064, 1072 ГК РФ, вред, причиненный в результате произошедшего ДТП, возмещается в полном объеме и к ООО "СК Согласие" перешло право требования к ФИО1 возмещения ущерба в размере сумма

Учитывая изложенное, а также то, что доказательств, опровергающих доводы истца, в том числе вину в совершении ДТП, размер причиненного ущерба, объема выполненных работ и их стоимости, ответчик в порядке статьи 56 ГПК РФ не представил, суд считает иск доказанным, обоснованным и подлежащим удовлетворению на сумму сумма

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов по ст. 395 ГК РФ за каждый день неисполнения настоящего решения суда, с дня следующего за датой вступления в законную силу решения суда по день его фактического исполнения, суд считает их обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ). Обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником (пункт 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств").

С учетом положений ст. ст. 88, 94, 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы истца, понесенные в связи с оплатой почтовых услуг за направление искового заявления в размере сумма и государственной пошлины в размере сумма (л.д. 6,9).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "СК Согласие" к ФИО1 о возмещении убытков в порядке суброгации, процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить.

Взыскивать с ФИО1 (в/у 9912092534) в пользу ООО "СК Согласие" (ИНН <***>) сумму ущерба, причиненного в результате ДТП от 03.10.2021 в размере сумма, расходы на оплату услуг почтовой связи в размере сумма, а также расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СК «Согласие» проценты по ст. 395 ГК РФ за каждый день неисполнения настоящего решения суда, со дня следующего за датой вступления в законную силу решения суда по день его фактического исполнения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме

фио ФИО2

Мотивированное решение изготовлено судом 01.02.2023