Дело №
№
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 октября 2025 года г.Сургут
Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Филатова И.А.,
при секретаре Лысюк Е.А.,
с участием
истца ФИО2,
представителя истца ФИО3,
ответчика ФИО4,
представителя ответчика ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО6, ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Свои требования мотивирует следующим. ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия его автомобилю были причинены механические повреждения. Виновником в дорожно-транспортном происшествии является ФИО4, управляющий транспортным средством, принадлежащим ФИО6 Просил взыскать с ответчиков солидарно материальный ущерб в размере 248 835 рублей и судебные расходы.
В судебном заседании истец ФИО2 и его представитель ФИО3 требования поддержали в полном объеме, по основаниям, указанным в исковом заявлении.
Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил. Суд рассматривает дело в порядке ч.4 ст.167 ГПК РФ. Его представитель ФИО5 с исковыми требованиями к доверителю не согласился, представил договор купли-продажи автомобиля, которым управлял ФИО4 и указал, что он был продан ФИО4 до ДТП.
Ответчик ФИО4 с исковыми требованиями согласился, указав, что на момент ДТП он являлся собственником автомобиля. Также пояснил, что в настоящее время автомобиль продан другому лицу.
Проверив материалы дела, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, чтоДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю <данные изъяты>, принадлежащему ФИО2, были причинены механические повреждения
Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО4, управляющего автомобилем <данные изъяты>
Как следует из материалов дела, на дату дорожно-транспортного происшествия автомобиль был зарегистрирован на ФИО6
Согласно ч.1 ст.1064 Гражданского Кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Страховая компания истца АО «ГСК «Югория» выплатила истцу по соглашению об урегулировании убытка 241 400 рублей, что подтверждается материалами страхового дела.
Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ о расчете стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, выполненного ИП ФИО1 по заказу ФИО2, стоимость восстановительного ремонта поврежденного в результате ДТП автомобиля составляет 490 325 рублей.
Суд принимает за основу решения данный расчет, который соответствует требованиям закона, доказательств иного размера вреда, причиненного ответчиками суду в порядке ст.56 ГПК РФ не представлено.
Учитывая, что на дату ДТП ФИО4 владел автомобилем, который является источником повышенной опасности, на законных основаниях – являлся собственником, что следует из представленного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, достоверность которого подтверждена как ФИО4, так и ФИО6, с ФИО4 подлежит взысканию компенсация материального ущерба в пользу ФИО2 в размере 248 835 рублей (490 325 – 241 400). Такие требования к Ф.Т.РБ., как самостоятельно, так и в солидарном порядке, удовлетворению не подлежат.
Таким образом, с ФИО4 в пользу истца подлежит взысканию материальный ущерб в размере 248 835 рублей.
ФИО2 были понесены следующие расходы, подтвержденные материалами дела – расходы на оплату эксперта в размере 10 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 465 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 рублей, а всего 48 465 рублей.
Учитывая, что исковые требования истца удовлетворены, с ответчика подлежат взысканию данные судебные расходы в порядке ст.98 ГПК РФ.
Руководствуясь ст.ст.194, 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 (паспорт серии <данные изъяты>) к ФИО6 (паспорт серии <данные изъяты>), ФИО4 (паспорт серии <данные изъяты>) о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 в счет компенсации материального ущерба 248 835 рублей, судебные расходы в размере 48 465 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований истцу отказать.
Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течении месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд.
Судья И.ФИО7
Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.
КОПИЯ ВЕРНА «____» ____________20___г.
Подлинный документ находится в деле №___________
СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ
Судья Сургутского городского суда
_______________________(И.ФИО7)
Судебный акт не вступил в законную силу
Секретарь с/заседания____________________