2-4401/2023
24RS0№-16
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Красноярск 15 ноября 2023 г.
Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Семёнова В.В.,
при секретаре П,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к МЧК о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с указанным иском, в котором просит взыскать с ответчика МЧК задолженность в размере 203 714 руб. 37 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 237 руб. 14 коп.
Требования мотивированы тем, что 11 августа 2014 г. между ПАО «Восточный экспресс банк» и МЧК заключен кредитный договор № (5041745553). По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 100000 руб. под 27.50%/27,50% годовых по безналичным/наличным, сроком на 120 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. Правопреемником ПАО «Восточный экспресс банк» является ПАО «Совкомбанк». Ответчик в период пользования кредитом произвела выплаты в размере 14637 руб. 34 коп. По состоянию на 06 августа 2022 г. общая задолженность ответчика перед Банком составляет 203 714 руб. 37 коп., из них: просроченная ссудная задолженность – 99 815 руб. 95 коп., просроченные проценты – 103 898 руб. 42 коп. Банк направил Ответчику Уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование Ответчик не выполнила. В настоящее время ответчик не погасила образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.
Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте его проведения извещена своевременно и надлежащим образом. При подаче иска представитель ПОН ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик МЧК, ее представитель БКН в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте его проведения извещены своевременно и надлежащим образом. Ранее в судебном заседании представитель БКН возражала против удовлетворения требования, просила отказать ввиду пропуска истцом срока исковой давности.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную по договору сумму и уплатить на неё проценты. К отношениям по кредитному договору, по которому заёмщик обязуется возвратить полученную от банка по кредиту денежную сумму и уплатить проценты на эту сумму, применяются по общему правилу положения закона, предусмотренные для договора займа.
Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, в частности за просрочку исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку, если она определена законом или договором (ст.ст. 330-331 ГК РФ).
Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании заявления МЧК о предоставлении потребительского кредита между ПАО КБ «Восточный» и МЧК заключен Договор кредитования № от 11 августа 2014 г. на следующих условиях: лимит кредитования 100 000 руб., срок возврата кредита – до востребования, процентная ставка – 27,50% годовых за проведение безналичных операций, 27,50% годовых за проведение наличных операций.
Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив на банковский счет МЧК денежную сумму в размере 100 000 руб., что подтверждается выпиской по счету №.
Согласно п.12 Индивидуальных условий за ненадлежащее исполнение условий договора, насчитывается неустойка за каждый день просрочки в процентах от суммы просроченной задолженности ежемесячного платежа: 20% годовых.
В соответствии с п.п.5.2 Общих условий договора потребительского кредита, банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течении последних 180 календарных дней.
14.02.2022 года все права требования по данному кредитному договору перешли ПАО «Совкомбанк», в соответствии с договором присоединения.
ПАО «Восточный экспресс банк» в адрес должника направлена досудебная претензия о досрочном возврате задолженности по договору и потребительском кредитовании. Однако ответчик ответ на указанную претензию банку не предоставила, задолженность по кредитному договору не погасила.
Как следует из расчета задолженности, общая сумма задолженности МЧК перед банком по состоянию на 06 августа 2022 г. составляет 203 714 руб. 37 коп., из них: просроченная ссудная задолженность – 99 815 руб. 95 коп., просроченные проценты – 103 898 руб. 42 коп.
Ответчиком МЧК заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.
Разрешая данное ходатайство, суд исходит из следующего.
Согласно п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Пунктом 2 ст.200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Согласно разъяснениям, данным в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в соответствии с которыми течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В соответствии с п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, обязательство ответчика МЧК по кредитному договору № от 11 августа 2014 г. предусматривает его исполнение разовыми ежемесячными платежами. Дата начало платежного периода – 12 сентября 2014 г., платежный период - 25 дней. Следовательно, срок исковой давности подлежит исчислению отдельно в отношении каждого ежемесячного платежа.
Из материалов дела следует, что ответчик МЧК последний платеж в счет исполнения обязательства по кредитному договору совершила 09 октября 2014 г., а в ноябре 2015 года очередной платеж в счет исполнения обязательства не внесла.
Поскольку п.2 ст.200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения, следовательно, срок исковой давности для предъявления требования Банка следует исчислять со дня, следующего за днем невнесения очередного ежемесячного платежа, то есть с 06 ноября 2014 г. Таким образом, днем окончания срока исковой давности будет являться 06 ноября 2017 г.
Однако с заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился к мировому судье судебного участка №58 в Ленинском районе г. Красноярска лишь 26 января 2018 г., то есть уже с пропуском срока исковой давности.
12 февраля 2018 г. мировым судьей судебного участка судебного участка №58 в Ленинском районе г. Красноярска вынесен судебный приказ о взыскании с МЧК в пользу ПАО «Восточный экспресс банк» задолженности в размере 191 567 руб. 19 коп. по кредитному договору № от 11 августа 2014 г.
Определением мирового судьи судебного участка №58 в Ленинском районе г. Красноярска от 25 марта 2022 г. судебный приказ от 12 февраля 2018 г. был отменен.
С исковыми требованиями о взыскании кредитной задолженности с МЧК истец обратился в Ленинский районный суд г. Красноярска 16 августа 2022 г.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился к мировому судье, также как и с иском в районный суд, за пределами трехлетнего срока исковой давности.
При этом истцом не представлено суду доказательств того, что он пытался воспользоваться своим правом досрочного взыскания задолженности в связи с неисполнением заемщиком своих обязательств по договору займа, равно как и доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока исковой давности.
Объективных обстоятельств, препятствующих истцу своевременно обратиться в суд за защитой нарушенного права, судом не установлено.
Пропуск срока обращения в суд, о применении которого заявлено ответчиком, является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.
При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» к МЧК следует отказать.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к МЧК (<данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий судья: В.В. Семёнов
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ