Решение по делу № 2-112/2023 от 21.03.2023 - о взыскании компенсации морального вреда.

Дело (УИД) №58RS0025-01-2023-000112-10

Производство №2-112/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижний Ломов 21 марта 2023 года

Нижнеломовский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Богдановой О.А.,

с участием помощника прокурора Волкова Н.С.,

представителя ответчика ФИО5, представившего доверенность от 23 ноября 2022 года,

при помощнике судьи Веденяпиной Г.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО7 о взыскании компенсации морального вреда,

Установил:

ФИО6 обратилась в суд с иском к ФИО7 о взыскании компенсации морального вреда, указав, что 26 октября 2021 года в 11 часов 20 минут, на участке местности, расположенном на 547 км + 850 метров автодороги М-5 «Урал» водитель ФИО1, автомашины ГАЗ 1724, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находящейся в собственности ФИО7, выполняющая работу в ИП ФИО7, двигаясь в направлении г. Пензы со стороны г. Нижний Ломов Пензенской области, не справился с управлением, в результате чего совершил ДТП с автомашиной ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО2 В результате ДТП пассажир автомашины ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, ФИО3 получила травмы, от которых скончалась. Также в ДТП пострадал и водитель автомашины ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, ФИО2, который получил различные автодорожные травмы, которые были расценены как тяжкий вред здоровью. По данному факту 24 февраля 2022 года СО МО МВД России «Нижнеломовский» возбуждено уголовное дело №12201560014000050 в отношении ФИО1 по ч. 3 ст. 264 УК РФ. 27 апреля 2022 года в отношении ФИО1 Нижнеломовским районным судом был вынесен обвинительный приговор, согласно которому ФИО1 был признан виновным в ДТП, повлекшим смерть ФИО6 и в получении в ДТП тяжкого вреда здоровью ФИО2 Исходя из документов, имеющимся в материалах уголовного дела, автомашина ГАЗ 1724, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находится в собственности у ФИО7 и выполняла работу у ИП ФИО7 Гибелью родителей, ставшей следствием преступного поведения на дороге водителя ФИО1, истцу причинён неизмеримый моральный вред. Нравственные страдания истца выражаются в форме страданий и переживаний по поводу смерти родителей, ФИО6 испытывает горе, чувство утраты, беспомощности, одиночества. В адрес ответчика была направлена досудебная претензия о добровольном возмещении компенсации морального вреда в срок до 31 октября 2022 года, однако, до настоящего времени ответчик ничего истцу не выплатил. В силу ст.ст. 151, 1064, 1079, 1101 ГК РФ просит признать ФИО6 гражданским истцом, ответчика ФИО7 – гражданским ответчиком; взыскать с ФИО7 в её пользу моральный вред за смерть ФИО6 в ДТП в размере 1000000 рублей, за получение отцом ФИО2 травм в результате ДТП в размере 500000 рублей.

Определением судьи Нижнеломовского районного суда от 09 февраля 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно спора, на стороне ответчика привлечён ФИО1 (л.д. 1-2).

Истец ФИО6, её представитель ФИО8 в судебное заседание не явились. О времени и месте судебного заседания извещены надлежаще, при подаче иска просили о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания извещён надлежаще, представил заявление о рассмотрении дела в своё отсутствие, с участием его представителя.

Представитель ответчика ФИО7 - ФИО5, действующий по доверенности от 23 ноября 2022 года, в судебном заседании с исковыми требованиями ФИО6 согласился частично, признал исковые требования в части взыскания с ответчика в пользу истцу компенсации морального вреда в связи со смертью матери ФИО6, но при определении размера компенсации морального вреда просил учесть положения п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №1 от 26 января 2010 года «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», а также то, что истец ФИО6 не находилась на иждивении своей матери, проживала не с матерью, а в другом населённом пункте, что свидетельствует об утрате связи с матерью, доказательств тесных отношений между истцом и матерью не представлено, в ходе предварительного расследования уголовного дела проявила пассивность и безучастность, так как не пожелала быть потерпевшей по уголовному делу, похороны матери не производила, имущественное положение ответчика, который является индивидуальным предпринимателем, но его доход за 2021-2022 годы составил 600-650000 рублей, при этом у ответчика имеются работники, которым он производит выплату заработной платы. Также просил учесть требования разумности и справедливости при определении размера компенсации морального вреда. Выразил не согласие с исковыми требованиями ФИО6 в части взыскания компенсации морального вреда в связи с причинением тяжкого вреда здоровью ФИО2, так как наличие причинно-следственной связи между действиями ФИО1 и наступившими последствиями в виде смерти ФИО2 в рамках уголовного дела не было установлено, истцом такие доказательства не представлены. ДТП имело место в октябре 2021 года, а смерть ФИО2 наступила в январе 2022 года. При этом моральный вред связан неразрывно с личностью гражданина, в данном случае ФИО2 В рамках уголовного дела ФИО2 требования о компенсации морального вреда за причинения тяжкого вреда здоровью не предъявлял, а данное право к наследникам в порядке универсального правопреемства не переходит. Просил в указанной части в удовлетворении исковых требований ФИО6 отказать.

Третье лицо ФИО1 в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания извещался по известным суду адресам. Однако судебные повестки возвращены в суд с отметкой почтовой службы «истёк срок хранения». Кроме того, третье лицо ФИО1, как и другие участвующие по делу лица, извещался публично путём заблаговременного размещения в соответствии со ст. 14 и ст. 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения судебного заседания на интернет-сайте Нижнеломовского районного суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

На основании ч. 1 ст. 115 ГПК РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить.

Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

В силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несёт риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (п. 67 Пленума).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 Пленума).

Таким образом, суд считает доставленным отправленное судом в адрес третьего лица ФИО1 судебное извещение о рассмотрении настоящего дела.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся истца ФИО6, представителя истца ФИО8, ответчика ФИО7, третьего лица ФИО1

Выслушав объяснения представителя ответчика ФИО5, помощника прокурора Волкова Н.С., просившего иск удовлетворить частично, взыскав в пользу ФИО6 компенсацию морального вреда в связи со смертью матери ФИО6 в размере 800000 рублей, в остальной части в удовлетворении иска отказать, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

судом установлено и из материалов дела следует, что 26 октября 2021 года не позднее 11 часов 20 минут, ФИО1, управляя принадлежащим ФИО7 технически исправным автомобилем – грузовым фургоном марки ГАЗ 172413, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, двигался по проезжей части Федеральной автодороги «Урал» М-5 со стороны г. Москва в направлении г. Пенза. Проезжая 547 км вышеуказанной автомобильной дороги, расположенный на территории Нижнеломовского района Пензенской области, в нарушение требований Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Совета министров – Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090, а именно:

- абзаца 1 пункта 10.1 ПДД РФ, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил;

- пункта 1.3 ПДД РФ, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки (в частности, разметки 1.3 (двойная сплошная линия), пересекать которую запрещается с любой стороны;

- пункта 1.4 ПДД РФ, согласно которому на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств;

- пункта 9.1 ПДД РФ, согласно которому количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15,2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств;

- пункта 9.11 ПДД РФ, согласно которому на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева;

- абзаца 1 пункта 1.5 ПДД РФ, согласно которому участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда,

не выбрал оптимальный скоростной режим, позволяющий обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ, пересёк разметку 1.3 (двойная сплошная линия), совершив выезд на сторону дороги, предназначенную для движения встречных транспортных средств, создав аварийную ситуацию, тем самым создал опасность для движения участников дорожного движения, движущихся во встречном направлении, и, находясь на полосе дороги, предназначенной для движения встречных транспортных средств, на участке автодороги 547 км + 850 метров, произвел столкновение с автомобилем марки ВАЗ-21099, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО2, следовавшего по своей полосе движения во встречном ФИО1 направлении, совместно с пассажиром ФИО6, располагавшейся на переднем пассажирском сиденье автомобиля, тем самым, нарушив требования абзаца 1 пункта 1.5 ПДД РФ, согласно которому участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В результате столкновения автомобиль марки ВАЗ-21099, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО2 отбросило в район середины проезжей части участка автодороги, где он произвел столкновение с автомобилем – грузовым фургоном марки ГАЗ 172413, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО4.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине водителя автомобиля – грузового фургона марки ГАЗ 172413, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, ФИО1, который нарушил вышеуказанные требования пунктов правил дорожного движения, водителю автомобиля марки ВАЗ-21099, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, ФИО2 по неосторожности были причинены телесные повреждения в виде: <данные изъяты>, которые образовались от воздействия тупого(ых) твердого(ых) предмета(ов), какими могли быть выступающие части салона автомобиля, в комплексе одной травмы в условиях дорожно-транспортного происшествия при столкновении движущихся транспортных средств, оцениваются в совокупности и квалифицируются по признаку опасности для жизни, как тяжкий вред здоровью, согласно п. 6.1.10 Раздела II Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 года №194н,

пассажиру автомобиля марки ВАЗ-21099, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, ФИО6 по неосторожности были причинены телесные повреждения в виде <данные изъяты>; которые образовались прижизненно, единовременно, от травматических воздействий тупых твердых предметов, какими могли быть выступающие части внутри салона автомобиля, в условиях внутрисалонной автомобильной травмы, при столкновении и/или опрокидывании движущегося транспортного средства, которые оцениваются по признаку опасности для жизни, квалифицируются как тяжкий вред здоровью, согласно пп. 6.1.10, 6.1.11 Раздела II Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 года №194н, и состоят в причинной следственной связи с наступлением смерти, от которых 26 октября 2021 года в 11 часов 45 минут ФИО6 скончалась на месте происшествия.

Приговором Нижнеломовского районного суда Пензенской области от 27 апреля 2022 года, вступившим в законную силу 12 мая 2022 года, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 УК РФ, с назначением ему наказания в виде лишения свободы на срок 2 года с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считается условным и приговор не приводится в исполнение если в течение двух лет испытательного срока осуждённый не совершит нового преступления и своим поведением докажет своё исправление (л.д. 21-24).

На основании ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ приговор суда отнесён к числу письменных доказательств по гражданскому делу, и обстоятельства, установленные приговором, имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения (абз. 2 п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года №23 «О судебном решении»),

По смыслу указанных норм принятое по результатам рассмотрения уголовного дела решение о признании лица виновным в совершении преступления, не может быть пересмотрено при разрешении судом спора о возмещении убытков и компенсации морального вреда в порядке гражданского судопроизводства.

Как указывалось выше и следует из материалов дела, ФИО6 умерла 26 октября 2021 года в <адрес> (свидетельство о смерти серии <данные изъяты> №).

Истец ФИО6 (свидетельство о рождении серии <данные изъяты> №, запись акта о рождении № от 18 декабря 1987 года) приходятся погибшей ФИО6 и получившему в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 26 октября 2021 года, тяжкий вред здоровью ФИО2 дочерью (л.д. 89, 124-125).

В Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ от 04 марта 2009 года за четвёртый квартал 2008 года разъяснено, что уголовно-процессуальное законодательство к числу близких родственников погибшего в результате преступления относит супруга, супругу, родителей, детей, усыновителей, усыновлённых, родных братьев и родных сестёр, дедушку, бабушку и внуков (п. 4 ст. 5 УПК РФ). По смыслу закона, каждое из перечисленных лиц в случае причинения ему вреда наступившей в результате преступления смертью близкого родственника имеет право на защиту своих прав и законных интересов в ходе уголовного судопроизводства. Переход прав потерпевшего лишь к одному из его близких родственников сам по себе не может рассматриваться как основание для лишения прав всех иных близких родственников.

В своём определении от 18 января 2005 года №131-О Конституционный Суд Российской Федерации по запросу Волгоградского гарнизонного военного суда о проверке конституционности части 8 статьи 42 Уголовно-процессуального кодекса РФ также указал, что уголовно-процессуальное законодательство к числу близких родственников погибшего в результате преступления относит супруга, супругу, родителей, детей, усыновителей, усыновленных, родных братьев и родных сестер, дедушку, бабушку и внуков (пункт 4 статьи 5 УПК РФ). По смыслу закона, каждое из перечисленных лиц в случае причинения ему вреда наступившей в результате преступления смертью близкого родственника имеет право на защиту своих прав и законных интересов в ходе уголовного судопроизводства. Переход прав потерпевшего лишь к одному из его близких родственников, само по себе не может рассматриваться как основание для лишения прав всех иных близких родственников. Предназначение определения, в законе близких родственников погибшего состоит не в том, чтобы ограничить число лиц, участвующих в уголовном судопроизводстве в качестве потерпевших, а в том, чтобы определить круг близких родственников погибшего. Наделение правами потерпевшего по уголовному делу о преступлении, последствием которого явилась смерть лица, одновременно нескольких его близких родственников, не может расцениваться как нарушение конституционных прав этих лиц.

Таким образом, несмотря на то, что истец ФИО6 не была признана потерпевшей по уголовному делу в отношении ФИО1, однако, в силу п. 4 ст. 5 УПК РФ она отнесена к числу близких родственников, погибшего в результате ДТП, имевшего место 26 октября 2021 года (в данном случае погибла мать истца ФИО6), а потому истец ФИО6 вправе требовать компенсации морального вреда за причинённые ей нравственные страдания в связи со смертью матери ФИО6

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (ч. 2).

Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

Вред, причинённый в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

При этом обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дела и подлежащими выяснению в судебном заседании, являются наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинная связь между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда.

Субъектом ответственности по ст. 1079 ГК РФ является владелец источника повышенной опасности, под которым, согласно п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Из материалов дела усматривается, что собственником транспортного средства – грузового фургона марки ГАЗ 172413, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, которым управлял в момент дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 26 октября 2021 года, ФИО1, является ответчик ФИО7 (свидетельство о регистрации транспортного средства <данные изъяты> №, выписка из государственного реестра транспортных средств, содержащая расширенный перечень информации о транспортном средстве от 14 февраля 2023 года).

В рамках уголовного деда в отношении ФИО1 было установлено, что ФИО1 находился в трудовых отношениях с ответчиком ФИО7 (путевой лист легкового автомобиля от 26 октября 2021 года). Указанное обстоятельство ответчиком и его представителем не оспаривалось в ходе рассмотрения настоящего дела.

Таким образом, ответчик ФИО7 является владельцем источника повышенной опасности, которым причинён вред жизни потерпевшей ФИО6, матери истца ФИО6, следовательно, должен нести ответственность за причинённый вред, в том числе и при отсутствии вины (ст. 1079 ГК РФ).

Принимая во внимание, что гибель матери истца сама по себе является необратимым обстоятельством, которое влечёт состояние субъективного эмоционального расстройства, поскольку утрата близкого человека рассматривается в качестве наиболее сильного переживания, нарушает неимущественное право на семейные связи, суд приходит к выводу об обязанности ответчика компенсировать истцу моральный вред.

Согласно ч. 1 ст. 8 Конвенция о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции.

Семейная жизнь в понимании Конвенции о защите прав человека и основных свобод и прецедентной практики Европейского Суда по правам человека охватывает существование семейных связей как между супругами, так и между родителями и детьми, в том числе совершеннолетними, между другими родственниками.

Статьей 38 Конституции Российской Федерации и корреспондирующими ей нормами статьи 1 Семейного кодекса РФ предусмотрено, что семья, материнство и детство находятся под защитой государства.

Семейное законодательство исходит из необходимости укрепления семьи, построения семейных отношений на чувствах взаимной любви и уважения, взаимопомощи и ответственности перед семьей всех ее членов, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи, обеспечения беспрепятственного осуществления членами семьи своих прав, возможности судебной защиты этих прав (ч. 1 ст. 1 СК РФ).

В соответствии со ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения (ч. 2).

Согласно ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинён вред.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинён жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Статьёй 1101 ГК РФ предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В абз. 3 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что, учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечёт физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Вместе с тем при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учётом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинён вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

По смыслу действующего правового регулирования компенсация морального вреда в связи со смертью потерпевшего может быть присуждена лицам, обратившимся за данной компенсацией, при условии установления факта причинения им морального вреда, а размер компенсации определяется судом исходя из установленных при разбирательстве дела характера и степени понесённых ими физических или нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями этих лиц, и иных заслуживающих внимания обстоятельств дела.

Определяя размер компенсации, суд учитывает фактические обстоятельства, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальные особенности истца.

Из материалов дела следует, что истец ФИО6 потеряла близкого человека, чем ей были причинены глубокие нравственные страдания. Однако, указанное лицо, несмотря на близкое родство с погибшей ФИО6, членом её семьи не являлась, проживала отдельно (истец ФИО6 зарегистрирована и проживает по <адрес>, погибшая ФИО6 была зарегистрирована и проживала по <адрес>).

Истец, указывая на основания компенсации морального вреда, каких-либо доказательств в обоснование её размера суду не представил, в судебном заседании при рассмотрении настоящего дела не участвовал.

Суд также учитывает, что ответчик ФИО7 не является непосредственным виновником причинённого вреда.

Кроме того, судом учитывается материальное положение ответчика, в частности ФИО7 является индивидуальным предпринимателем (л.д. 68-69, 77-82), основным видом его деятельности является деятельность автомобильного грузового транспорта, к дополнительным видам деятельности отнесены такие, как подготовка строительной площадки, производство электромонтажных работ, производство штукатурных работ и т.д.), его доход в 2020 году составил более 700000 рублей (л.д. 75-76, 84-111), ответчик состоит в зарегистрированном браке (л.д. 70). Из объяснений представителя ответчика ФИО5 в судебном заседании установлено, что в собственности ответчика имеется квартира, 3 транспортных средства.

Учитывая указанные обстоятельства, а также учитывая нравственные страдания истца, связанные со смертью матери в результате дорожно-транспортного происшествия, гибель близкого человека сама по себе является необратимым обстоятельством, нарушающим психическое благополучие, вред причинён жизни человека источником повышенной опасности, то обстоятельство, что ФИО7 не являлся лицом, непосредственно управлявшим автомобилем в момент дорожно-транспортного происшествия и лично не совершал действий, повлекших причинение смерти ФИО6, требования разумности и справедливости, суд полагает возможным определить размер компенсации морального вреда ФИО6 в размере 600000 рублей.

Одновременно истцом ФИО6 заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда в связи с причинением отцу истца ФИО2 тяжкого вреда здоровью в результате ДТП, имевшего место 26 октября 2021 года, а также его смертью.

Как указывалось ранее, потерпевшему ФИО2 в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 26 октября 2021 года, был причинён тяжкий вред здоровью, что отражено в заключении эксперта №38 от 26 февраля 2022 года и в приговоре Нижнеломовского районного суда Пензенской области от 27 апреля 2022 года (л.д. 21-24, 126-132).

ФИО2 умер 03 января 2022 года в г. Пенза, что отражено в свидетельстве о смерти серии <данные изъяты> № (л.д. ).

При этом, в записи акта о смерти № от 05 января 2022 года и в справке о смерти № от 05 января 2022 года отражено, что смерть ФИО2 наступила в результате сдавления ствола головного мозга, отёка головного мозга, инфаркта церебрального, вызванного тромбозом церебральных артерий, гипертензивной болезни сердечно-сосудистой (л.д. 112, 122).

В нарушении ст. 56 ГПК РФ истцом ФИО6 не представлены доказательства, подтверждающие причинно-следственную связь между действиями ФИО1 и наступившими последствиями в виде смерти ФИО2, хотя такая обязанность лежит именно на ней.

Денежная компенсация морального вреда в соответствии с положениями статей 151, 1100 ГК РФ в данном случае может быть присуждена только лицу, которому непосредственно этот вред причинён, то есть отцу истца ФИО2, поскольку в данном случае лицом, потерпевшим в результате ДТП, является ФИО2, источником повышенной опасности вред здоровью был причинен ФИО2, а не истцу, причинно-следственная связь между действиями виновника в ДТП ФИО1 и смертью ФИО2 отсутствует, следовательно, ФИО1 не причинял моральный вред, вызванный смертью близкого человека истцу, в связи с чем у истца ФИО6 не имеется права на компенсацию морального вреда, а ответчик ФИО7, как владелец источника повышенной опасности, не должен нести обязанность по возмещению истцу морального вреда, связанного со смертью ФИО2

Кроме того, согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что право на компенсацию морального вреда, как неразрывно связанное с личностью потерпевшего, не входит в состав наследственного имущества и не может переходить по наследству (пункт 1 статьи 150 и часть вторая статьи 1112 ГК РФ).

Учитывая указанные положения ст. 1112 ГК РФ и разъяснения Пленума ВС РФ, а также то, что ФИО2 при совершении ФИО1 дорожно-транспортного происшествия был причинён тяжкий вред здоровью, у ФИО2 имелось право на компенсацию морального вреда, такое право неразрывно связано с личностью потерпевшего ФИО2 и не может переходить по наследству его наследникам, в том числе и истцу ФИО6, с учётом положений ст. 1112 ГК РФ истец не имеет права требования компенсации морального вреда за ФИО2, поскольку в состав наследства не входят права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на возмещение вреда, причинённого здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается законом, то есть другие лица, в данном случае истец, не вправе требовать присуждения ему денежной компенсации морального вреда вследствие причинения вреда здоровью иному лицу (ФИО2), сам ФИО2 при жизни требования о компенсации морального вреда не заявлял, а потому заявленные требования ФИО6 в части взыскания с ФИО7 компенсации морального вреда в связи с причинением ФИО2 тяжкого вреда здоровью в результате ДТП и его смертью следует оставить без удовлетворения.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счёт средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Истец на основании п.п. 4 п. 1 ст. 333.36 НК РФ освобождён от уплаты государственной пошлины. В связи с чем, с ответчика ФИО7 подлежит взысканию сумма судебных расходов в виде государственной пошлины в размере 300 рублей (за подачу иска неимущественного характера) с зачислением её в доход местного бюджета.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Решил:

исковые требования ФИО6 к ФИО7 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО7 в пользу ФИО6 компенсацию морального вреда в размере 600 000 (шестьсот тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО7 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

В остальной части исковые требования ФИО6 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано и на него может быть принесено представление в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Нижнеломовский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья О.А. Богданова

Решение в окончательной форме принято 27 марта 2023 года.

Судья О.А. Богданова