Дело №а-152/2023

УИД 46RS0№-94

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 11 июля 2023 г.

Касторенский районный суд <адрес> в составе – председательствующего судьи Бубликова С.А., при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО2, рассмотрев материалы административного дела по административному иску ФИО1 к заместителю начальника ОСП по Касторенскому, Советскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> ФИО3 об освобождении имущества от ареста (исключении из описи),

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к заместителю начальника ОСП по Касторенскому, Советскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> ФИО3 об освобождении имущества от ареста (исключении из описи), указав, что ФИО3 на основании ряда исполнительных документов по исполнительному производству №-СД наложила арест на принадлежащее ей на праве собственности имущество – комнату площадью 20,30 кв.м., по адресу: <адрес>, ком. 17, о чём ДД.ММ.ГГГГ ею был составлен соответствующий акт. В данном жилом помещении зарегистрированы двое несовершеннолетних детей и совершеннолетний сын ФИО1, проходящий службы в рядах ВС РФ.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные требования. Пояснила, что в настоящее время с несовершеннолетними детьми проживает в домовладении своей матери в <адрес>. Она сама, её двое несовершеннолетних детей и совершеннолетний сын зарегистрированы по адресу: <адрес>, ком. 17. Данная комната, площадью 20,30 кв.м., принадлежит ей на праве собственности. Кроме того, у неё в собственности имеется комната в общежитии, расположенная по адресу: <адрес>, ком. 52, площадью 9,90 кв.м., которая была приобретена ею за счёт средств материнского капитала. В данной комнате не имеется предметов мебели и коммунальных удобств.

Административный ответчик, надлежаще извещённый судом о дате, времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание не явился. Об отложении судебного разбирательства не просил.

Привлеченные судом по настоящему делу в качестве заинтересованных лиц представители взыскателей: ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования», ООО Коллекторское агентство «Фабула», ПАО Сбербанк России, ООО «ЦДУ Инвест», ПАО «Совкомбанк», ООО МФК «ОТП Финанс», ООО «Юнона», надлежаще извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, возражений по заявленным требованиям не представили, об отложении судебного разбирательства не просили.

Руководствуясь положениями статьи 150 КАС РФ, суд рассмотрел настоящее дело в отсутствие административного ответчика и представителей заинтересованных лиц.

Выслушав административного истца ФИО1, изучив и исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Частью 2 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

Согласно части 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В силу части 1 статьи 12 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьей 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества (часть 1 статьи 68 указанного закона).

В соответствии с частью 1 статьи 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Как указал Пленум Верховного Суда Российской Федерации в своем постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Судом установлено, что на исполнении в ОСП по Касторенскому, Советскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> имеется сводное исполнительное производство №-СД, возбужденное в отношении должника ФИО1 на основании ряда судебных решений о взыскании с неё задолженности перед кредитными организациями. В рамках данного исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника ОСП по Касторенскому, Советскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> ФИО3 вынесено постановление о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику, – жилое помещение по адресу: <адрес>, площадью 20,30 кв.м., и в тот же день в соответствии с требованиями Федерального закона «Об исполнительном производстве» составлен акт о наложении ареста.

Согласно представленным административным истцом доказательств – копии паспорта ФИО1, копии паспорта ФИО4, свидетельств о регистрации несовершеннолетних ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, все указанные лица, являющиеся членами семьи административного истца, зарегистрированы в спорном жилом помещении.

В судебном заседании ФИО1 пояснила, что на момент разбирательства настоящего дела её совершеннолетний сын ФИО4 проходит службу в рядах ВС РФ. Она и её двое несовершеннолетних детей ФИО5 и ФИО6 временно проживают в домовладении матери в <адрес>. Имеющееся в собственности жилое помещение, площадью 9,90 кв.м., по адресу: <адрес>, непригодно для проживания. Ею поданы документы о признании банкротом.

Согласно абзацу 2 части 1 статьи 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности, в том числе на жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, имущественный (исполнительский) иммунитет в отношении жилых помещений, установленный положением абзаца второго части первой статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предназначен не для того, чтобы в любом случае сохранить за гражданином-должником принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение, а для того, чтобы, не допуская нарушения самого существа конституционного права на жилище и умаления человеческого достоинства, гарантировать гражданину-должнику и членам его семьи уровень обеспеченности жильем, необходимый для нормального существования.

Таким образом, в настоящее время гражданин - должник вправе сохранить за собой как минимум одно находящееся в его собственности помещение, которое может быть использовано для проживания.

По смыслу абзаца второго части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации наличие у гражданина фактической возможности временно (например, в связи с проведением ремонтных работ) проживать по иному адресу (без права собственности на помещение) не означает допустимость безусловного неприменения к находящемуся в его собственности единственному жилью исполнительского иммунитета.

Согласно статье 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Таким образом, судом установлено, что в собственности, административного истца имеются два жилых помещения: площадью 20,30 кв.м. по адресу: <адрес>; площадью 9,90 кв.м. по адресу: <адрес>. Последнее жилое помещение непригодно для проживания административного истца и членов её семьи.

Административный истец обратилась в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста (исключения из описи). Вместе с тем, в силу требований закона (часть 1 статьи 119 Федерального закона «Об исполнительно производстве») с таким иском вправе обратиться заинтересованные лица, в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание.

Спора, связанного с принадлежностью имущества, принадлежащего ФИО1, не имеется. По сути ФИО1, обратившись в суд с иском, не согласна с постановлением заместителя начальника ОСП по Касторенскому, Горшеченскому и <адрес>м <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на принадлежащее ей жилое помещение.

С учётом вышеприведённых норм процессуального и материального права, учитывая, что в ходе разбирательства дела судом установлено, что жилое помещение площадью 20,30 кв.м. по адресу: <адрес>, является единственным пригодным помещением для проживания административного истца и членов её семьи, суд полагает, что постановление заместителя начальника ОСП по Касторенскому, Горшеченскому и <адрес>м <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на данное помещение не может быть признано законным и подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, 446 ГПК РФ суд,

решил:

Исковые требования ФИО1 к заместителю начальника ОСП по Касторенскому, Советскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> ФИО3 удовлетворить.

Признать незаконным постановление заместителя ОСП по Касторенскому, Советскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на жилое помещение, кадастровый №, площадью 20,30 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, принадлежащее ФИО1, и освободить указанное имущество от наложения ареста, произведённого на основании акта от ДД.ММ.ГГГГ, составленного заместителем начальника ОСП по Касторенскому, Советскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> ФИО3 в рамках сводного исполнительного производства №-СД.

Административному ответчику в течение одного месяца со дня вступления настоящего решения в законную силу устранить допущенные нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца и сообщить суду и административному истцу об исполнении решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Курского областного суда через Касторенский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья С.А.Бубликов