Дело № 2-2353/2022
44RS0001-01-2022-002507-57
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 июля 2022 года г. Кострома
Свердловский районный суд г.Костромы в составе
председательствующего судьи Ветровой С.В.
секретаря Разовой Е.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к АО «Почта России» о взыскании стоимости почтового отправления, изготовления и направления документов, связанных с рассмотрением делах расходов, морального вреда
установил:
ФИО2 обратилась с исковым заявлением к АО «Почта России» о взыскании стоимости почтового отправления, изготовления и направления документов, связанных с рассмотрением делах расходов, морального вреда. Свои требования мотивировала тем, что потребитель ФИО2, воспользовалась платной почтовой услугой АО «ПОЧТА РОССИИ», оплатила согласно установленного тарифа, заключила Договор от <дата> №, с АО «ПОЧТА РОССИИ». ФИО8. воспользовалась основной платной почтовой услугой (РПО) и дополнительной платной почтовой услугой - в виде описи вложения, объявленной стоимости РПО АО «ПОЧТА РОССИИ», направила РПО от <дата> №, с описью вложения, адресату, по адресу: РФ, <адрес> РПО от <дата> №, на момент заключения договора между потребителем ФИО2 и АО «ПОЧТА РОССИИ» содержало вложение, которое было осмотрено и подтверждено, сотрудником ОПС ..., что подтверждается подписью оператора ОПС ... и штампом ОПС ..., согласно Описи вложения РПО от <дата> года№. Сотрудником ОПС ..., расположенного по адресу: <адрес>, был составлен Акт, об отсутствии части вложения, что подтверждается данным Актом за подписью Начальника и Зам. Начальника ОПС ... и штампом ОПС ..., который находиться исключительно в распоряжении Ответчика. РПО от <дата> №, не было вручено адресату, ввиду того факта что содержание РПО не отвечало Описи вложения РПО от <дата> №, и сотрудники ОПС ... УФПС по Республики Дагестан - отказали в выдачи спорного РПО, в последующем возвратили спорное РПО - отправителю. Факт отсутствия части вложения РПО от <дата> №, подтверждён документально, в частности: Актом ОПС ... УФПС Республики Дагестан АО «ПОЧТА РОССИИ» и иными документами (данный факт Ответчиком не оспаривается и находиться исключительно в распоряжений Ответчика). Спорное РПО от <дата> №, было возвращено в адрес отправителя ФИО2, по адресу указанном на конверте, город Кострома, ОПС ... УФПС по Костромской Области. Согласно официальной информации, с сайта АО «ПОЧТА РОССИИ», указано: РПО от <дата> №, вручено <дата> в 19 часов 15 минут - адресату ФИО2 ФИО2, не была извещена, со стороны сотрудников ОПС ..., о необходимости прибытия в ОПС ... УФПС по Костромской Области, для получения спорного РПО от <дата> №. ФИО2 не находился в ОПС ... УФПС по Костромской Области - <дата> в 19 часов 15 минут, и/или в иное время <дата>. ФИО2, не получала <дата> РПО от <дата> № в ОПС ... УФПС по Костромской Области. Потребитель ФИО2, в Лице представителя ФИО5 (действующий на основании нотариальной доверенности), прибыл в ОПС ... УФПС по Костромской Области, для выяснения обстоятельств, вручения <дата> в 19 часов 15 минут, возвратного РПО от <дата> №. Согласно информации, полученной от сотрудников ОПС ... УФПС по Костромской Области, было пояснено, что: РПО от <дата> года№, было вручено <дата> в 19 часов 15 минут - потребителю ФИО1, сославшись на официальный сайт АО «ПОЧТА РОССИИ». Представитель ФИО5, потребовал предоставить Оригинал Бланка - ФИО7 22, накладную 16-д, в подтверждение факта вручения потребителю ФИО1, спорного РПО от <дата> №, где проставляется Фамилия Имя Отчество - потребителя, паспортные данные - потребителя, подпись потребителя и число, месяц, год - вручения спорного РПО. Сотрудники ОПС ... УФПС по Костромской Области, пояснили, что: ФИО6 22, отсутствует, следовательно, документально подтвердить факт вручения РПО от <дата> № - не представляется возможным. Таким Образом, Ответчиком АО «ПОЧТА РОССИИ», были нарушены условия Договора РПО от <дата> №, в виду утраты РПО от <дата> № - при пересылке РПО и/или при иных обстоятельствах, а также, незаконно внесены данные в ИС АО «ПОЧТА РОССИИ», о выдачи спорного РПО адресату <дата> в 19 часов 15 минут, в нарушении действующего Законодательства РФ, тем самым нарушено право потребителя ФИО1, ввиду не соответствия внесённых данных в ИС АО «ПОЧТА РОССИИ» о вручении РПО от <дата> №, ввиду утраты спорного РПО. ФИО1 обратилась за Юридической помощью к ФИО5, в виду нарушения прав последней, для отстаивания нарушенных прав и законных интересов. Между ФИО1 и ФИО5, был заключён Договор на оказание юридических услуг, для урегулирования претензий в досудебном порядке, в виду утраты части вложения РПО от <дата> № и отказа в выдачи спорного РПО представителю адресата, утраты РПО. На основании ст. 16 ФЗ от 17.07.1999 года № 176-ФЗ «О почтовой связи», услуги почтовой связи оказываются операторами почтовой связи на договорной основе. По договору оказания услуг почтовой связи оператор почтовой связи обязуется по заданию отправителя переслать вверенное ему почтовое отправление или осуществить почтовый перевод денежных средств по указанному отправителем адресу и доставить (вручить) их адресату. Пользователь услуг почтовой связи обязан оплатить оказанные ему услуги. Операторы почтовой связи обязаны обеспечить пересылку письменной корреспонденции пользователям услуг почтовой связи в контрольные сроки, что, наряду с установленными для потребителей единых тарифов на услуги, указывает на публичный характер договора (ст. 426 ГК РФ). Исполнитель платной услуги: АО «ПОЧТА РОССИИ», не выполнил условия договора, АО «ПОЧТА РОССИИ» утратило РПО от <дата> года№, что в свою очередь указывает на нарушение прав потребителя ФИО1, причинило моральные страдания и материальный вред.
В судебном заседании истец, его представитель в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.
+ возмездного услуг. Пунктом 1 ст. 725 ГК РФ установлен специальный срок исковой давности для требований, связанных с ненадлежащим качеством работ, выполненных по договору подряда, который составляет один год.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Согласно п. 2 ст. 13 данного Закона за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
На основании п. 6 ст. 68 Федерального закона от 7 июля 2003 г. N 126-ФЗ "О связи" оператор связи не несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче или приему сообщений либо пересылке или доставке почтовых отправлений, если будет доказано, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств произошло по вине пользователя услугами связи либо вследствие действия непреодолимой силы.
Согласно Федеральному закону от 17 июля 1999 года N 176-ФЗ "О почтовой связи" порядок оказания услуг почтовой связи регулируется правилами оказания услуг почтовой связи, утверждаемыми уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Во исполнение указанного положения Закона Министерством связи и массовых коммуникаций Российской Федерации были утверждены Правила оказания услуг почтовой связи приказом от 31 июля 2014 года N 234.
Согласно п. 35 Правил почтовое отправление или почтовый перевод возвращается по обратному адресу: по заявлению отправителя; при отказе адресата (его уполномоченного представителя) от его получения; при отсутствии адресата по указанному адресу; при невозможности прочтения адреса адресата; при обстоятельствах, исключающих возможность выполнения оператором почтовой связи обязательств по договору об оказании услуг почтовой связи.
Вручение регистрируемых почтовых отправлений (далее - РПО) с заказным уведомлением о вручении осуществляется в соответствии с Порядком приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного Приказом ФГУП "Почта России" от 07 марта 2019 года N 98-п (далее - Порядок), согласно пункту 10.1.1 которого при вручении РПО адресату (уполномоченному представителю) по предъявлении документа, удостоверяющего личность, почтовый работник сверяет данные об адресате, указанные на РПО (заказном уведомлении о вручении), с данными документа, удостоверяющего личность; фиксирует данные документа, удостоверяющего личность, в извещении формы 22 (ф. 22-о, ф. 22/119, лист "Подтверждение получения" бланка ф. Е1-в), указав фамилию, имя, отчество (при наличии), номер документа, сведения о дате выдачи документа и выдавшем его органе.
В судебном заседании установлено, что <дата> ФИО2 направила РПО ... по адресу <адрес>.
Согласно информации с официального сайта АО «Почта России» спорное РПО было возвращено в адрес отправителя, поступило в ОПС ... <дата> и вручено Истцу <дата>, что также следует из Извещения, заполненного ФИО2 собственноручно.
Данное отправление возвращено отправителю в виду не соответствия вложения описи вложения, что не отрицается сторонами по делу, согласно данным по отслеживанию почтовой корреспонденции, письмо возвращено в связи с отказом принять отправление.
Истец ссылается на акт, составленный по месту получения отправления ОПС ... УФПС Республики Дагестан, вместе с тем, данный акт ни истцом, ни ответчиком в материалы дела не представлен. Доводов относительно причин возврата корреспонденции ответчиком не приведено, фактически не оспаривается некачественное предоставление услуг почтовой связи по основаниям, заявленным истцом - несоответствие внутренного содержания отправления описи вложения.
Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Статьей 67 ГПК РФ предусмотрено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Согласно преамбуле к Закону Российской Федерации "О защите прав потребителей" от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" в развитие данного положения закона указал, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права, то к отношениям, возникшим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникшим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.
Согласно ст. 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг применяются положения о подряде (ст. ст. 702 - 729) и положения о бытовом подряде (ст. ст. 730 - 734), если это не противоречит ст. ст. 779 - 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.
Пунктом 1 ст. 725 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен специальный срок исковой давности для требований, связанных с ненадлежащим качеством работы, выполненной по договору подряда, который составляет один год. Данное положение не противоречит ст. 779 - 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.
В этой связи, разрешая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, суд полагает, что к требованиям истца должен быть применен годичный срок исковой давности, вследствие чего в удовлетворении иска отказано.
Так, почтовое отправление вручено ФИО2 <дата>, что следует из представленного извещения, подлинник извещения ответчиком не представлен, вместе с тем, оснований полагать, что истцу не было известно о возврате почтового отправления в сроки, указанные на официальном сайте АО Почта России, у суда не имеется.
Представленный с исковым заявлением отчет об отслеживании почтовой корреспонденции сформирован <дата> и приложен к претензии, составленной представителем истца, с которым договор на оказание услуг заключен в этот же момент, что само по себе не свидетельствует о том, что ФИО2 не было известно о возврате почтового отправления ранее, в том числе то, что она не получала данное отправление <дата>.
Так как в суд истец обратился <дата>, срок исковой давности по заявленным требованиям истек, что само по себе является основанием для отказа в удовлетворении требований истца.
Доводы истца о том, что данное отправление № было утрачено ответчиком, в связи с чем не могло быть получено истцом, материалами дела не подтверждается, ответы АО Почта России из которых представитель истца усматривает данный факт, истцом не представлены, ответчик сослался на переписку с истцом, приобщенную к материалам дела №, которая также не содержит данные сведения в отношении отправления № (л.д. 7,58), соответственно не могут быть приняты судом во внимание.
Специальными законами, регламентирующими оказания почтовой услуги, нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующими договоры возмездного оказания услуг, не предусмотрена компенсация морального вреда за нарушение прав гражданина некачественным оказанием возмездной, в данном случае, почтовой услуги.
В этой части подлежали бы применению положения ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" о компенсации морального вреда, при условии соблюдения разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. (с последующими изменениями), согласно которых если требование о компенсации морального вреда вытекает из нарушения личных неимущественных прав и других нематериальных благ, то на него в силу статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность не распространяется, кроме случаев, предусмотренных законом. В случае, когда требование о компенсации морального вреда вытекает из нарушения имущественных или иных прав, для защиты которых законом установлена исковая давность или срок обращения в суд (например, установленные статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации сроки обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора), на такое требование распространяются сроки исковой давности или обращения в суд, установленные законом для защиты прав, нарушение которых повлекло причинение морального вреда.
Так как требование ФИО2 о компенсации морального вреда связано с ненадлежащим качеством работы по договору возмездного оказания почтовой услуги (имущественного права), для которого установлен специальный срок исковой давности в 1 год, то и на требование о компенсации морального вреда распространяется данный срок исковой давности.
При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения требований заявителя не имеется.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении требований ФИО2 к АО «Почта России» о взыскании стоимости почтового отправления, изготовления и направления документов, связанных с рассмотрением делах расходов, морального вреда – отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г.Костромы.
Судья: С.В. Ветрова
Решение изготовлено 28 июля 2022 года