УИД №RS0№-76

Дело № 2-1113/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 09 января 2023 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Терентьева А.В.,

при секретаре Тарабаевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1113/2023 по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты,

установил:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО3 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты № от 06.07.2012 за период с 06.07.2012 по 05.11.2014 по состоянию на 28.11.2021 в размере 118 863, 32 руб., государственной пошлины в размере 3 577 руб.

Требования мотивированы тем, что ФИО3 обратилась в банк с заявлением, содержащим предложение заключить с ней договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт», в рамках которого Клиент просил Банк выпустить на его имя банковскую карту, открыть банковский счет и для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете, установить лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета. При подписании заявления ФИО3 указала, что в рамках Договора о предоставлении и обслуживания карты "Русский Стандарт" она обязуется неукоснительно соблюдать Условия и Тарифы, с которыми она ознакомлена, понимает и полностью согласна и получила по одному экземпляру Условий и Тарифов на руки. На основании предложения клиента банк открыл клиенту счет карты, то есть совершил действия (акцепт) по принятию оферты клиента, таким образом, стороны заключили договор о карте. В адрес заемщика банком направлено требование о возврате суммы задолженности, которое оставлено без удовлетворения. ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО2 умерла, что явилось основанием для обращения в суд.

К участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО1.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

От ответчика ФИО1 в материалы дела поступил отзыв, в котором указала на пропуск срока исковой давности.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, руководствуясь требованиям закона, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если не предусмотрено иное и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что 04.07.2012 ФИО3 (заемщик) обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» (банк) с заявлением, в котором просила выпустить на ее имя банковскую карту, открыть банковский счет, для осуществления операций по карте превышающий остаток денежных средств на Счете карты.

Банк свои обязательства по договору № исполнил в полном объеме, предоставил заемщику кредитную карту, что подтверждается распиской в получении карты и выпиской о движении денежных средств (л.д. 20, 35-39).

Между тем, установлено, что со стороны заемщика имеет место нарушение условий кредитного договора в связи, с чем образовалась задолженность.

Также установлено и следует из материалов дела, что 05.08.2016 ФИО2 умерла, о чем составлена запись акта о смерти № 878425 от 05.08.2016, что подтверждается сведениями об актах гражданского состояния, предоставленными по запросу суда (л.д. 67).

В силу пункта 1 статьи 1112 и пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Таким образом, в случае смерти должника его наследники при условии принятия ими наследства отвечают перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Как следует представленного в материалы наследственного дела №, открывшегося после смерти ФИО2, наследственное имущество состоит из 22/308 долей в праве общей собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, общей площадью 270,6 кв. м (л.д. 75-92).

Согласно выписке из ЕГРН от 06.02.2017 кадастровая стоимость указанного имущества составляет 6 650 501,02 руб.

Судом установлено и следует из содержания наследственного дела №, что ответчик ФИО1 на основании личного заявления приняла наследственное имущество ФИО2 в виде 22/308 долей в праве общей собственности на жилой дом, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, вышеуказанное наследственное имущество после смерти ФИО3 перешло к ответчику ФИО1, что подтверждается материалами наследственного дела №.

Смерть заемщика ФИО3 не влечет прекращения обязательств по заключенному кредитному договору, ответчик ФИО1, принявшая наследство, стоимость которого превышает размер заявленных требований, становится должником и несет обязанность по исполнению данного обязательства со дня открытия наследства в пределах стоимости наследственного имущества.

Суду не были представлены доказательства, что ответчик ФИО3 на день смерти исполнила обязательства по кредитному договору, заключенному с истцом.

В отзыве ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с вышеназванными требованиями.

Так, в силу п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, содержащимся в п.24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки (п.25 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ).

Судом установлено и следует из содержания искового заявления, а также требования о полном досрочном погашении долга, что истец выставил ответчику к оплате по кредитному договору 108 698,28 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о том, что банк на основании пункта 6.22 раздела 6 Условий предоставления и обслуживания карт Русский Стандарт выставил клиенту заключительный счет-выписку.

Факт выставления требования подтверждается самим истцом в исковом заявлении, в расчете задолженности, а также приложенном к иску требованием о полном досрочном погашении долга (л.д. 40) и не оспаривается истцом.

Таким образом, банк воспользовался своим правом и потребовал досрочного погашения всей суммы задолженности по кредитному договору, тем самым изменил срок исполнения заемщиком обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом.

При таких обстоятельствах срок исковой давности по требованию о взыскании основной суммы долга следует исчислять с момента неисполнения требования банка о досрочном возврате всей суммы кредита, то есть с 06.11.2014.

Установлено, что исковое заявление принято отделением связи и направлено в адрес суда 30.11.2021, что подтверждается почтовым отправлением 62503965806880, т.е. за пределами срока давности.

Как указано в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками.

Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения). Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства.

По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке.

К срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит.

При таких условиях, в связи с истечением срока давности требования АО «Банк Русский Стандарт» удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» (ИНН №) к ФИО1 (паспорт №) о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Мотивированное решение составлено 16 января 2023 года.

Председательствующий судья А.В. Терентьев