Судья Раскарзенок Н.Н. УИД 38RS0022-01-2022-002057-56

Судья-докладчик Яматина Е.Н. № 33-8070/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 сентября 2023 года г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего - судьи Жилкиной Е.М.,

судей Алсыковой Т.Д., Яматиной Е.Н.,

при секретаре Ильине А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1716/2022 по заявлению ПАО СК «Росгосстрах» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителя финансовых услуг в сфере страхования Номер изъят от Дата изъята

по апелляционной жалобе ПАО СК «Росгосстрах» на решение Тайшетского городского суда Иркутской области от Дата изъята ,

установила:

в обоснование заявления указано, что потребитель финансовой услуги Д,К.Е. обратилась к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования с требованием о взыскании страхового возмещения в связи с причинением вреда жизни Б.Л.В. по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения.

Решением финансового уполномоченного Номер изъят от Дата изъята с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Д,К.Е. взыскано страховое возмещение в размере 475 000 руб.

ПАО СК «Росгосстрах» полагает, что Д,К.Е. пропустила срок исковой давности на обращение по выплате страхового возмещения.

Финансовый уполномоченный в своем решении Номер изъят от Дата изъята установил, что ДТП произошло Дата изъята .

Дата изъята Д,К.Е., действующая в лице своего представителя, обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с претензией, содержащей требования о выплате страхового возмещения в связи с причинением вреда жизни потерпевшей, неустойки.

К финансовому уполномоченному обращение Д,К.Е. поступило Дата изъята , то есть спустя 7 лет.

Само право на обращение с заявлением о страховой выплате не является бессрочным.

Согласно приговору Тайшетского городского суда Иркутской области от Дата изъята . Д,К.Е., будучи с фамилией ФИО17 (до заключения брака с Д.А.С.) была в числе потерпевших.

Таким образом, уже на момент Дата изъята . Д,К.Е. знала, что является потерпевшей в результате страхового случая, но не уведомила страховщика о наступлении страхового случая.

Решением Тайшетского городского суда Иркутской области от Дата изъята в удовлетворении требований об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО16 Номер изъят от Дата изъята по обращению Д,К.Е. ПАО СК «Росгосстрах» отказано.

В апелляционной жалобе представитель заявителя ПАО СК «Росгосстрах» - ФИО21 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что Д,К.Е. пропустила срок исковой давности на обращение по выплате страхового возмещения.

В соответствии с положениями ст. 11 Федерального закона от 25.04.2002. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и п. 3.9 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России от 19.09.2014 N 431-П, на Д,К.Е. возложена обязанность уведомить страховщика о наступлении страхового случая при первой возможности, принимая во внимание сроки для осуществления страховой выплаты в части возмещения вреда, причиненного жизни потерпевшего в результате страхового случая.

Дата изъята Д,К.Е., действующая в лице представителя, обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с претензией, содержащей требования о выплате страхового возмещения в связи с причинением вреда жизни потерпевшей, неустойки.

К финансовому уполномоченному обращение Д,К.Е. поступило Дата изъята ., то есть спустя 7 лет.

Само право на обращение с заявлением о страховой выплате не является бессрочным.

Согласно приговору Тайшетского городского суда Иркутской области от Дата изъята . Д,К.Е., будучи с фамилией ФИО17 (до заключения брака с Д.), была в числе потерпевших.

Таким образом, уже на момент Дата изъята Д,К.Е. знала, что является потерпевшей в результате страхового случая, но не уведомила страховщика о наступлении страхового случая.

Со ссылкой на п. 89 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 31 от 08.11.2022 года «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» указывает, что финансовый управляющий неверно пришел к выводу о том, что срок исковой давности в рамках обращения Д,К.Е. не пропущен.

Согласно возражениям на апелляционную жалобу представитель заинтересованного лица Д,К.Е. – ФИО9 просит решение Тайшетского городского суда Иркутской области от Дата изъята – оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от Дата изъята решение Тайшетского городского суда Иркутской области от Дата изъята оставлено без изменения, апелляционная жалобы – без удовлетворения.

Определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от Дата изъята апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от Дата изъята отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, при надлежащем их извещении.

Заслушав доклад судьи Яматиной Е.Н., выслушав объяснения представителя ПАО СК «Росгосстрах» - ФИО10, проверив законность и обоснованность принятого судебного акта, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 ГК РФ, предусматривающей ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии и т.п.), обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как предусмотрено п. 1 ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Отношения в области обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются, в том числе нормами Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Согласно п. 1 ст. 4 Закона об ОСАГО (здесь и далее в редакции, действующей на момент заключения договора ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно п.п. 6, 7, 8 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели).

Размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет: 475 тысяч рублей - выгодоприобретателям, указанным в пункте 6 настоящей статьи.

Страховщик в течение 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия первого заявления о страховой выплате в части возмещения вреда, причиненного жизни потерпевшего в результате страхового случая, принимает заявления о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования документы от других выгодоприобретателей. В течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, после окончания указанного срока принятия заявлений от лиц, имеющих право на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего, страховщик осуществляет страховую выплату.

Страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, в связи с чем осуществляется компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего (п. «г» ч.1 ст. 18 Закона об ОСАГО). В таком случае иск об осуществлении компенсационной выплаты может быть предъявлен в течение трех лет со дня ДТП (абз. 2 п.6 ст. 18 Закона об ОСАГО), а ответчиком по такому иску является профессиональное объединение страховщиков (ст. 19 Закона об ОСАГО).

Судом первой инстанции установлено, что приговором Тайшетского городского суда Иркутской области от Дата изъята . К.А.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного (данные изъяты) УК РФ при следующих обстоятельствах: «К.А.В. Дата изъята , в период времени с 21 часов 00 минут до 21 часов 40 минут, являясь участником дорожного движения, управляя легковым автомобилем марки «ГАЗ-3110», государственный регистрационный знак Номер изъят, с пассажирами ФИО11, ФИО15, Б.Л.В., двигаясь по правой полосе движения автодороги Р-255 «Сибирь», со стороны <адрес изъят> в направлении <адрес изъят>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, создавая опасность для движения, нарушая тем самым требования п(данные изъяты) ПДД РФ, п. (данные изъяты) ПДД РФ, проявляя преступную небрежность, не был предельно внимателен к окружающей дорожной обстановке, в частности к движению по участку дороги Р-255 «Сибирь» 1186 км. – 1187 км., где на тот момент осуществлялся ремонт дорожного полотна, обозначенный соответствующими предупреждающими дорожными знаками и связанному с этим ограничением при движении, в нарушение требований дорожного знака п. 3.24 ПДД РФ - 50 км. в час, установленного на расстоянии 450 м. до места столкновения, запрещающего водителю «движение со скоростью, превышающей 50 км. в час.», двигался со скоростью 70-80 км.в час., не обеспечивающей полный контроль над управлением движения автомобиля на данном участке дороги, в результате чего не своевременно обнаружил, что впереди на правой полосе дороги остановились двигавшиеся попутно автомобиль марки «ТОУОТА COROLLA FIELDER», государственный регистрационный знак Номер изъят, под управлением водителя ФИО12, с пассажиром ФИО13, ожидающий окончания маневра поворота влево расположенного перед ними автомобиля марки «МАЗ 5516А5-380», государственный регистрационный знак Номер изъят, под управлением водителя ФИО14, которых имел возможность обнаружить и своевременно предпринять меры для торможения, т.е. предотвращения столкновения, нарушая требования п. (данные изъяты) ПДД РФ в условиях созданной им опасности для движения, на участке 1186 км. + 1549 м. автодороги, левой передней частью автомобиля допустил столкновение с правой задней частью автомобиля марки «ТОУОТА COROLLA FIELDER», государственный регистрационный знак Номер изъят, под управлением водителя ФИО12, после которого допустил столкновение правой боковой стороной своего автомобиля с левым задним углом кузова автомобиля марки «МАЗ 5516А5-380», государственный регистрационный знак Номер изъят, под управлением водителя ФИО14, при котором пассажирам ФИО15 причинен тяжкий вред здоровью, Б.Л.В. причинены телесные повреждения, повлекшие смерть».

Указанный приговор вступил в законную силу. Потерпевшей по делу признана Б.К.Е. (на основании свидетельства о заключении брака - Д,К.Е.).

В силу ст. 61 ч. 4 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно свидетельству о смерти серии III-СТ Номер изъят Б.Л.В. умерла Дата изъята .

Смерть Б.Л.В. наступила в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине водителя К.А.В.

Согласно свидетельству о рождении серии II-СТ Номер изъят Б.К.Е., Дата изъята рождения, является дочерью Б.Л.В..

Как следует из свидетельства о заключении брака серии II-СТ Номер изъят Д.А.С. и Б.К.Е. Дата изъята . заключили брак, после заключения брака ФИО6 присвоена фамилия ФИО22.

Судом первой инстанции на основании материалов дела установлено, что гражданская ответственность К.А.В. на момент ДТП не была застрахована.

Гражданская ответственность ФИО12 была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО серии ЕЕЕ Номер изъят, заключенному Дата изъята ., гражданская ответственность ФИО14 была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО серии ЕЕЕ Номер изъят, заключенному Дата изъята .

Дата изъята . Д,К.Е. в лице представителя ФИО9 обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в связи с причинением вреда жизни Б.Л.В..

Сведений о рассмотрении заявления Д,К.Е. страховой организацией материалы дела не содержат.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО16 Номер изъят от Дата изъята с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Д,К.Е. взыскано страховое возмещение в сумме 475 000 руб.

Разрешая спор и отклоняя доводы страховщика о пропуске Д,К.Е. срока на обращение, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 15 Федерального закона от 4 июня 2018 г. № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», ст. 195, 196, 200, 966 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон о финансовом уполномоченном, ГК РФ и Закон об ОСАГО соответственно) и исходя из того, что законом не установлен срок обращения с заявлением о наступлении страхового случая, о нарушении своего права на получение страхового возмещения за причинение вреда жизни своей матери Д,К.Е. узнала не ранее, чем по истечении к июню 2022 г. установленного законом срока на рассмотрение страховщиком заявления о наступлении страхового случая, пришел к выводу, что трёхлетний срок для обращения к финансовому уполномоченному, срок исковой давности не истёк.

При этом доводы заявителя ПАО СК «Росгосстрах» об исчислении срока исковой давности с даты вынесения приговора в отношении виновника ДТП К.А.В. – Дата изъята , судом первой инстанции отклонены как основанные на неверном толковании норм права, с указанием на то, что течение срока исковой давности не может начаться ранее момента нарушения права на получение страхового возмещения, о котором истец узнала Дата изъята .

На основании изложенного, поскольку страховой случай наступил Дата изъята (дата ДТП), с заявлением о выплате страхового возмещения Д,К.Е. обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» Дата изъята ., что само по себе не говорит о ее недобросовестности, поскольку нормы Закона об ОСАГО не регламентируют сроки обращения с заявлениями о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни потерпевшего, заявление о страховом возмещении получено ПАО СК «Росгосстрах» Дата изъята . и подлежало рассмотрению в срок до Дата изъята ., суд первой инстанции пришел к выводу, что на дату обращения к финансовому уполномоченному (Дата изъята .) не истек предусмотренный трехгодичный срок, когда потребитель должен был узнать о нарушении своего права, а также не истек десятилетний срок со дня возникновения обязательства финансовой организации ПАО СК «Росгосстрах» по выплате страхового возмещения, решение финансового уполномоченного соответствует требованиям законодательства и оснований для его отмены не имеется.

Проверяя решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции о законности решения финансового уполномоченного по правам потребителя финансовых услуг в сфере страхования Номер изъят от Дата изъята , поскольку оно не основано на нормах материального права и не соответствует фактическим обстоятельствам.

Как следует из положений ч. 1 ст. 15 Закона о финансовом уполномоченном, обращение подлежит рассмотрению, если (одно из условий) со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 19 данного Закона финансовый уполномоченный не рассматривает обращение, если оно не соответствует его ч. 1 ст. 15.

В соответствии с п. 2 ст. 966 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет три года.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В п. 89 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что если потерпевший за получением страхового возмещения по договору обязательного страхования не обращался, срок исковой давности исчисляется с момента истечения сроков подачи заявления о страховой выплате (то есть не позднее пяти рабочих дней после дорожно-транспортного происшествия) и рассмотрения такого заявления страховщиком.

Приведенные положения Закона о финансовом уполномоченном, п. 3 ст. 11, п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО и акта официального толкования последних судом не применены, мотивы этому в нарушение ст. 198, 329 ГПК РФ не приведены, в то время как из установленных судом обстоятельств следует, что Д,К.Е. за получением страхового возмещения обратилась спустя почти 7 лет после наступления страхового случая.

Как установлено материалами дела, ДТП произошло Дата изъята . Приговор в отношении виновника ДТП К.А.В. постановлен Дата изъята , где Д,К.Е. (ранее ФИО17) была привлечена в качестве потерпевшей. В ПАО СК «Росгосстрах» Д,К.Е., действующая в лице представителя обратилась с претензией, содержащей требования о выплате страхового возмещения в связи с причинением вреда жизни потерпевшей Дата изъята г., т.е. с пропуском срока исковой давности, поскольку на момент вынесения приговора знала, что является потерпевшей в результате страхового случая, но не уведомила страховщика о наступлении страхового случая.

Вместе с тем, на Д,К.Е. положениями ст.11 Федерального закона от 25.04.2022 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п.3.9 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П возложена обязанность уведомить страховщика о наступлении страхового случая при первой возможности, принимая во внимание срока для осуществления страховой выплаты в части возмещения вреда, причиненного жизни потерпевшего в результате страхового случая.

Оснований и уважительных причин для восстановления пропущенного срока Д,К.Е. суду не представлено, в возражениях на иск, на апелляционную жалобу не указано.

П.1 ч.1 ст. 27 Закона № 123 установлено, что Финансовый уполномоченный прекращает рассмотрение обращения в случае выявоения в процессе рассмотрения обращения обстоятельств, указанных в ч.1 ст. 19 Закона № 123-ФЗ. Из обращения следует, что потребителем не заявлено ходатайств о восстановлении срока на обращения к финансовому уполномоченному.

Принимая к производству обращения, поданные за трехгодичным сроком, финансовый уполномоченный лишает финансовую организацию права заявить ходатайство о применении последствия пропуска срока исковой давности, предусмотренное главой 12 ГК РФ.

В связи с чем, решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг должно быть отменено, в связи с принятием обращения за истечением 3-х лет.

Кроме того, из установленных судом обстоятельств следует, что у виновника дорожно-транспортного происшествия, причинителя вреда жизни отсутствовал договор обязательного страхования.

Между тем, страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, в связи с чем осуществляется компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего (п. «г» ч. 1 ст. 18 Закона об ОСАГО). В таком случае иск об осуществлении компенсационной выплаты может быть предъявлен в течение трех лет со дня дорожно-транспортного происшествия (абз. 2 п. 6 ст. 18 Закона об ОСАГО), а ответчиком по такому иску является профессиональное объединение страховщиков (ст. 19 Закона об ОСАГО).

В связи с чем судебная коллегия находит доводы апелляционной жалобы обоснованными, а выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных требований ПАО СК «Росгосстрах» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителя финансовых услуг в сфере страхования Номер изъят от Дата изъята ошибочными.

Основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права.

В связи с изложенным, решение Тайшетского городского суда Иркутской области от Дата изъята по данному гражданскому делу подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст.328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Тайшетского городского суда Иркутской области от Дата изъята отменить.

Принять по делу новое решение.

Заявление ПАО СК «Росгосстрах» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителя финансовых услуг в сфере страхования Номер изъят от Дата изъята удовлетворить.

Решение финансового уполномоченного по правам потребителя финансовых услуг в сфере страхования Номер изъят от Дата изъята – отменить.

Судья-председательствующий Е.М. Жилкина

Судьи Т.Д. Алсыкова

Е.Н. Яматина

Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен 15 сентября 2023г.