Решение по делу № 2А-2436/2023 от 17.07.2023 - о признании бездействий судебного пристава-исполнителя и начальника отдела незаконными, отмене постановления об окончании исполнительного производства, возобновлении исполнительного производства, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

УИД 74RS0028-01-2023-002531-51

Дело № 2а-2436/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июля 2023 года Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Цивилевой Е.С.,

при секретаре Пономаревой Л.К.,

с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «КА «Уважение» к судебному приставу-исполнителю Копейского ГОСП ГУФССП по Челябинской области ФИО1, ФИО2 ГОСП ГУФССП по Челябинской области, начальнику отдела - старшему судебному приставу Копейского ГОСП ГУФССП по Челябинской области ФИО3, ГУФССП по Челябинской области о признании бездействий судебного пристава-исполнителя и начальника отдела незаконными, отмене постановления об окончании исполнительного производства, возобновлении исполнительного производства, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «КА «Уважение» (далее по тексту - ООО «КА «Уважение») обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Копейского ГОСП ГУФССП по Челябинской области (далее по тексту - Копейский ГОСП) ФИО1, ФИО2 ГОСП, начальнику отдела - старшему судебному приставу Копейского ГОСП ФИО3, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области (далее по тексту - ГУФССП по Челябинской области) о признании бездействий судебного пристава-исполнителя и начальника отдела незаконными, отмене постановления об окончании исполнительного производства, возобновлении исполнительного производства, возложении обязанности устранить допущенные нарушения. В обоснование указано, что в Копейский ГОСП предъявлен исполнительный документ № 2-3317/2020, выданный мировым судьей судебного участка № 4 г. Копейска Челябинской области, о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО4 в пользу взыскателя ООО «КА «Уважение», на основании которого было возбуждено исполнительное производство НОМЕР. Проведя проверку на сайте ФССП, стало известно, что исполнительное производство окончено, но исполнительный лист не вернулся взыскателю, также не поступило постановление об окончании исполнительного производства. Просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 и начальника отдела - старшего судебного пристава Копейского ГОСП, выразившиеся в проведении неполного комплекса мер по окончанию исполнительного производства; возложить обязанности на начальника отдела - старшего судебного пристава Копейского ГОСП отменить постановление об окончании исполнительного производства, возобновить исполнительное производство, также обязать начальника отдела - старшего судебного пристава Копейского ГОСП применить меры принудительного характера, направленные на исполнение требований исполнительного документа (л.д. 5-6).

Представитель административного истца ООО «КА «Уважение» извещен, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 50, 5 оборот).

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Копейского ГОСП ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения административных исковых требований ООО «КА «Уважение», поскольку у нее на исполнении находилось исполнительное производство НОМЕР от 16 декабря 2020 года в отношении должника ФИО4, возбужденное на основании судебного приказа № 2-3317/2020 от 01 октября 2020 года, выданного судебным участком № 4 г. Копейска Челябинской области. 05 февраля в Копейский ГОСП поступило определение от 28 января 2021 года об отмене судебного приказа № 2-3317/2020. 31 мая 2021 года от ООО «КА «Уважение» поступило ходатайство о применении мер принудительного исполнения в отношении должника ФИО4 07 июня 2021 года в удовлетворении ходатайства отказано, в связи с прекращением исполнительного производства. Таким образом, взыскатель дважды уведомлен о прекращении исполнительного производства. Представила письменный отзыв на административное исковое заявление, в котором изложена аналогичная позиция (л.д. 39).

Начальник отдела - старший судебный пристав Копейского ГОСП ФИО3, представители административных ответчиков Копейский ГОСП, ГУФССП по Челябинской области в судебное заседание не явились, извещены (л.д. 45, 46, 48).

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена заказным письмом с уведомлением, корреспонденция возвращена неполученной по истечении срока хранения (л.д. 49).

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав административного ответчика, исследовав в судебном заседании материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований ООО «КА «Уважение».

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего рассматривается в порядке, предусмотренном гл. 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве»), постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Положения ст. 12 Федерального закона № 118-ФЗ от 21.07.1997 «О судебных приставах» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу п. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Согласно ст. 2 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами гл. 7 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Согласно п. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных чч. 2-6.1 настоящей статьи. При этом истечение двухмесячного срока для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, не влечет утрату взыскателем прав на удовлетворение своих требований, поскольку указанный срок не является пресекательным.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: в том числе, в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество (денежные средства и ценные бумаги), изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности.

В судебном заседании установлено, что 16 декабря 2020 года судебным приставом-исполнителем Копейского ГОСП ФИО1 на основании судебного приказа № 2-3317/2020 от 29 ноября 2022 года, выданного мировым судьей судебного участка № 4 г. Копейска Челябинской области, возбуждено исполнительное производство НОМЕР, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в сумме 82125 рублей 35 копеек, должник ФИО4, взыскатель - ООО «КА «Уважение» (л.д. 27).

В связи с установлением открытых счетов в банках на имя должника ФИО4, судебным приставом-исполнителем Копейского ГОСП ФИО1 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в обществе с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк», публичном акционерном обществе «Сбербанк России» (л.д. 28, 29).

Определением мирового судьи судебного участка № 4 г. Копейска Челябинской области от 28 января 2021 года отменен судебный приказ № 2-3317/2020 от 25 августа 2020 года, вынесенный мировым судьей судебного участка № 4 г. Копейска Челябинской области по заявлению ООО «КА «Уважение» о взыскании с должника ФИО4 денежных средств по договору НОМЕР от 21 июня 2010 года по состоянию на 17 июня 2015 года в сумме 40707 рублей 37 копеек, в том числе задолженность по основному долгу - 18699 рублей 20 копеек, по процентам – 22008 рублей 17 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 710 рублей 61 копейки (л.д. 30-31).

04 февраля 2021 года судебным приставом-исполнителем Копейского ГОСП ФИО1 вынесены постановления об отмене мер по обеспечению взыскания на денежные средства должника ФИО4, находящиеся на счетах в обществе с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк», публичном акционерном обществе «Сбербанк России» (л.д. 32, 33, 34).

15 февраля 2021 года судебным приставом-исполнителем Копейского ГОСП ФИО1 вынесено постановление о прекращении исполнительного производства НОМЕР, в связи с отменой судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ (л.д. 35).

29 мая 2021 года поступило заявление представителя ООО «КА «Уважение» Н.Т.А. о направлении запроса в Центр государственной инспекции по маломерным судам МЧС России об истребовании сведений о наличии зарегистрированных на должника ФИО4 водных мотоциклов (гидроциклов), лодок, катеров и т.д. (л.д. 36).

07 июня 2021 года судебным приставом-исполнителем Копейского ГОСП ФИО1 вынесено постановления об отказе в удовлетворении указанного заявления, поскольку на основании определения мирового судьи судебного участка № 4 г. Копейска Челябинской области от отмене судебного приказа № 2-3317/2020 от 15 февраля 2021 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о прекращении исполнительного производства НОМЕР (л.д. 38).

Указанное постановление направлено взыскателю через личный кабинет в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» (почтовый идентификатор НОМЕР).

Таким образом, меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве в рамках исполнительного производства НОМЕР в отношении должника ФИО4, судебным приставом-исполнителем Копейского ГОСП ФИО1 предпринимались.

Изучив представленные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца, поскольку для признания незаконными действий (бездействия) должностного лица необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: несоответствие действий требованиям законодательства и нарушение в результате этих действий прав и законных интересов заявителя.

Данной совокупности в рассматриваемом случае не имеется, что свидетельствует об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Копейского ГОСП ФИО1 предпринимались действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, права административного истца как взыскателя по исполнительному производству не нарушены, кроме того, в связи с тем, что 28 января 2021 года мировым судьей судебного участка № 4 г. Копейска Челябинской области вынесено определение об отмене судебного приказа № 2-3317/2020 года от 25 августа 2020 года по заявлению ООО «КА «Уважение» о взыскании с должника ФИО4 задолженности в общей сумме 82125 рублей 35 копеек, судебным приставом-исполнителем ФИО1 15 февраля 2021 года вынесено постановление о прекращении исполнительного производства.

Административными ответчиками суду представлены надлежащие и бесспорные доказательства в порядке ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации опровергающие доводы административного истца.

Не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата единомоментно не свидетельствует о его бездействии.

Из изложенного следует, что требования административного истца ООО «КА «Уважение» неправомерны и необоснованны, в связи с чем не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175, 178-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований общества с ограниченной ответственностью «КА «Уважение» к судебному приставу-исполнителю Копейского ГОСП ГУФССП по Челябинской области ФИО1, ФИО2 ГОСП ГУФССП по Челябинской области, начальнику отдела - старшему судебному приставу Копейского ГОСП ГУФССП по Челябинской области ФИО3, ГУФССП по Челябинской области о признании бездействий судебного пристава-исполнителя и начальника отдела незаконными, отмене постановления об окончании исполнительного производства, возобновлении исполнительного производства, возложении обязанности устранить допущенные нарушения отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Копейский городской суд Челябинской области.

Председательствующий: