УИД 72RS0№-42

2а – 9857/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 10 ноября 2025 года

Судья Ленинского районного суда <адрес> Михалева С.В.,

при секретаре Н.С. Боголюбовой

с участием представителя административного истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-9857/2025 по административному исковому заявлению ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя РОСП Восточного АО <адрес> ФИО3, выразившегося в неисполнении заочного решения Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. по принудительному выселению должника; о признании незаконным бездействия заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава РОСП Восточного АО <адрес> ФИО4, выразившегося в неисполнении заочного решения Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. по принудительному выселению должника; о возложении обязанности на административных ответчиков об устранении допущенных нарушений истца; о взыскании с УФССП России по <адрес> расходов по оплате государственной пошлины в размере 3000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратилась в суд с указанными требованиями. Требования мотивированы тем, что на исполнении в РОСП Восточного АО <адрес> находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. возбужденное в отношении ФИО5 о выселении из жилого помещения. Между тем до сегодняшнего дня решение суда не исполнено, более 12 месяцев истец не имеет возможности проживать в своем жилом помещении, судебным приставом – исполнителем никаких активных мер для выселения должника не предпринято. Несколько раз истец обращалась в Прокуратуру с жалобой, ДД.ММ.ГГГГ. согласно ответу из Прокуратуры ее доводы нашли подтверждение, выявленные нарушения включены в сводное представление об устранении нарушений закона.

Административный истец, административные ответчики в судебное заседание не явились, извещен надлежащим образом, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявляли, дело рассмотрено в их отсутствие.

Представитель административного истца в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, по изложенным в иске основаниям.

Заслушав участника процесса, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом – исполнителем РОСП Восточного АО <адрес> ФИО6 было возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа исполнительного листа № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ. выданного по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в отношении должника ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ предмет исполнения: выселить ФИО5 из жилого помещения по адресу <адрес>.

Согласно Акту о выселении и описи имущества от ДД.ММ.ГГГГ. в ходе исполнительных действий по выселению должника из жилого помещения, указанного в исполнительном документе, оно освобождено от выселяемого ФИО5, его имущества.

В связи с чем, постановлением об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ. исполнительное производство №-ИП окончено на основании п. 1.ч.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Таким образом, учитывая то, что на сегодняшний день требования исполнительного документа исполнены, исполнительное производства окончено, права и законные интересы заявителя восстановлены. На момент рассмотрения административного искового заявления в суде нарушения прав административного истца, связанные с неисполнением решения суда устранены.

Административным истцом заявлены требования о признании незаконным бездействия заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава РОСП Восточного АО <адрес> ФИО4, выразившегося в неисполнении заочного решения Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. в рамках исполнительного производства №-ИП ДД.ММ.ГГГГ. по принудительному выселению должника, суд считает указанные требования не подлежащими удовлетворению, поскольку законодательством об исполнительном производстве на указанное должностное лицо не возложена обязанность по непосредственному исполнению требований исполнительного документа, ведению исполнительных производств, совершению исполнительных действий.

Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, действия могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Совокупность указанных обстоятельств по данному делу судом не установлена, поскольку на сегодняшний день должник выселен из занимаемого помещения, исполнительное производство окончено.

При таких обстоятельствах в судебном заседании не нашли подтверждения факты нарушения прав и свобод заявителя, создания препятствий к осуществлению его прав и свобод, возложения на заявителя незаконно какой- либо обязанности или незаконного привлечения к ответственности.

Административным истцом заявлены требования о взыскании с УФССП России по <адрес> расходов по оплате государственной пошлины в размере 3000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Согласно ч. 1 ст.111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст.107 и ч.3 ст.109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

В случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Учитывая то, требования исполнительного документа ответчиком были исполнены только после обращения административного истца с административным иском в суд, суд считает возможным заявление о взыскании государственной пошлины в размере 3000руб. удовлетворить.

Руководствуясь ст. ст. 219, 227, 228, 178, 180 Кодекса административного судопроизводства РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя РОСП Восточного АО <адрес> ФИО3, выразившегося в неисполнении заочного решения Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. по принудительному выселению должника; о признании незаконным бездействия заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава РОСП Восточного АО <адрес> ФИО4, выразившегося в неисполнении заочного решения Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. в рамках исполнительного производства №-ИП от 08.10.2024г. по принудительному выселению должника; о возложении обязанности на административных ответчиков об устранении допущенных нарушений отказать.

Взыскать с УФССП России по <адрес> в пользу ФИО2 госпошлину в размере 3 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме 10.11.2025г. путем подачи апелляционной жалобы в Ленинский районный суд <адрес>.

Председательствующий С.В. Михалева