УИД 26RS0034-01-2023-000135-70

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 марта 2023 года с. Летняя Ставка

Туркменский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Свидлова А.А.

при секретаре судебного заседания Савельевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению АО «АЛЬФА-ФИО3» к судебному приставу-исполнителю Туркменского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО4, Туркменскому РОСП УФССП России по Ставропольскому краю и Управлению ФССП России по Ставропольскому краю о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

Административный истец АО «АЛЬФА БАНК» в лице представителя, действующей на основании доверенности ФИО6, обратился в Туркменский районный суд <адрес> с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Туркменского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО4, Туркменскому РОСП УФССП России по <адрес> и Управлению ФССП России по <адрес> о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, в котором указал, что в <адрес>ном отделении судебных приставов УФССП России по <адрес> на основании исполнительного документа № У-0000053634 от 8/21/2022 возбуждено исполнительное производство 27817/22/26034-ИП о взыскании долга в размере 136 812,79 рублей в пользу АО «АЛЬФА-ФИО3» с ФИО1. Согласно информации, полученной с официального сайта ФССП России вышеуказанное исполнительное производство, в настоящее время находится на исполнении у судебного пристава – исполнителя ФИО4 Согласно ч.1 ст.36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. В добровольном порядке должник – ФИО2 требования судебного пристава-исполнителя о погашении суммы задолженности перед взыскателем не исполнил. Судебный пристав-исполнитель должен принять меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, для чего законодателем ему предоставлен широкий круг полномочий, в том числе по принудительному исполнению. Вместе с тем, судебным приставом-исполнителем ФИО4 не производился предусмотренный законодательством комплекс мер принудительного исполнения, направленных на надлежащее исполнение требований исполнительного документа, следовательно административным ответчиком не предприняты меры принудительного характера в полном объёме: не проверено имущественное положение по адресу проживания должника, на имущество принадлежащее должнику на праве собственности не обращено взыскание в счет погашения долга.

В случае отсутствия у должника имущества и доходов судебный пристав оканчивает исполнительное производство в соответствии с п.п. 3, 4 п. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Исполнительное производство на исполнении уже свыше 3 месяцев, и т.к. судебным приставом не принято решение об окончании исполнительного производства в соответствии с п.п. 3, 4 п. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель полагает, что основания для такого окончания отсутствуют, следовательно, должник имеет доход или имущество на праве собственности, на которое приставом не обращено взыскание. Информацию о ходе исполнительного производства от пристава получить не удалось. Постановление о возбуждении исполнительного производства взыскателем не получалось, поэтому информацию о возбуждении исполнительного производства АО «Альфа-ФИО3» получает из данных с официального сайта ФССП России.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем ФИО4 нарушены имущественные права взыскателя АО «АЛЬФА-ФИО3», а именно право на своевременное, полное и правильное исполнение судебного акта, следовательно, представленные письменные доказательства подтверждает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, административный истец просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО4 по неисполнению исполнительного производства №-ИП. Обязать судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО4 устранить нарушения прав и законных интересов АО «АЛЬФА-ФИО3», предпринять меры по исполнению исполнительного производства №-ИП, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве», а именно осуществить выход по месту проживания должника с целью установления имущественного положения должника, наложения ареста и реализации имущества должника в счет погашения долга, установить источник дохода должника.

Представитель административного истца ФИО7, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась. В административном иске, представитель административного истца просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

Представитель административного ответчика Управления ФССП России по Ставропольскому краю в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

Административный ответчик – судебный пристав – исполнитель Туркменского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО4 в судебное заседание не явилась, о месте, дате и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом.

Представитель административного ответчика Туркменского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю – врио начальника отделения ФИО5 в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

При указанных обстоятельствах, с учетом положения ч. 7 ст. 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, явка которых признана судом не обязательной.

Из представленного суду врио начальника Туркменского РОСП УФССП России по СК ФИО5 письменного возражения на административный иск следует, что ДД.ММ.ГГГГ на исполнение в отдел поступил исполнительный документ – исполнительная надпись нотариуса У-0000053634 от ДД.ММ.ГГГГ, выданный нотариусом ФИО9 в отношении должника ФИО1, о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 136812,79 рублей в пользу взыскателя АО «Альфа ФИО3». ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО1 Судебным приставом-исполнителем направлены запросы в контрольно-регистрирующие органы. Согласно положительных ответов, сформированы и вынесены следующие постановления:

- ДД.ММ.ГГГГ постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств (Легковой автомобиль седан; МЕРСЕДЕС-БЕНЦ С200 КОМПРЕССОР; 2004г.в.; г/н №;

- ДД.ММ.ГГГГ постановление о запрете на совершение действий по регистрации (наименование объекта: земельный участок; назначение объекта: для сельскохозяйственного производства, кадастровый (или условный) номер объекта: 26:09:090203:15; площадь объекта: 100000.00 кв. м.; адрес (местоположение) объекта: Российская Федерация, <адрес>, СПК «Кучерлинский» п. 1 корм, с/о 5 кл.1, 2);

- ДД.ММ.ГГГГ постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ФИО3 или иной кредитной организации (СТАВРОПОЛЬСКОЕ ОТДЕЛЕНИЕ № ПАО ФИО8; АО "ФИО3"; АО "Почта ФИО3"; ООО "ХКФ ФИО3"; АО «АЛЬФА-ФИО3»).

ДД.ММ.ГГГГ с целью установления имущественного положения должника, совершен выезд по адресу регистрации должника: с Летняя Ставка, <адрес>, в ходе которого установлено: должник отсутствовал, домовладение закрыто. На ДД.ММ.ГГГГ, запланирован выезд по адресу регистрации должника, с целью установления имущественного положения должника.

Считает, что судебный пристав-исполнитель принимает все необходимые меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, что подтверждается материалами исполнительного производства. Просит суд отказать в удовлетворении административного искового заявления.

Суд, исследовав материалы административного дела, материалы исполнительного производства №-ИП, находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Из содержания пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Из представленных суду материалов исполнительного производства, по которому взыскателем является административный истец, известно, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем Туркменского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО10 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО1 о взыскании в пользу АО «АЛЬФА-ФИО3» на основании исполнительного документа – исполнительной надписи нотариуса У-0000053634 от ДД.ММ.ГГГГ, задолженности в размере 136812,79 рублей.

На текущую дату исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя Туркменского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО4

В исполнительном производстве содержится акт совершения ДД.ММ.ГГГГ исполнительных действий о произведенном судебным приставом – исполнителем выезде по месту регистрации должника ФИО1 по адресу: <адрес>, и проверки имущества должника, из которого следует, что имущество должника не установлено, должник по адресу отсутствует, домовладение закрыто.

Как следует из материалов исполнительного производства, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства должника ФИО1 (Легковой автомобиль седан; МЕРСЕДЕС-БЕНЦ С200 КОМПРЕССОР; 2004г.в.; г/н №. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении объекта недвижимости, принадлежащего должнику (наименование объекта: земельный участок; назначение объекта: для сельскохозяйственного производства, кадастровый (или условный) номер объекта: 26:09:090203:15; площадь объекта: 100000.00 кв. м.; адрес (местоположение) объекта: Российская Федерация, <адрес>, СПК «Кучерлинский» п. 1 корм, с/о 5 кл.1, 2). ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ФИО3 или иной кредитной организации (СТАВРОПОЛЬСКОЕ ОТДЕЛЕНИЕ № ПАО ФИО8; АО "ФИО3"; АО "Почта ФИО3"; ООО "ХКФ ФИО3"; АО «АЛЬФА-ФИО3»).

Также, в материалах исполнительного производства имеется сводка по исполнительному производству, в которой содержаться сведения о направленных судебным приставом-исполнителем, с указанием дат направлений и дат получения ответов: запроса в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автотранспортных средствах (МВБ); запросов в ФИО3 (МВВ); запроса в ПФР о СНИЛ (МВВ), запроса в ФНС (ЗАГС) об актах гражданского состояния (МВВ), запроса о счетах должника – ФЛ в ФНС (МВВ), запроса в ФНС к ЕГРН (МВВ), запроса в Росреестр к ЕГРП (МВВ), запроса в ПФР о СНИЛС с учетом дополнительных сведений (МВВ), запроса в ГУВМ МВД России (МВВ), запроса информации о должнике или его имуществе, запроса к оператору связи (МВВ), запроса в ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц (МВВ), запроса в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица (МВВ).

Судом установлено из материалов исполнительного производства, что судебным приставом – исполнителем ФИО4 совершены определенные исполнительные действия по установлению местонахождения должника ФИО1 и имущества последнего, в том числе: проведены проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации должника, направлены запросы в органы МВД по вопросам миграции с целью получения информации о месте жительства должника, вынесено постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ФИО3 и иной кредитной организации, а также принимались меры принудительного исполнения, направленные на исполнение требований исполнительного документа – исполнительной надписи нотариуса № У-0000053634 от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, доводы административного истца о допущенном незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя ФИО4 по не исполнению исполнительного производства №-ИП, в т.ч. выразившемся: в не проведении проверки имущественного положения должника, путем осуществления выхода по месту проживания должника ФИО1, в не принятии мер по наложению ареста на имущество принадлежащее должнику на право собственности и реализации его в счет погашения задолженности, в не установлении источника доходов должника, не нашли своего объективного подтверждения.

В силу указанных обстоятельств, судом не установлены в действиях судебного пристава – исполнителя ФИО4 нарушения требований, предусмотренных ст. 68 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с чем, оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя Туркменского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО4, не имеется.

На основании п. 7 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

Отказать в удовлетворении административных исковых требований АО «АЛЬФА-БАНК» к судебному приставу-исполнителю Туркменского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО4, Туркменскому РОСП УФССП России по Ставропольскому краю и Управлению ФССП России по Ставропольскому краю о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Туркменского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО4 по неисполнению исполнительного производства №27817/22/26034-ИП.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Туркменский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 07 апреля 2023 года.

Судья копия А.А. Свидлов

Подлинник решения находится в административном деле № 2а-130/2023 Туркменского районного суда Ставропольского края.