Дело № 2-759/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пос. Омсукчан 30 сентября 2025 года

Омсукчанский районный суд Магаданской области в составе: председательствующего - судьи Егоркиной Г.В.,

при секретаре Софроновой А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Омсукчанского районного суда Магаданской области гражданское дело по исковому заявлению страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации, судебных расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее – СПАО «Ингосстрах») обратилось в Невский районный суд г. Санкт-Петербурга с названным иском.

В обоснование заявленных требований указало, что 15 июля 2024 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее –ДТП), в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, застрахованный на момент аварии в СПАО «Ингосстрах» по полису № №.

По данному страховому случаю СПАО «Ингосстрах» выплатило страховое возмещение в сумме 602973 руб. 28 коп.

Согласно административному материалу ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем ФИО2, управлявшим транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП не была застрахована.

Ссылаясь на положения статей 965, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит суд взыскать с ответчика сумму выплаченного страхового возмещения в размере 602973 руб. 28 коп. в порядке суброгации судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 17059 руб. 00 коп.

Определением Невского районного суда г. Санкт-Петербурга от 15 апреля 2025 года гражданское дело передано по подсудности для рассмотрения в Омсукчанский районный суд Магаданской области.

Определением судьи Омсукчанского районного суда Магаданской области от 25 июня 2025 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО3, ООО «Гарант», САО «Ресо-Гарантия».

Протокольным определением Омсукчанского районного суда Магаданской области от 21 августа 2025 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО5

Истец СПАО «Ингосстрах» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, участие своего представителя в судебном заседании не обеспечил, в иске указал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО2, его представитель адвокат Магаданской областной коллегии адвокатов Голованов М.В. в судебное заседание не явились, отзыв по существу заявленных требований не предоставили. С материалами гражданского дела адвокат Голованов М.В. ознакомлен со снятием его копий 25 августа 2025 года.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, доказательства уважительности неявки не предоставил.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен по месту регистрации, извещение возвращено в суд п истечении срока хранения.

Третье лицо ООО «Гарант» о времени месте рассмотрения дела извещено по месту регистрации, участие своего представителя в судебном заседании не обеспечило, почтовое извещение возращено в суд по истечении срока его хранения.

Третье лицо САО «Ресо-Гарантия» о времени месте рассмотрения дела извещено надлежаще, участие своего представителя в судебном заседании не обеспечило.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием сведений об уважительных причинах неявки ответчика, отсутствием ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие, с учетом отсутствия возражений со стороны истца на рассмотрение дела в заочном порядке, руководствуясь положениями частей 3, 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагая ответчика надлежаще извещенным, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Руководствуясь положениями частей 3 и 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно статье 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Судом установлено, что 15 июля 2024 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, застрахованному в СПАО «Ингосстрах» по договору страхования транспортных средств по риску "КАСКО", полис N № № ДД.ММ.ГГГГ (страхователь ООО «Гарант»), были причинены механические повреждения.

Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 15 июля 2024 года, составленного старшим инспектором взвода 2 ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Красногвардейскому району г. Санкт-Петербурга ФИО4, ДТП произошло по вине ответчика ФИО2, управлявшего автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, не выбравшего скорость движения, которая не обеспечила возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения, при возникновении опасности не применил своевременных мер к остановке транспортного средства, совершив наезд на транспортное средство <данные изъяты>», государственный регистрационный знак № по управлением ФИО3, совершил наезд на транспортное средство «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО5 (л.д. 27).

Собственником автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, является ответчик ФИО2 (л.д. 104).

Собственником автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № является ООО «Гарант» (л.д. 106).

Собственником автомобиля <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, является ФИО5 (л.д. 105).

Риск гражданской ответственности виновника дорожно-транспортного происшествия ФИО2 не был застрахован, что подтверждается административным материалом проверки №а-24.

Истец СПАО "Ингосстрах" во исполнение договора страхования по данному страховому случаю произвело выплату страхового возмещения в размере 602973 руб. 28 коп. ООО «КЛЮЧАВТО-МКУ АЭРОПОРТ», осуществившему ремонт транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ) и в соответствии со счетом № № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактурой № МкП0001096 от ДД.ММ.ГГГГ, заказ-нарядом № мкU2416374 от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема-передачи выполненных работ (л.д. 28-53).

С учетом установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон, а также соответствующих норм права, суд приходит к выводу о том, что у истца как у страховщика возникло право требования взыскания с ответчика выплаченной суммы страхового возмещения в порядке суброгации.

Доказательств того, что причинение ущерба произошло по не зависящим от воли ответчика обстоятельствам, материалы дела не содержат.

При изложенных обстоятельствах, учитывая наличие причинно-следственной связи между виновными действиями ответчика, и полученными механическими повреждениями автомобилем Toyota Land Cruiser 200, государственный регистрационный знак В200ЕС198RUS, требования истца к ответчику о взыскании в порядке суброгации суммы выплаченного страхового возмещения в сумме 602973 руб. 28 коп. подлежат удовлетворению.

В соответствии частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Истец при обращении в суд, уплатил государственную пошлину в размере 17059 руб. 00 коп., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации, судебных расходов по уплате государственной пошлины, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии № №) в пользу публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН <***>, КПП 770501001) сумму выплаченного в порядке суброгации страхового возмещения в размере 602973 рубля 28 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 17059 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд путем подачи жалобы через Омсукчанский районный суд Магаданской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Г.В. Егоркина