Мотивированное решение изготовлено 28.06.2022г.

78RS0006-01-2021-007818-65

Дело № 2-797/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург 31 мая 2022 года

Кировский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Бачигиной И.Г.,

при секретаре Леоновой А.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об определении порядка пользования жилым помещением, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка участия в оплате жилищно-коммунальных услуг,

установил:

Истец ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2 об определении порядка пользования жилым помещением, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка участия в оплате жилищно-коммунальных услуг, просила определить порядок пользования квартирой №, расположенной по адресу выделив в пользование истцу изолированную комнату жилой площадью 14,6 кв. м. и антресоль № (нумерация в соответствие с кадастровым паспортом помещения) площадью 0,2 кв.м., а ответчику в пользование изолированную комнату жилой площадью 19,5 кв.м, и антресоль № (нумерация в соответствие с кадастровым паспортом помещения) площадью 0,2 кв.м., оставив в общее пользование истца и ответчика подсобные помещения: кухню площадью 8,4 кв. м, туалет площадью 0,95 кв. м, ванную комнату площадью 3,2 кв. м, коридор площадью 7,0 кв. м, прихожую площадью 1,5 кв.м; обязать ответчика не чинить препятствий истцу относительно пользования квартирой в установленном порядке; разделить финансовый лицевой счет для оплаты коммунальных услуг в расположенной по адресу: с оформлением отдельных финансовых лицевых счетов на истца и ответчика.

В обоснование иска истец указала, что она является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на двухкомнатную , расположенной по адресу: . Право собственности истца в размере 1/3 зарегистрировано в ЕГРН под № от ДД.ММ.ГГГГ.

Совместно с Истцом собственником указанной Квартиры является ФИО2 (ответчик), владеющий 2/3 в праве общей долевой собственности на указанную квартиру. Право собственности ответчика в размере 2/3 зарегистрировано в ЕГРН под №.2 от ДД.ММ.ГГГГ.

Принадлежащая истцу и ответчику квартира, согласно кадастровому паспорту, состоит из 2 (двух) изолированных комнат. Общая площадь квартиры составляет 55,7 кв.м., из которой площадь комнат составляет: 14,6 кв.м и 19,5 кв.м., кухни - 8,4 кв.м., санузел - 0,95 кв.м., ванная – 3,2 кв.м, коридор - 7,0 кв.м, прихожая - 1,5 кв.м, и две антресоли по 0,2 кв.м каждая.

На протяжении длительного времени истец и ответчик не в состоянии прийти к соглашению о порядке владения и пользования квартирой, находящейся у них в общей долевой собственности.

Истец со своей стороны неоднократно обращался к ответчику с предложениями в добровольном порядке заключить соглашение об определении порядка пользования квартирой, в соответствие с которым истец как участник долевой собственности на квартиру, с одной стороны, получает в единоличное пользование изолированную комнату жилой площадью 14,6 кв. м. и антресоль № 8 (нумерация в соответствие с кадастровым паспортом помещения) площадью 0,2 кв.м.; а ответчик как участник долевой собственности на Квартиру, с другой стороны, получает в единоличное пользование изолированную комнату жилой площадью 19,5 кв.м, и антресоль № 9 (нумерация в соответствие с кадастровым паспортом помещения) площадью 0,2 кв.м.

Однако указанное соглашение так и не было рассмотрено ответчиком, что послужило основанием для обращения в суд.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании на удовлетворении иска настаивал.

Представитель ответчика ФИО5 в судебном заседании против удовлетворения иска возражал, поддержал ранее представленный отзыв на иск.

Представитель третьего лица – ООО «Жилкомсервис №2 Кировского района» о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, возражений не представил.

Изучив материалы дела, заслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Частью 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии со статьей 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В силу части 1 и части 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение предназначено для проживания граждан. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан.

Материалами дела установлено, что жилое помещение по адресу: г принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО1 в размере 1/3 доли и ФИО2 в размере 2/3 долей (л.д. 7-11).

В указанном жилом помещении зарегистрирован ФИО6 с 03.03.1972 года. Истец в квартире не зарегистрирована (л.д. 60).

Право собственности истца возникло на основании договор дарения № 1С-209 от 02.08.2012г., право собственности ответчика - на основании договора приватизации № 56034 от 06.08.2004 г.

Жилая площадь квартиры составляет 34,10 кв.м, жилое помещение состоит из двух изолированных комнат площадью 14,6 и 19,5 кв.м (л.д. 13), на долю истца приходится 11,4 кв.м, на долю ответчика – 22,7 кв.м.

Собственнику, согласно п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, включая жилые помещения.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

При наличии нескольких собственников спорного жилого дома положения ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

По смыслу приведенных норм, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления (например, вследствие размера, планировки жилого помещения, а также возможного нарушения прав других граждан на это жилое помещение) право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 8 от 01.07.1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ" предусмотрено, что невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая требования об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Из материалов дела следует, сторонами не оспаривается, что в настоящее время квартира находится в пользовании ФИО2. Истец в квартире не проживает.

Вместе с тем, не проживание истца в спорном жилом помещении не может ограничивать ее права по пользованию и распоряжению принадлежащей ей долей в праве собственности, которая не является незначительной.

Определяя порядок пользования квартирой, суд, руководствуясь положениями ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывает реальную возможность выделения каждому из сособственников в пользование изолированных жилых помещений, и приходит к выводу об определении в пользование истца комнаты площадью 14,6 кв. м и антресоли № 8, площадью 0,2 кв.м, в пользование ответчику – комнату, площадью 19,5 кв.м и антресоль № 9, площадью 0,2 кв.м, при этом места общего пользования подлежат оставлению в общем пользовании сторон.

То обстоятельство, что площадь передаваемой в пользование истца комнаты превышает приходящуюся на нее долю, не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. В данном случае право ответчика может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации, о чем неоднократно разъяснялось судом в ходе рассмотрения дела, вместе с тем такие требования заявлены не были.

Факт наличия у истца на праве собственности доли в ином жилом помещении, не оплаты жилищно-коммунальных услуг в данном случае правового значения не имеет, так как собственник не может быть лишен права пользования принадлежащим ему имуществом, наличие в квартире двух изолированных жилых помещений позволяет выделить в пользу каждого из сособственников изолированное жилое помещение, при этом сособственник, в пользу которого выделено помещение в меньшем размере, чем приходится на его долю, как было указано выше, вправе требовать соответствующей компенсации, а также при оплате в полном объеме жилищно-коммунальных услуг – требовать возмещения понесенных убытков в порядке регресса.

Предоставление всей квартиры в пользование ответчика приведет к существенному нарушению прав истца, так как доля истца в праве общей долевой собственности не может быть признана незначительной.

При этом оснований для удовлетворения иска в части нечинения препятствий в пользовании жилым помещением суд не усматривает, так как доказательства чинения истцу препятствий действиями ответчика не представлены.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В силу ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также издержки по его содержанию и сохранению.

Из положений п. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что каждый собственник обязан самостоятельно нести бремя содержания жилого помещения, принадлежащего ему на праве собственности.

Учитывая изложенное, суд считает возможным определить порядок и размер участия сторон в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно доле каждого из сособственников, обязав ООО «Жилкомсервис №2 Кировского района производить начисления на отдельный лицевой счет на оплату за пользование жилым помещением и коммунальные услуги - в размере 1/3 доли на ФИО1, а также в размере 2/3 доли на ФИО2 с выдачей отдельного платежного документа.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об определении порядка пользования жилым помещением, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка участия в оплате жилищно-коммунальных услуг удовлетворить частично.

Определить порядок пользования квартирой, находящейся по адресу: , предоставив в пользование ФИО1, изолированную комнату жилой площадью 14,6 кв. м. и антресоль № (нумерация в соответствие с кадастровым паспортом помещения) площадью 0,2 кв.м., в пользование ФИО2 - изолированную комнату жилой площадью 19,5 кв.м, и антресоль № (нумерация в соответствие с кадастровым паспортом помещения) площадью 0,2 кв.м., оставив места общего пользования в общем пользовании сторон.

Определить порядок и размер участия сторон в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, обязав ООО «Жилкомсервис №2 Кировского района производить начисления:

- на отдельный лицевой счет на оплату 1/3 доли от производимых начислений по оплате жилого помещения и коммунальных услуг на квартиру по адресу на имя ФИО1, з выдав отдельный платежный документ,

- на отдельный лицевой счет на оплату 2/3 доли от производимых начислений по оплате жилого помещения и коммунальных услуг на квартиру по адресу: на имя ФИО2, выдав отдельный платежный документ.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента вынесения решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в канцелярию Кировского районного суда г. Санкт-Петербурга.

Судья: И.Г. Бачигина