Решение

Именем Российской Федерации

21 сентября 2022 года г. Москва

Савеловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Ефремова М.Д., при секретаре Нартоковой Л.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8041/2022 по иску ФИО1 к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о расторжении кредитного договора

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковыми требованиями к ООО «ХКФ Банк» о расторжении кредитного договора.

В обоснование заявленных требований, истец указала, что 15.12.2017 заключила с ООО «ХКФ Банк» кредитный договор №2260648573. В настоящее время в связи с существенным изменением материального положения истца в худшую сторону добросовестно исполнять перед ответчиком обязательства по кредитному договору возможности не имеет. 30.09.2021, 02.11.2021, 06.12.2021 истцом направлялись в адрес ответчика заявления о расторжении кредитного договора, однако ответов от ответчика не поступило. 06.01.2022 ФИО1 в адрес ответчика направила заявление об отказе взаимодействия с ним. На основании положений ст. 451 ГК РФ истец просит расторгнуть кредитный договор.

В судебное заседание истец не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, представил письменный отзыв, в котором просил рассмотреть дело в свое отсутствие и возражал против удовлетворения исковых требований, поскольку отсутствуют основания для его расторжения, отсутствуют условия, предусмотренные п.2 ст.451 ГК РФ, ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору, в связи с чем ему было выставлено требование о полном досрочном погашении кредита, до настоящего времени истец задолженность не погасил.

Судом постановлено настоящее решение в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствие истца и представителя ответчика.

Суд, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующему выводу.

Согласно п. l ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1, п.2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п.1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона (пункт 2).

При расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора (пункт 3).

Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях (пункт 4).

Как установлено в судебном заседании, между ФИО1 и ООО «ХКФ Банк» 15.12.2017 был заключен кредитный договор №2260648573 с лимитом кредитования сумма, под 29,80% годовых. Срок действия договора – бессрочно, срок кредита – до полного погашения. (л.д.28).

В соответствии с заключенным договором ответчиком истцу была предоставлена банковская карта «Карта рассрочки» с лимитом кредитования сумма, открыт банковский счет ФИО1 (заемщику) №..., а истец обязался осуществлять возврат кредита и осуществлять уплату процентов за пользование ей ежемесячными платежами в размерах и сроки, согласно индивидуальных условий договора и общих условий договора (л.д. 28,32-35).

Истец воспользовался предоставленными ему кредитными денежными средствами, однако свои обязательства по своевременному и полному внесению ежемесячных платежей в счет погашения кредита нарушил, в связи с чем у истца образовалась кредитная задолженность и ООО «ХКФ Банк» выставил требование о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору от 15.12.2017 №2260648573 (л.д. 36).

Согласно представленному ответчиком требованию о полном досрочном погашении долга у истца имеется задолженность в размере сумма, из которых сумма – основной долг, сумма- проценты, сумма - штрафы. Указанная задолженность истцом не погашена (л.д.36).

Приведенные истцом доводы о материальном положении, в частности отсутствия постоянного заработка, как о существенном изменении обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований, так как расторжение договора в связи с существенным изменением обстоятельств возможно только при одновременном наступлении условий, указанных в п. 2 ст. 451 ГК РФ.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем истцом не представлено доказательств наличия обстоятельств, которые могли бы служить основанием для расторжения договора в соответствии со ст. 451 ГК РФ. Довод истца о том, что у нее отсутствует постоянный заработок не может служить подтверждением существенного изменения обстоятельств, предусмотренных ст.451 ГК РФ, поскольку названный факт не свидетельствует о лишении истца того, на что она вправе была рассчитывать при заключении кредитного договора, цель которого была достигнута, кредитные денежные средства были получены истцом, каких-либо нарушений условий договора и обязательств ответчиком не допущено.

К ссылке истца, сводящейся к тому, что расторжение договора позволит зафиксировать задолженность истца перед банком, позволит избежать начисление процентов, суд относится критически, поскольку в материалах дела имеется копия требования от 15.01.2022 о полном досрочном погашении задолженности в размере сумма (л.д.26-27,36).

В связи с указанным суд не находит оснований для удовлетворения заявленных истцом ФИО1 требований к ООО «ХКФ Банк» о расторжении кредитного договора.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о расторжении кредитного договора - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд г. Москвы в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья