Решение по делу № 02-3144/2023~М-1295/2023 от 09.08.2023 - о взыскании компенсации за строительные недостатки, неустойки по договору долевого строительства, штрафа.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 августа 2023 года адрес

Резолютивная часть решения объявлена 09 августа 2023 года

Мотивированное решение составлено 16 августа 2023 года

Пресненский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кирьянен Э.Д.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3144/2023 по исковому заявлению фио (паспортные данные) к Публичному акционерному обществу «ПИК – специализированный застройщик» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании компенсации за строительные недостатки, неустойки по договору долевого строительства, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратился в суд к ПАО «ПИК - специализированный застройщик» с иском о взыскании сумма в счет уменьшения цены квартиры, неустойки за нарушение сроков устранения выявленных недостатков в размере сумма, расходов на проведение строительно-технической экспертизы в размере сумма, морального вреда в размере сумма, почтовых расходов в размере сумма, расходов на оформление доверенности в размере сумма, неустойки за период с момента принятия судом решении по день фактического исполнения обязательства в размере 1 % от стоимости устранения недостатков за каждый день просрочки начиная с 01.07.2023 г., штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требования потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 22.03.2021 г. между истцом и ПАО «ПИК - специализированный застройщик» был заключен договор участия в долевом строительстве № ВДНХ-7(кв)-4/12/3(1) (АК). В соответствии с условиями указанного договора застройщик обязан передать участнику объект долевого строительства – жилое помещение (квартира) со следующими проектными характеристиками: условный номер: 278, этаж расположения: 12, номер подъезда (секции): 4, проектная общая площадь: 24,07 кв.м., количество комнат: 1, расположенный по адресу: адрес.

24.10.2022 г. в ходе приемки квартиры были выявлены многочисленные строительные недостатки (дефекты) в произведенных ответчиком отделочных работах. Ответчик в установленный срок указанные недостатки (дефекты) не устранил.

30.12.2022 г. истец направил в адрес ответчика претензию о добровольной (внесудебной) выплате стоимости ремонтно-восстановительных работ, материалов и сопутствующих затрат. Требования истца были оставлены ответчиком без удовлетворения.

С учетом уточненных истцом исковых требований истец просит взыскать с ответчика сумма в счет уменьшения цены квартиры, неустойку за нарушение сроков устранения выявленных недостатков в размере сумма, расходы на проведение строительно-технической экспертизы в размере сумма, моральный вред в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы на оформление доверенности в размере сумма, неустойку за период с момента принятия судом решении по день фактического исполнения обязательства в размере 1 % от стоимости устранения недостатков за каждый день просрочки начиная с 01.07.2023 г., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требования потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, направил возражения, согласно которым в удовлетворении требований просил отказать, а также применить статью 333 ГК РФ, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Судебное разбирательство в соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации проведено в отсутствие не явившихся лиц, своевременно извещенных о времени и месте судебного заседания.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 8 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от 30.12.2004 № 214-ФЗ (далее – Закон № 214-ФЗ) предусмотрено, что передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 7 Закона № 214-ФЗ предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В соответствии с частью 6 статьи 7 Закона № 214-ФЗ участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока.

Судом установлено, что между ответчиком и истцом был заключен договор участия в долевом строительстве № ВДНХ-7(кв)-4/12/3(1) (АК) от 22.03.2021 г., по условиям которого застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом, расположенный по строительному адресу: адрес и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого объекта передать участнику долевого строительства соответствующий объект долевого строительства, а участник долевого строительства обязался уплатить обусловленную договором цену и при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта принять объект долевого строительства.

В соответствии с пунктом 3.2. договора участия в долевом строительстве № ВДНХ-7(кв)-4/12/3(1) (АК) от 22.03.2021 г. объектом долевого строительства является жилое помещение, назначение: квартира, условный номер: 278, этаж расположения: 12, номер подъезда (секции): 4, проектная общая площадь: 24,07 кв.м., проектная общая приведенная площадь – 24,07 кв.м., проектная общая жилая площадь: 10,93 кв.м., количество комнат: 1.

Согласно пункту 4.1. договора участия в долевом строительстве № ВДНХ-7(кв)-4/12/3(1) (АК) от 22.03.2021 г. цена договора составляет сумма

Истцом обязательства по оплате цены договора выполнены в полном объеме, что не опровергалось ответчиком в ходе рассмотрения дела.

В соответствии с пунктом 5.1.2. договора участия в долевом строительстве № ВДНХ-7(кв)-4/12/3(1) (АК) от 22.03.2021 г. передача участнику долевого строительства объекта долевого строительства и принятие его участником долевого строительства осуществляется по подписываемому сторонами передаточному акту по окончании строительства в срок не позднее 16.10.2022 г. Квартира передана истцу по передаточному акту от 24.10.2022 г. к договору участия в долевом строительстве № ВДНХ-7(кв)-4/12/3(1) (АК) от 22.03.2021 г.

Договором установлен гарантийный срок на объект долевого строительства – 5 лет со дня передачи объекта долевого строительства (пункт 6.2. договора).

Истцом были выявлены строительные недостатки и дефекты.

24.10.2022 г. истцом и ответчиком также был подписан акт осмотра квартиры и оборудования в квартире, расположенной по адресу: адрес, внутригородская территория адрес, адрес, согласно которому стороны зафиксировали замечания при приемке квартиры и оборудования в ней

По инициативе истца ООО «Межрегиональный центр «Независимых исследований, консалтинга и оценки» было проведено обследование квартиры, расположенной по адресу: адрес. Согласно заключению специалистов № 2092/22 квартира, расположенная по адресу: адрес, не соответствует требованиям строительных норм и правил, условиям договора участия в долевом строительстве. Стоимость устранения некачественно выполненных строительных работ в квартире, расположенной по адресу: адрес, составляет сумма

По ходатайству ответчика определением суда от 29.03.2023 г. назначена строительно-техническая экспертиза, проведение судебной экспертизы было поручено экспертам ООО «Содействие».

Из заключения эксперта № 57/23-Х1 следует, что в квартире по строительному адресу: адрес, имеются недостатки. Рыночная величина затрат на устранение недостатков, имеющихся в квартире по строительному адресу: адрес, возникших вследствие некачественного выполнения застройщиком строительно-монтажных и отделочных работ составляет сумма Все выявленные недостатки не имеют характерных признаков физического износа или воздействия, то есть не могли возникнуть в процессе эксплуатации квартиры. Причиной возникновения выявленных недостатков в квартире по строительному адресу: адрес, является некачественное выполнение строительно-монтажных и отделочных работ на этапе строительства жилого дома.

Оценив заключение судебной экспертизы, суд с учетом требований процессуального закона, принимает за основу экспертное заключение, поскольку экспертиза проведена уполномоченной организацией на основании определения суда, с соблюдением установленного процессуального порядка, лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов. При проведении экспертизы экспертом были изучены все представленные сторонами материалы дела, заключение получено с соблюдением процедуры, обеспечивающей ответственность эксперта за результаты исследования, проведенный экспертный анализ основан на специальной литературе, даны ответы на все поставленные судом вопросы. Эксперт, проводивший экспертизу, имеет высшее образование, позволяющее выполнить назначенную судом экспертизу, соответствует предъявляемым к экспертам требованиям (статья 13 Федерального закона от 31 мая 2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации»). Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение выводы эксперта, материалы дела не содержат.

Согласно части 2 статьи 7 Закона № 214-ФЗ в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором (часть 5 статьи 7 Закона № 214-ФЗ).

При таких обстоятельствах, исходя из вышеприведенных норм материального права, у суда имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств на устранение недостатков квартиры.

Так как наличие недостатков в квартире истца нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, доказательств, позволяющих освободить ответчика от ответственности по устранению недостатков квартиры, последним в суд не представлено, то с ответчика подлежат взысканию денежные средства на устранение недостатков квартиры в размере сумма

В соответствии с частью 9 статьи 4 Закона № 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 1, 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Следовательно, спорные правоотношения, возникшие из договора участия в долевом строительстве, подпадают под действие Закона о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальным законом - Федеральным законом о долевом участии.

Согласно пункту 1 статьи 20 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (об уменьшении неустойки) по делам о защите прав потребителей возможно только в исключительных случаях, по заявлению ответчика и с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

По своей правовой природе неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный для другой, то есть является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны. Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. В этом смысле у суда возникает обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В силу положений, изложенных в абз. 5 п. 1 Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 № 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве», неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона № 214-ФЗ уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 30.06.2023 г. включительно.

С учетом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд полагает, что имеются основания для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки за период с 01.07.2023 г. по 09.08.2023 г. в размере сумма, а также о взыскании неустойки за период с 10.08.2023 г. по день фактического исполнения обязательства.

Согласно статье 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» достаточным основанием для взыскания компенсации морального вреда в пользу потребителя является сам факт нарушения его прав.

Учитывая установленный судом факт того, что со стороны ответчика имело место нарушение прав истца как потребителя, вследствие чего истец испытывал переживания в связи с приобретением жилья с дефектами, требующими устранений, был вынужден обратиться в суд за восстановлением нарушенного права, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований о компенсации морального вреда, размер которого, исходя из принципов разумности и справедливости, обстоятельств дела, определяется судом в размере сумма

Доводы ответчика об отсутствии в материалах дела доказательств причинения истцу нравственных или физических страданий не основаны на нормах права, в соответствии с которыми достаточным основанием для взыскания компенсации морального вреда в пользу потребителя является сам факт нарушения его прав.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства по настоящему делу нашел подтверждение факт нарушения прав потребителя, учитывая размер и характер обязательства застройщика, размер штрафа, суд полагает взыскать в пользу истца сумма

Ходатайство ответчика о снижении суммы штрафа на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом отклоняется, поскольку ответчиком не предоставлено доказательств наличия оснований для такого снижения, тогда как требования истца оставлены без удовлетворения в течение длительного периода в нарушение законодательства о защите прав потребителей.

Истцом также заявлены требования о взыскании судебных расходов на проведение строительно-технической экспертизы в размере сумма, почтовых расходов в размере сумма, расходов на оформление доверенности в размере сумма,

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принимая во внимание требования разумности и справедливости, объем и характер оказанных услуг, размер платы, взимаемый при схожих обстоятельствах, сложность дела, время затраты исполнителей, расходные материалы, суд полагает возможным взыскать с ответчика в счет возмещения расходов на подготовку экспертного заключения сумма в пользу истца.

Требования истца о взыскании с ответчика почтовых расходов в размере сумма, расходов на оформление доверенности в размере сумма, также подлежат удовлетворению, поскольку несение данных расходов истцами установлено судом и они являются обоснованными.

Также от ООО «Содействие» поступило заявление на возмещение понесенных расходов в размере сумма В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации данные расходы подлежат распределению между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В связи с этим в пользу ООО «Содействие» подлежат возмещению расходы с ПАО «ПИК – специализированный застройщик» в размере сумма

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации она подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета адрес в размере сумма+сумма

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление фио к Публичному акционерному обществу «ПИК – специализированный застройщик» – удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества «ПИК – специализированный застройщик» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу фио (паспортные данные) денежные средства в счет уменьшения цены объекта долевого строительства в размере сумма, неустойку за период с 01.07.2023 г. по 09.08.2023 г. в размере сумма, неустойку за период с 10.08.2023 г. по день фактического исполнения обязательства, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма за отказ в удовлетворении требований потребителя в добровольном порядке, судебные расходы на оплату досудебной экспертизы в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы на оформление доверенности в размере сумма

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества «ПИК – специализированный застройщик» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО «Содействие» (ИНН <***>, ОГРН <***>) судебные расходы на проведение экспертизы в размере сумма

Взыскать с Публичного акционерного общества «ПИК – специализированный застройщик» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Пресненский районный суд адрес.

Судья: Кирьянен Э.Д.