Решение по делу № 2А-522/2023 от 09.08.2023 - о признании незаконным бездействия должностных лиц.

Дело № 2а-522/2023

УИД 42 RS0036-01-2023-000965-81

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Топки 09 августа 2023 года

Топкинский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Почуевой Е.В.,

при секретаре Семеновой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ООО «КА «Содействие» к ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, ОСП по г. Топки и Топкинскому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, начальнику ОСП по г.Топки и Топкинскому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, судебному приставу исполнителю ОСП по г.Топки и Топкинскому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО1 о признании незаконным бездействия должностных лиц,

УСТАНОВИЛ:

ООО «КА «Содействие» обратилось в суд с административным исковым заявлением к ОСП по г. Топки и Топкинскому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, начальнику ОСП по г.Топки и Топкинскому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу о признании незаконным бездействия должностных лиц, в котором просит признать бездействия ОСП по г. Топки и Топкинскому району УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, начальника ОСП по г. Топки и Топкинскому району УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, а также пристава по окончанию исполнительного производства, в связи с проведением неполного комплекса мер направленных на исполнение требований исполнительного документа, незаконным; обязать начальника ОСП по г. Топки и Топкинскому району УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу возобновить исполнительное производство №-ИП по исполнительному документу ФС <данные изъяты>, отменив постановление об окончании исполнительного производства; обязать начальника ОСП по г. Топки и Топкинскому району УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу обеспечить совершение действий по направлению взыскателю исполнительного документа и постановления об окончании исполнительного производства №-ИП.

Требования мотивированы тем, что проведя ДД.ММ.ГГГГ проверку на сайте ФССП, который согласно ст. 6.1. ФЗ «Об исполнительном производстве» является официальным источником данных, взыскателю стало известно, что исполнительное производство окончено, но исполнительный лист не вернулся взыскателю, как и не поступило постановление об окончании исполнительного производства.

При этом ни у взыскателя, ни в суде нет такого постановления.

Кроме того, взыскателю не вернулся исполнительный лист, в связи с чем взыскатель лишен возможности реализовать свои права по взысканию суммы присужденной решением суда.

Судебным приставом исполнителем произведен не полный комплекс мер принудительного исполнения, тогда как окончив исполнительное производство пристав снял все аресты и ограничения на имущество, что позволяет должнику его реализовать и уйти от исполнения обязательств.

Данные действия не отвечают задачам исполнительного производства, поименованных в статье 2 ФЗ от 02.10.2007 № 229–ФЗ «Об исполнительном производстве».

Бездействием судебного пристава-исполнителя следует считать непринятие им мер по принудительному исполнению судебных актов и несовершение им исполнительных действий по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Бездействие должностных лиц органов принудительного исполнения не только нарушает права и законные интересы взыскателя, но и препятствует правильному и своевременному исполнению судебных актов, влечет ущемление прав заявителя, поскольку восстановление нарушенных прав и законных интересов в экономической сфере, за защитой которых обращается взыскатель, в установленном законом порядке своевременно не осуществляется.

Бездействие судебного пристава-исполнителя по невозвращению исполнительного документа взыскателю и не направления постановления об окончании исполнительного производства взыскателю нарушает права взыскателя на своевременное и полное исполнение решение суда и нарушает вышеуказанные положения ФЗ «Об исполнительном производстве», создает препятствие взыскателю в получении присужденных сумм и реализации прав на получение присужденных сумм, так как без исполнительного листа, который отсутствует у взыскателя получить присужденные суммы (предъявить лист к исполнению) не представляется возможным. Кроме того, невозвращение исполнительного документа создает для взыскателя препятствия, согласно которым взыскатель должен нести финансовые и временные затраты на поиск листа, который не вернулся.

Определением Топкинского городского суда в дело в качестве соответчиков привлечены в дело судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Топки и Топкинскому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО1, ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу.

Представитель административного истца ООО «КА «Содействие», надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В административном исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца (л.д. 2).

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Топки и Топкинскому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО1, в судебное заседание не явилась, в телефонограмме просит рассмотреть дело в ее отсутствие, с заявленными административными исковыми требованиями не согласна.

Начальник ОСП по г.Топки и Топкинскому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило, уважительности причины неявки в судебное заседание не установлено.

Представители административных ответчиков ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, ОСП по г.Топки и Топкинскому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило, уважительности причины неявки в судебное заседание не установлено. В материалы дела представлены письменные возражения (л.д. 18-21).

В силу ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 1 ст. 64 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав – исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории РФ, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором РФ, получать от них объяснения, информацию, справки, давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах.

Частью 1 ст. 12 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, судебный предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 2, п. 2 ст. 4 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство осуществляется на принципах совершения исполнительных действий и применения мер принудительного своевременности исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 14 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Судом установлено, что на основании исполнительного документа ВС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Топкинским городским судом Кемеровской области по делу № о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «КА «Содействие» ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В рамках исполнительного производства в отношении ФИО2 судебным приставом-исполнителем в целях получения необходимой информации об имущественном положении должника направлены запросы в учетно-регистрирующие органы и кредитные организации, а также в налоговый орган об установлении открытых счетов в банках.

В ОСП по г.Топки и Топкинскому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу организован электронный документооборот для получения сведений в ПК ОСП АИС ФССП России.

В месте с тем судебный пристав–исполнитель самостоятельное процессуальное лицо, определяющее дальнейшие исполнительные действия, направленные на побуждение должников к исполнению исполнительных документов в полном объеме.

Положения ст.ст. 64, 68 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не обязывают судебного пристава-исполнителя совершать все исполнительные действия в рамках одного исполнительного производства.

Из ответа УГИБДД по Кемеровской области установлено, что должник не является собственником автотранспортных средств.

Согласно данных Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Кемеровской области, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о правах ФИО2 на объекты недвижимого имущества.

Согласно информации, полученной из ИФНС, ФИО2 не является учредителем и руководителем юридических организаций, а также индивидуальным предпринимателем.

Судебным приставом-исполнителем были получены сведения из банков о том, что на имя должника открыты расчетные счета в ПАО «Сбербанк России», АО Тинькофф Банк», ПАО «Совкомбанк».

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем составлен акт о выходе по месту жительства должника г.

Топки <адрес>, в ходе которого должника ФИО2 застать не удалось, оставлена повестка о необходимости явки к судебном-приставу исполнителю.

Согласно данных полученных из УПФР было установлено, что должник трудоустроен в ООО «ДЗЕН.ПЛАТФОРМА».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении на заработную плату должника.

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета должника, открытого в ПАО «Сбербанке» производилось взыскание, поступающие денежные средства на депозитный счет МОСП по г.Топки и Топкинскому району перечислялись на реквизиты взыскателя. Всего взыскано и перечислено взыскателю <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ч. 1 п.1 ст. 47 ФЗ от 02.10.2007 № 229–ФЗ «Об исполнительном производстве», ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено фактическим исполнением.

ДД.ММ.ГГГГ постановление об окончании направлено в адрес взыскателя ООО «КА «Содействие» (л.д. 117-120).

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ОСП по г. Топки и Топкинскому району от ООО КА «Содействие» поступило ходатайство о совершении исполнительных действий и мер принудительного характера в рамках исполнительного производства в отношении ФИО2, на которое ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «КА «Содействие» направлена информация об окончании исполнительного производства №-ИП с приложением постановления об окончании исполнительного производства (л.д. 125-127).

Решением Топкинского городского суда по делу <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «КА «Содействие» в удовлетворении административных исковых требованиях к судебному приставу исполнителю, отказано, при этом в установочной части указанного решения также содержится информация об окончании исполнительного производства в отношении ФИО2, фактическим исполнением.

В соответствии ч 2 ст. 47 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», подлинник исполнительного документа в случае окончания исполнительного производства, фактическим исполнением, остается в оконченном исполнительном производстве.

В части срока обращения в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействие должностных лиц суд приходит в следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

На основании п.п. 1, 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд.

При этом в соответствии с ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п. 1, 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Учитывая надлежащее извещение взыскателя об окончании исполнительного производства, суд полагает, что срок для подачи административно искового заявления на бездействие должностных лиц в рамках исполнительного производства №-ИП истек. Доказательств наличия уважительных причин пропуска срока вопреки требованиям ч. 11 ст. 226 КАС РФ административным истцом не представлено. Вместе с тем, доводы административного истца о незаконном бездействии должностных лиц по окончанию исполнительного производства, в связи с проведением неполного комплекса мер направленных на исполнение требований исполнительного документа, не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания, поскольку исполнительное производство №-ИП прекращено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа, а требования по обязанию начальника отдела судебных приставов по возобновлению исполнительного производства №-ИП, отмене постановления об окончании исполнительного производства, направлению ООО «КА «Содействие» исполнительного документы и постановления об окончании исполнительного производства №-ИП, не имеется оснований для удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 175,180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ООО «КА «Содействие» к ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, ОСП по г. Топки и Топкинскому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, начальнику ОСП по г.Топки и Топкинскому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, судебному приставу исполнителю ОСП по г.Топки и Топкинскому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО1 о признании незаконным бездействия должностных лиц: ОСП по г. Топки и Топкинскому району УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, начальника ОСП по г. Топки и Топкинскому району УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, судебного пристава исполнителя ОСП по г.Топки и Топкинскому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО1 по окончанию исполнительного производства, в связи с проведением неполного комплекса мер направленных на исполнение требований исполнительного документа; обязанию начальника ОСП по г. Топки и Топкинскому району УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу возобновить исполнительное производство №-ИП по исполнительному документу ФС 022636549, отменить постановление об окончании исполнительного производства, направить ООО «КА «Содействие» исполнительный документ и постановление об окончании исполнительного производства №-ИП, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Топкинский городской суд.

Председательствующий /подпись/ Е.В. Почуева

Решение изготовлено в окончательной форме 11 августа 2023 года.

Решение на момент размещения на сайте не вступило в законную силу.