Производство №12-79/2023

УИД 62MS0021-01-2022-001852-04

РЕШЕНИЕ

г. Рязань 03 августа 2023 года

Судья Рязанского районного суда Рязанской области Живогляд И.В.,

с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу – Железновой Е.В., действующей основании доверенности,

при помощнике судьи Голубевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу лица, привлеченного к административной ответственности, ФИО2 ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №56 судебного района Рязанского районного суда Рязанской области от 07.04.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

УСТАНОВИЛА:

Постановлением мирового судьи судебного участка №56 судебного района Рязанского районного суда Рязанской области от 07.04.2023 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 10 месяцев.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просил его отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании защитники лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, Железнова Е.В. доводы жалобы поддержала.

Лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ФИО2 извещался о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО2, выслушав объяснения защитника Железновой Е.В., исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как усматривается из материалов дела, 15.05.2022 в 08 часов 00 минут возле <адрес> по ул. <адрес>, в <адрес> ФИО2 управлял автомобилем Форд Фокус, государственный регистрационный номер №, в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, при этом в его действиях не содержатся признаки уголовно наказуемого деяния.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении <адрес> от 19.05.2022;

- протоколом <адрес> от 15.05.2022 об отстранении от управления транспортным средством ФИО2;

- протоколом <адрес>от 15.05.2022 о направлении на медицинское освидетельствование, которым ФИО2 15.05.2022 в 08 часов 20 минут был направлен на медицинское освидетельствование в связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения (признак опьянения: запах алкоголя изо рта) и отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от 15.05.2022, согласно которому у ФИО2 было установлено состояние опьянения;

- справкой о результатах химико-токсикологического исследования № от 16.05.2022, из которой следует, что в биологическом объекта (моче), взятом у ФИО2 обнаружена ТНС-СООН-11-нор-дельта-9-тетрагидроканнабинол-9-карбоновая кислота;

– рапортом инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО3 от 19.05.2022;

– показаниями свидетелей инспекторов ДПС ФИО4 и ФИО5, свидетеля ФИО6, привлекавшийся в качестве понятой, свидетеля ФИО7, врача-нарколога проводившего медицинское освидетельствование в отношении ФИО2.

Этим доказательствам мировым судьей дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Факт управления ФИО2 с признаками опьянения мировым судьей установлен, он не оспаривался ФИО2 и его защитником Железновой Е.В..

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 5 ст. 27.12 КоАП РФ.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

Согласно пункту 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Основанием полагать, что водитель ФИО2 находился в состоянии опьянения, послужило наличие выявленного у него сотрудником ДПС ГИБДД признака опьянения – запах алкоголя изо рта, указанный в пункте 3 Правил.

В связи с наличием указанного признака опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

От освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО2 отказался, в связи с чем, инспектором ГИБДД был правомерно направлен на медицинское освидетельствование, что согласуется с п. «а» ч. 10 Правил.

Довод жалобы ФИО2 о том, что ему инспектором ДПС не разъяснялись права, предусмотренные статьи 25.1 КоАП РФ и положения статьи 51 Конституции Российской Федерации, не подтверждаются материалами дела, опровергаются показаниями сотрудника ГИБДД, допрошенного в качестве свидетеля.

При этом, на месте остановки транспортного средства сотрудниками ГИБДД в отношении ФИО2 составлялись в порядке ст. 27.12 КоАП РФ только протокол об отстранении от управления транспортным средством и протокол о направлении на медицинское освидетельствование.

Из содержания статьи 27.12 КоАП РФ, регламентирующей процедуру и порядок отстранения от управления транспортным средством и направление на медицинское освидетельствование, производство других мер обеспечения по делу, следует, что обязательного разъяснения прав и обязанностей лицу, в отношении которого указанная мера обеспечения применяется, не предусматривает.

При этом частью 3 статьи 28.2 КоАП РФ предусматривает обязательное требование о разъяснении прав и обязанностей при составлении протокола об административном правонарушении лицам, в отношении которых он составляется. Но на составление протокола об административном правонарушении ФИО2 не явился, будучи извещенным об этом надлежащим образом, что подтверждается его подписью на извещении.

Довод жалобы о внесении исправления в протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 15.05.2022 не свидетельствует о недопустимости этого протокола. Как следует из содержания данного протокола, показаний свидетелей, процессуальный документ составлен в присутствии ФИО2, каких-либо замечаний и дополнений относительно совершения процессуального действия не отразил, копию протокола получил. Из показаний свидетеля ФИО3 усматривается, что никаких исправлений после получения данного протокола ФИО2 он не вносил, в связи с чем оснований считать, что при составлении названного выше протокола были нарушены права ФИО2, не имеется.

Кроме того, следует отметить, что само по себе исправление времени в указанном протоколе не влияет на установление вины ФИО2 в управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Доводы жалобы ФИО2 о нарушении Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Минздрава России от 18 декабря 2015 года N 933н, проверены в полном объеме мировым судьей, они обоснованно были отклонены.

Согласно пункту 15 Порядка медицинское заключение «установлено состояние опьянения» выносится в случае освидетельствовании лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 Порядка, при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя или при обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ.

По результатам проведенного в отношении ФИО2 медицинского освидетельствования было вынесено заключение о его нахождении в состоянии опьянения, зафиксированное в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ №, проведенного в ГБУ РО «Областной клинический наркологический диспансер».

Вышеназванный акт полностью соответствует требованиям Правил.

Довод жалобы ФИО2 о том, что не является субъектом административного правонарушения, в связи с тем, что протокол об административном правонарушении составлен 19.05.2022, а сведения о привлечении ФИО2 к административной и уголовной ответственности датированы 23.05. 2022 года, мировой судья обоснованно признал несостоятельным.

В данном случае протокол об административном правонарушении не может быть признан недопустимым доказательством, поскольку из материалов дела усматривается, что к направляемому мировому судье материалу была приложена справка о результатах проверки лица по оперативно-справочным учетам органов внутренних дел, согласно которому состав преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, в действиях ФИО2 исключен, сведения о привлечении его к ответственности за административные нарушения в области дорожного движения, также не имеются.

Следовательно, вопреки позиции защиты, требования абзаца 5 пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», соблюдены.

Таким образом, действия ФИО2 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Таким образом, обстоятельств, которые могли повлечь изменение или отмену обжалуемого акта, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛА:

Постановление мирового судьи судебного участка №56 судебного района Рязанского районного суда Рязанской области от 07.04.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 ФИО1 оставить без изменения, его же жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.12 - 30.19 КоАП РФ.

Судья И.В.Живогляд