Решение по делу № 2-1048/2025 от 17.11.2025 | Добрянский районный суд (Пермский край)

Категория дела О снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества Гражданское Удовлетворено частично

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Представитель истца Управления жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Администрации Добрянского муниципального округа Пермского края <ФИО>, действующий по доверенности от <дата> (л.д.48) в судебном

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, исполнительные производства №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, суд приходит к следующим выводам. Вместе с тем, если жилой дом, признанный

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования Управления жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Администрации Добрянского муниципального округа <адрес> к отделу судебных приставов по <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

дело № 2-1048/2025

УИД №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 ноября 2025 года

г. Добрянка Пермского края

Добрянский районный суд Пермского края в составе председательствующего Щелконоговой Л.Н. при секретаре судебного заседания Гридиной М.А., с участием:

представителя истца Управления жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Администрации Добрянского муниципального округа Пермского края - ФИО1, действующего по доверенности,

представителя ответчика отдела судебных приставов по г. Добрянке ГУ ФССП России по Пермскому краю – судебного пристава-исполнителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Администрации Добрянского муниципального округа Пермского края к отделу судебных приставов по г. Добрянке Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю о снятии ареста запрета на регистрационные действия в отношении объекта недвижимости,

установил:

Управление жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Администрации Добрянского муниципального округа Пермского края обратилось в суд с иском к отделению судебных приставов по г. Добрянке Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю о снятии ареста и запрета на совершение регистрационных действий в отношении объекта недвижимости – жилого помещения, расположенного по <адрес>, наложенный в рамках исполнительных производств:

№-ИП постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по <адрес> ГУФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;

постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Добрянке ГУФССП России по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденных в отношении должника ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, запрете отделению судебных приставов по <адрес> ГУФССП России по <адрес> в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу совершать действия по наложению ареста, запрета на совершение регистрационных действий по исполнительным производствам в отношении ФИО3, в отношении объекта недвижимости – жилого помещения, расположенного по <адрес>

Требования мотивированы тем, что ФИО3 на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по <адрес>, с кадастровым №. Постановлением администрации <адрес> городского поселения Добрянского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № многоквартирный жилой дом по <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу, многоквартирный жилой дом включен в программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в рамках Постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п «Об утверждении региональной адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на территории <адрес> на 2025 - 2031 годы» и запланирован к расселению в 2025 году. Согласно условиям программы собственникам жилых помещений производится возмещение за изъятие жилого помещения в муниципальную собственность. ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 подписано соглашение № об изъятии жилого помещения, расположенного в многоквартирном доме по <адрес> с долей в праве собственности на общее имущество, в том числе в праве общей собственности на земельный участок. Согласно выписке из ЕГРН имеются сведения о запрещении государственной регистрации прав в отношении спорного жилого помещения в связи с наличием установленных судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительных производств запретов на совершение действий по регистрации. Поскольку жилое помещение признано аварийным, оно подлежит изъятию. Наложенные ОСП по <адрес> запреты и ограничения являются препятствием для реализации Управлением ЖКХиБ программы по переселению. При сохранении спорного обременения на неопределенно долгий срок до исполнения требований исполнительного документа, аварийный и представляющий угрозу многоквартирный дом, срок расселения которого первоначально устанавливался до ДД.ММ.ГГГГ, может оставаться не расселенным и не снесенным сколько угодно долго, поскольку пока муниципальное образование не приобретет (с момента регистрации права муниципальной собственности) права на все жилые помещения в доме, оно не может распорядиться им путем сноса аварийного жилья. Отмена постановлений о запрете на совершение действий по регистрации решением суда в целях исполнения соглашения об изъятии жилого помещения не даст возможности должнику распорядиться своим имуществом в ущерб интересам взыскателя, поскольку денежные средства за возмещение будут перечисляться безналичным способом на расчетный счет, который будет указан в соглашении гражданином. При этом следствием заключения и исполнения соглашения является выплата возмещения собственнику за изымаемое жилое помещение на расчетный счет, на который может быть наложен арест в целях обеспечения требований взыскателей по исполнительным производствам, а также может налагаться арест на вновь приобретенное жилое помещение гражданином (л.д.4-6).

Представитель истца Управления жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Администрации Добрянского муниципального округа Пермского края ФИО1, действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.48) в судебном заседании на иске настаивал, в своих объяснениях подтвердил доводы, изложенные в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что установление ареста и запрета на совершение регистрационных действий не позволяет истцу выполнить государственную программу. В данном случае запрет носит формальный характер, никакие действия по продаже либо покупке жилых помещений не могут быть произведены в связи с аварийностью жилого дома. Соглашение об изъятии жилого помещения ФИО4 заключено добровольно, но при наличии запрета на совершение регистрационных действий в отношении объекта недвижимости имеется препятствие для исполнения государственной программы.

Представитель ответчика судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по г. Добрянке ГУФССП России по Пермскому краю ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражала, пояснила, что на исполнении в ОСП по <адрес> находится сводное исполнительное производство №-СД, в состав которого входят перечисленные в иске исполнительные производства, в отношении ФИО3 о взыскании задолженности в пользу юридических лиц, налоговой инспекции. В рамках сводного исполнительного производства установив, что ФИО3 на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по <адрес>, вынесены постановления о запрете на совершение действий по регистрации с имуществом. Постановления о запрете на совершение действий по регистрации в отношении имущества должника вынесены законно и обоснованно, мера принудительного исполнения применена в целях обеспечения сохранности имущества должника, на которое впоследствии может быть обращено взыскание.

Третьи лица ФИО3, Управление Росреестра по Пермскому краю, Управление ГУ ФССП России по Пермскому краю, АО «Исток», ООО «Полазненская ремонтная компания», Межрайонная ИФНС России № по Пермскому краю, ООО «Теплосервис», ООО «МФК «Пойдем», ПАО «Ростелеком» о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, представителей не направили.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, исполнительные производства №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

На основании абз.1 п.2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

По общему правилу жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, установленном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно ч.1 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника.

В ч.6 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации закреплено, что возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В соответствии с ч.10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

В пункте 3 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» определено, что под переселением граждан из аварийного жилищного фонда понимается принятие решений и проведение мероприятий в соответствии со статьями 32, 86, частями 2 и 3 статьи 88 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Собственник жилого помещения в признанном аварийным и подлежащем сносу многоквартирном доме, если такой дом включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, вправе требовать либо выплаты выкупной цены за изымаемое жилое помещение, либо предоставления другого благоустроенного жилого помещения на праве собственности.

По общему правилу, в случае, когда собственники жилых помещений в таком доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа.

По соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение (часть 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп. При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

Таким образом законодатель определил альтернативные способы обеспечения граждан, проживающих в аварийных домах, жилищными правами, при этом каждый из способов является самостоятельным, избрание же того или иного способа не находится в зависимой последовательности друг от друга.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в разделе 2 Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, и доли в праве общей собственности на общее имущество, в том числе доли на земельный участок убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.

По общему правилу выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения (часть 6 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что согласно выписке из единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ собственником жилого помещения – 3-х комнатной квартиры с кадастровым №, расположенной по <адрес>, является ФИО3 В отношении объекта недвижимости зарегистрировано ограничение прав и обременение в виде запрещения регистрации на основании постановлений судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес>, вынесенных в рамках исполнительных производств №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП (л.д.86-91).

Постановлением администрации <адрес> городского поселения Добрянского муниципального района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный жилой дом, расположенный по <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу. Расселение граждан, проживающих в многоквартирном жилом доме, осуществить в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11).

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Добрянского муниципального округа в лице и.о. начальника управления жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства администрации Добрянского муниципального округа и ФИО3 заключено соглашение № об изъятии у ФИО3 жилого помещения – квартиры с кадастровым №, расположенной по адресу<адрес> для муниципальных нужд в связи с признанием многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу. Собственнику производится выплата возмещения за изымаемое в муниципальную собственность жилое помещение. Стороны обязались представить документы для государственной регистрации перехода права на жилое помещение в Управление Росреестра в течение 10 дней с момента подписания соглашения (л.д.7-10).

Из представленных в материалы дела исполнительных производств следует, что на принудительном исполнении в ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> находятся исполнительные производства, возбужденные в отношении должника ФИО3 о взыскании в пользу взыскателей <данные изъяты> денежных средств.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, в рамках которого вынесено постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о запрете на совершение действий по регистрации в отношении имущества: помещения с кадастровым №, расположенного по <адрес>.

Также установлено, что на исполнении в ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> находилось исполнительное производство №, возбужденное в отношении ФИО3 В рамках исполнительного производство судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о запрете на совершение действий по регистрации в отношении имущества: помещения с кадастровым №, расположенного по <адрес>.

Кроме того, на исполнении в ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> находилось исполнительное производство, в рамках которого вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст.2 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с ч.1 ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч.1 ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество; в порядке и пределах, которые установлены данным Федеральным законом, производить оценку имущества; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).

Постановление о наложении запрета на распоряжение имуществом судебный пристав-исполнитель обязан направить в соответствующие регистрирующие органы.

После обнаружения фактического местонахождения имущества и возникновения возможности его осмотра и описи в целях обращения взыскания на него судебный пристав-исполнитель обязан совершить все необходимые действия по наложению ареста на указанное имущество должника по правилам, предусмотренным статьей 80 Закона об исполнительном производстве.

Как установлено, что ФИО3 является собственником жилого помещения, расположенного по <адрес> На спорное жилое помещение наложен запрет на совершение регистрационных действий в рамках исполнительных производств, возбужденных в отношении ФИО3 Вместе с тем, многоквартирный жилой дом, в котором расположено спорное жилое помещение, признан аварийным и подлежащим сносу.

В пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» приведены разъяснения о том, что арест в качестве обеспечительной меры либо запрет на распоряжение могут быть установлены на перечисленное в абзацах втором и третьем части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имущество, принадлежащее должнику-гражданину.

Вместе с тем, при наличии того обстоятельства, что на вышеназванное жилое помещение не может быть обращено взыскание, указанный охраняемый законом интерес взыскателя не должен нарушать права собственников жилого помещения в аварийном доме на его изъятие и получение за него возмещения (в том числе в виде возмещения за изъятие жилого помещения в муниципальную собственность), в том числе не должен нарушать права долевых сособственников, не являющихся должниками.

Кроме того, данный законный интерес не должен препятствовать реализации публичных функций органа местного самоуправления по расселению и сносу жилого помещения, признанного аварийным и подлежащим сносу, которые направлены как на соблюдение жилищных прав граждан, так и на безопасность неопределенного круга лиц.

При сохранении спорного обременения на неопределенно долгий срок до исполнения требований исполнительного документа, аварийный и представляющий угрозу многоквартирный дом, срок расселения которого первоначально устанавливался до ДД.ММ.ГГГГ, может оставаться не расселенным и не снесенным сколько угодно долго, поскольку пока муниципальное образование не приобретет (с момента регистрации права муниципальной собственности) права на все жилые помещения в доме, оно не может распорядиться им путем сноса аварийного жилья.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что наличие запретов на регистрационные действия не позволяет в установленные сроки реализовать муниципальную программу по расселению ветхого и аварийного жилья муниципального образования, чем нарушает права истца как исполнителя данной программы.

Запрет регистрационных действий не является препятствием и для заключения соглашение об изъятии жилого помещения для муниципальных нужд: положения ст. 32Жилищного кодекса Российской Федерации и Порядка не предусматривают к тому соответствующих ограничений.

Существо вынесенных судебным приставом-исполнителем постановлений состоит не в аресте жилого помещения, который предусматривается статьей 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (арест включает запрет распоряжения, который бы как раз препятствовал заключению соглашения), а в ограничении регистрационных действий в ЕГРН в отношении него. Следовательно, собственник может заключить соглашение об изъятии жилого помещения при наличии указанного обременения, но не сможет его исполнить, поскольку в силу п.2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Отмена решением суда постановлений о запрете на совершение действий по регистрации в целях исполнения программы по переселению граждан не предоставит возможность должнику распорядиться своим имуществом в ущерб интересам взыскателя, поскольку денежные средства в счет возмещения собственнику за изымаемое жилое помещение будут перечислены безналичным способом на расчетный счет, указанный в соглашении гражданином. Следствием заключения и исполнения соглашения является выплата возмещения собственнику за изымаемое жилое помещение на расчетный счет, на который может быть наложен арест в целях обеспечения требований взыскателей по исполнительным производствам, а также может быть наложен арест на вновь приобретенное имущество.

При изложенных обстоятельствах, требования истца о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении жилого помещения, расположенного по адресу<адрес>, наложенного в рамках исполнительных производств, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Также истец просит снять арест и запрет на совершение регистрационных действий в отношении жилого помещения, расположенного по <адрес>, наложенный в рамках исполнительного производства №-ИП постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ГУФССП России по Пермскому от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ меры по запрету на совершение регистрационных действий, действий по исключению из единого государственного реестра прав в отношении жилого помещения, расположенного по <адрес>, наложенные постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, отменены. В этой связи требование истца в данной части удовлетворению не подлежит.

Требование истца о запрете отделению судебных приставов по <адрес> ГУФССП России по <адрес> в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу накладывать арест, запрете на совершение регистрационных действий по исполнительным производствам в отношении ФИО3, в отношении жилого помещения, расположенного по <адрес>, удовлетворению не подлежит, поскольку в судебном порядке подлежит восстановлению лишь нарушенное право.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Управления жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Администрации Добрянского муниципального округа <адрес> к отделу судебных приставов по <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> о снятии ареста запрета на регистрационные действия в отношении объекта недвижимости - удовлетворить частично.

Снять запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из единого государственного реестра недвижимости в отношении жилого помещения, расположенного по <адрес>, наложенный в рамках исполнительных производств:

№-ИП постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по <адрес> ГУФССП России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.

№-ИП постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по <адрес> ГУФССП России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ;

постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении остальной части заявленных требований Управлению жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Администрации Добрянского муниципального округа <адрес> – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Добрянский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий подпись Л.Н. Щелконогова

<данные изъяты>

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →