72RS0019-01-2025-002522-55

№ 2-2629/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Тобольск 10 ноября 2025 года

Тобольский городской суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Гавриковой М.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сыропятовой Э.Э.

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью "Паритет" о возврате уплаченных по договору денежных средств,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО "Паритет" о возврате уплаченных по договору денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа.

Требования мотивированы тем, что 16.07.2025 года, при покупке автомобиля и заключении кредитного договора с АО ОТП Банк между ним и ООО «Паритет» был заключен договор независимой гарантии сертификата № 52629010607, с тарифным планом 2.10 сроком действия 48 месяца (далее-Договор), по которой ООО «Паритет» обязался предоставить дополнительную гарантию платежеспособности перед Кредитором. При заключении договора у него не было намерения заключать такой договор, данная услуга была навязана. Вознаграждение за предоставление независимой гарантии составило 180000 рублей, которые были перечислены третьему лицу ИП ФИО2. В соответствии с офертой, опубликованной на официальном сайте ООО «Паритет» (Гарант) принял обязательства по предоставлению независимой гарантии в обеспечение исполнения обязательства ФИО1 (должник) по кредитному договору, заключенному с АО «ОТП Банк». 18.07.2025 года Истцом на юридический адрес ответчика было направлено заявление об отказе от договора независимой гарантии и возврате денежных средств, что подтверждается почтовой квитанцией об отправке с почтовым идентификатором №. Между тем, ответчик уклонился от получения почтового отправления, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления (22.07.2025 неудачная попытка вручения), по состоянию на 08.08.2025 года ответ не поступил. Истец не пользовался данной услугой. В добровольном порядке денежные средства не возвращены. Поэтому истец просит расторгнуть договор, взыскать с ответчика указанную сумму, а так же компенсацию морального вреда 10000 рублей и штраф 50%.

Заочным решением суда иск был частично удовлетворен (л.д.34-38).

По заявлению ответчика заочное решение было отменено (л.д.94).

При повторном рассмотрении в судебном заседании истец просил об удовлетворении иска.

Ответчик ООО «ПАРИТЕТ» в судебном заседании не участвовал. Доводы возражений указал в заявлении об отмене заочного решения (л.д.45-56).

Третьи лица ИП ФИО2 и АО ОТП Банк в судебном заседании не участвовали.

Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает дело в отсутствие ответчика и третьих лиц.

Изучив иск, оценив представленные доказательства, по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска.

Из материалов дела следует, что 16.07.2025 года истец купил автомобиль, за счет кредитных средств АО ОТП Банк в размере 1 730 000 рублей (л.д.13-14).

Между истцом и ООО «Паритет» был заключен договор, по условиям которого выдан сертификат независимой гарантии № 52629010607, с тарифным планом 2.10, сроком действия 48 месяца, по которой ООО «Паритет» обязался предоставить дополнительную гарантию платежеспособности перед Кредитором (л.д.11).

Часть кредитных средств в размере 180 000 рублей были перечислены Банком по поручению истца в ООО «Паритет» на расчетный счет ИП ФИО2 (оплата полиса страхования) (л.д.87, 90, 91).

18.07.2025 года истец направил претензию, просил о расторжении договора и возвращении средств (л.д.9, 10).

На момент рассмотрения иска 180 000 рублей истцу возвращены.

Разрешая спор, суд исходит из следующего.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

На отношения, связанные с заключением договоров об оказании услуг, стороной которых является гражданин, использующий услугу в личных целях, распространяются положения Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон «О защите прав потребителей»).

В силу статьи 32 Закона «О защите прав потребителей» и пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Из приведенных положений закона следует, что потребитель в любое время вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг и потребовать возврата уплаченных по договору сумм за вычетом фактически понесенных исполнителем расходов.

Обязанность доказать наличие таких расходов и их размер в данном случае возлагается на исполнителя.

Учитывая, что истец отказался от договора в течение 14 дней (через два дня после его заключения), а ответчик не вернул 180 000 рублей, они подлежат взысканию в судебном порядке.

В силу пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Ответчик не ответил на предложение о расторжении договора.

Учитывая отказ ответчика, требование истца о расторжении договора также подлежит удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что действующее законодательство не позволяет принципалу отказаться от договор независимой гарантии основан на ошибочном толковании норм материального права.

Так по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 370 названного выше кодекса предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них.

В силу пункта 1 статьи 371 этого же кодекса независимая гарантия не может быть отозвана или изменена гарантом, если в ней не предусмотрено иное.

Статьей 373 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что независимая гарантия вступает в силу с момента ее отправки (передачи) гарантом, если в гарантии не предусмотрено иное.

Из приведенных правовых норм усматривается, что они, устанавливая независимость обязательства гаранта перед бенефициаром от отношений между принципалом и гарантом, право потребителя на отказ от услуги независимой гарантии не ограничивают.

Изложенное согласуется с положениями гражданского законодательства о возмездном оказании услуг и с указанным выше законодательством о защите прав потребителей.

В связи с чем, требования истца о компенсации морального вреда являются обоснованными.

В соответствии с частью 1 статьи 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем) прав потребителя, подлежит компенсации.

В п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку ответчик после получения претензии, а так же длительного рассмотрения дела денежные средства не вернул, нарушив тем самым права истца как потребителя, в пользу истца подлежит взысканию с ответчика денежная компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей, которая, по мнению суда, соответствует требованиям разумности и справедливости (статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оснований для снижения данной суммы не усматривает.

Кроме того, в Законе «О защите прав потребителей» указано, что при удовлетворении судом требований потребителя, суд взыскивает с организации за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В данном случае, учитывая, что, денежные средства не возвращены штраф, с учетом положений ст.333 ГК РФ, о применении которой заявлено ответчиком, подлежит взысканию в размере 30 000 рублей.

Иск подлежит частичному удовлетворению.

Кроме того, с ответчика подлежит взысканию в бюджет г. Тобольска госпошлина, от которой истец был освобожден в размере 6400 рублей (нематериальное требование).

На основании изложенного, руководствуясь Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом «О защите прав потребителей» Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, суд

решил:

Иск удовлетворить частично.

Расторгнуть договор независимой гарантии от 16.07.2025 № 52629010607 заключенный между ФИО1 и ООО "Паритет".

Взыскать с ООО "Паритет" (ИНН №) в пользу ФИО1 (ИНН №) 180 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя 30 000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО "Паритет" (ИНН №) в бюджет города Тобольска Тюменской области 6400 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд Тюменской области через Тобольский городской суд Тюменской области.

Судья М.А. Гаврикова

Решение суда в окончательной форме составлено 10 ноября 2025 года.