Дело №

УИД 19RS0№-21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 11 ноября 2025 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Зарубина А.В.

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

с участием ответчика ФИО1

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» (далее ООО «ПКО ТРАСТ», Общество) обратилось с иском в суд ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, требования мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «АЛЬФА-Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор в соответствии с условиями которого Банк обязался предоставить Заемщику денежные средства в сумме 293 261 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 14% годовых. Банк обязательства исполнил в полном объеме, ФИО1 обязательства по возврату суммы кредита и процентов исполнял ненадлежащим образом. ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ООО «ТРАСТ» заключен договор уступки прав требований (цессии). По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика составляет 1346834,33 руб. После уступки прав требования ответчик проигнорировал требование истца, обязательства не исполнены. Наименование компании истца было изменено с ООО «ТРАСТ» на ООО «ПКО ТРАСТ». Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан банкротом, введена процедура реструктуризации долгов гражданина. Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ завершена процедура реализации имущества ФИО1, ответчик освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении процедуры реализации имущества гражданина, за исключением обязательств, указанных в п.5 ст. 213.28 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Представитель истца ООО «ПКО ТРАСТ» в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело без участия представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с иском не согласился, просил в его удовлетворении отказать. В своих пояснениях указал на то, что решением Арбитражного суда завершена процедура реализации имущества должника, от данной задолженности перед банком он также был освобожден.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд считает, что в удовлетворении исковых требований следует отказать.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пп. 1, 4).

В соответствии с пунктом 2 статьи 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (пункт 1 статьи 435 ГК РФ).

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, соглашения сторон, обычая или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (статья 438 ГК РФ).

Согласно п. п. 1, 3 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Пункт 1 статьи 160 ГК РФ предусматривает, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В соответствии со статьями 1, 5, 6, 9 Федерального закона «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом. Электронная подпись используется при совершении гражданско-правовых сделок. Электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий: простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ. Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.

В соответствии с п. 3 ст. 2 Указания Банка России «Базовый стандарт защиты прав и интересов физических и юридических лиц - получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации (утв. Банком России ДД.ММ.ГГГГ), онлайн-заем - договор микрозайма, заключенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» или иным разрешенным законом способом, при котором взаимодействие получателя финансовой услуги с микрофинансовой организацией осуществляется дистанционно, и сумма займа по которому предоставлена получателю финансовой услуги в безналичной форме (включая перевод денежных средств без открытия счета).

Согласно п. 1 ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию. По смыслу статьи 4 указанного закона принципами использования электронной подписи являются: право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями её использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия; недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.

Из п. 1 ст. 5 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №63-ФЗ «Об электронной подписи» следует, что видами электронных подписей, отношения в области использования которых регулируются настоящим Федеральным законом, являются простая электронная подпись и усиленная электронная подпись. Различаются усиленная неквалифицированная электронная подпись (далее - неквалифицированная электронная подпись) и усиленная квалифицированная электронная подпись (далее - квалифицированная электронная подпись).

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (п. 2 ст. 5 ФЗ).

Информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе (п. 1 ст. 6 ФЗ).

Таким образом, несмотря на фактическое отсутствие подписи Заемщика, Договор подписан между сторонами с использованием электронных технологий.

Фактом подписания договора является введение в форме заявки на кредит (заем) электронной подписи кода, полученного на номер мобильного телефона, указанного в оферте на предоставление займа. Кроме того, Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ, Договор займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФЛЬФА-Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №RFM№, по которому заемщику предоставлен кредит на сумму 293 261 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 14% годовых.

Платежи по кредиту должны вноситься в соответствии с графиком погашения.

Банком выданы ответчику кредитные денежные средства, что также не оспаривается ответчиком.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия по делу А74-5831/2022 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан банкротом, введена процедура реструктуризации долгов гражданина.

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ завершена процедура реализации имущества ФИО1, ответчик освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении процедуры реализации имущества гражданина, за исключением обязательств, указанных в п.5 ст. 213.28 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»

В связи с тем, что кредитный договор был заключен в период действия моратория и является текущим обязательством должника, банк просит взыскав задолженность по кредиту в полном объеме.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Ст. 811 п. 2 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата займа и уплаты причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено договором займа. Причитающиеся за пользование займом проценты уплачиваются заемщиком по правилам пункта 2 статьи 811 настоящего Кодекса.

На основании ст. 813 ГК РФ, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата займа и уплаты причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено договором займа:

- при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата займа,

- при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые заимодавец не отвечает. Данное положение направлено на защиту имущественных интересов заимодавца и надлежащее исполнение обязательств заемщиком с учетом условий обеспечения.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком (цедент) и ООО «ТРАСТ» (цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии) №ДГ, по условиям которого цедент уступает цессионарию, а цессионарий принимает в полном объеме все права (требования) к должникам Цедента, поименованным в Приложении № к договору, в том числе и по кредитному договору №RFM№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключённому между Банком и ФИО1, с общим размером задолженности 1346834,33 руб., что подтверждается выпиской из Приложения к договору цессии.

Пунктом 13 Индивидуальных условий предусмотрено право Банка уступить свои права (требования) по договору любым третьим лицам.

Таким образом, при заключении договора стороны предусмотрели право кредитора передавать принадлежащее ему право (требование) по договору третьему лицу, о чем ответчик дал свое согласие, подписав кредитное соглашение.

В п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что переход прав требования по кредитному договору №RFM№ от ДД.ММ.ГГГГ Банка к истцу прав должника не нарушает.

Задолженность по кредитному договору №RFM№ от ДД.ММ.ГГГГ, которую банк просит взыскать с ответчика, по состоянию на дату перехода прав ДД.ММ.ГГГГ составляет 1346834,33 руб., из которых: задолженность по уплате кредита в размере 1293261,42 руб., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом- 53572,91 руб..

Судом установлено, что в рамках банкротного дела кредитная задолженность по договору №RFM№ от ДД.ММ.ГГГГ заявлялась, определением Арбитражного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ ответчик освобожден от кредитных обязательств, в том числе от требований кредиторов, не заявленных при введении процедуры реализации имущества гражданина, за исключением обязательств, указанных в п.5 ст. 213.28 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»

При таких обстоятельствах суд не находит законных оснований для удовлетворения исковых требований банка о взыскании долга по кредитному договору и процентов, взыскании госпошлины, в связи с чем в удовлетворении искового заявления следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности-отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Зарубин

Мотивированное решение изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.В. Зарубин