УИД №
Производство № 2-302/2023
Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Обской городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Тайлаковой Т.А.
при секретаре судебного заседания Хафизовой В.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Набоко ФИО9, ФИО2 ФИО10 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,
УСТАНОВИЛ:
Истец АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу должника ФИО4, просило взыскать с наследственного имущества ФИО4 задолженность по Договору о карте № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 223 руб. 11 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 648 руб. 92 коп.
В обоснование заявленного требования указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО4 был заключен кредитный договор № на основании Заявления клиента о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт».
Договор заключен в порядке, предусмотренном ст. ст. 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ – путем совершения Банком действий по принятию предложения Клиента, содержащегося в Заявлении-оферте и Тарифах по картам «Русский Стандарт».
В рамках Договора о карте Клиент просил Банк на условиях, изложенных в указанном Заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания Карт «Русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт» выпустить на его имя карту эмитированную Банком «Русский Стандарт», открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о Карте, установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета карты.
ДД.ММ.ГГГГ Банк открыл на имя Клиента банковский счет №, выпустил на его имя кредитную карту, тем самым совершил необходимые действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) Клиента, изложенных в Заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт», а также выполнил иные условия договора, а именно передал клиенту карту и осуществил кредитование банковского счета, открытого на имя Клиента.
По условиям заключенного договора погашение задолженности должно было осуществляться ежемесячно, путем внесения денежных средств на счет банковской карты. Согласно прилагаемой к исковому заявлению Выписке, Клиентом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по указанной выше карте совершены расходные операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма неисполненных Клиентом обязательств перед Банком составляет 16 223 руб. 11 коп.
Истцу стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер.
В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
В ходе рассмотрения гражданского дела к участию в качестве соответчиков привлечены Набоко ФИО11, ФИО2 ФИО12.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признала, пояснила, что о наличии у ФИО4 данной кредитной карты ей известно не было. Кроме того, просила применить срок исковой давности, поскольку согласно Выписке из лицевого счета, приложенной в материалы дела, последняя операция по карте произведена ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, истец знал о том, что платежи по карте в счет погашения долга не поступают, но в суд с исковым заявлением обратился только в ДД.ММ.ГГГГ года, то есть по истечении 12 лет.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании также с иском не согласилась, просила применить к исковым требованиям срок исковой данности.
Суд, заслушав ответчика ФИО1, ответчика ФИО2, исследовав материалы дела, учитывает следующее.
Из пояснений истца, изложенных в исковом заявлении, следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО4 был заключен кредитный договор № на основании Заявления клиента о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт».
В материалы дела истцом представлено заявление ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении кредита в размере 9 397 рублей на приобретение товара-<данные изъяты>» и анкета ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11-14). Согласно указанным документам Клиенту открыт счет 42№.
Как установлено ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.
Вместе с тем, в материалы дела заявление ФИО4 о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» от ДД.ММ.ГГГГ не представлено, а из представленной выписки следует, что операции совершались по лицевому счету № (л.д.26-32).
Согласно материалам наследственного дела № (л.д. 43-80), а также сведениям ЗАГС (л.д.82) ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 1112-1115 ГК РФ в день смерти гражданина открывается наследство, в состав которого входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности.
Согласно правовой позиции, изложенной в п.п. 60, 61, 62, 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.
Из материалов наследственного дела (л.д. 43-80) установлено, что с заявлением о принятии наследства обратились Набоко ФИО14, ФИО2 ФИО13 и Кирсанов ФИО15
Свидетельство о праве на наследство по закону выдано ФИО2 ФИО16 – на наследство, состоящее из права на получение подлежавшей выплате, но не полученной им при жизни пенсии в размере 3 153 руб. 51 коп., и ежемесячной денежной выплаты в размере 4 412 руб. 44 коп., а также одной второй доли в праве общей долевой собственности на права требования возврата денежных средств, внесенных во вклады и на счетах (ПАО Сбербанк» в сумме 14 796 руб. 26 коп.)
Свидетельство о праве на наследство по завещанию выдано Набоко ФИО17 на наследство, состоящее из индивидуального жилого дома по адресу <адрес> (кадастровая стоимость 1 724 795,90 руб.).
Рассматривая заявление ответчиков ФИО2, и ФИО1 о применении срока исковой давности, суд исходит из следующего.
В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
На основании ст. 198 Гражданского кодекса РФ, сроки исковой давности и порядок их исчисления не могут быть изменены соглашением сторон. Основания приостановления и перерыва течения сроков исковой давности устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.
В силу ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
На основании п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Согласно правовой позиции, изложенной в п. 18 и п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
Течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Из представленной в материалы дела Выписки по лицевому счету № (л.д.26-32) установлено, что последняя операция по данному счету проведена ДД.ММ.ГГГГ. Иных операций по счету и после смерти ФИО4, а именно после ДД.ММ.ГГГГ не проводилось.
Исковое заявление АО «Банк Русский Стандарт» направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении срока исковой давности.
Обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований для восстановления пропущенного срока исковой давности в материалы дела стороной истца не представлено.
При указанных выше обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения заявленного иска.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к наследственному имуществу Кирсанова ФИО18, Набоко ФИО19, ФИО2 ФИО20 о взыскании задолженности по договору кредитной карты отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Тайлакова Т.А.