РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июля 2023 г. г. Новомосковск Тульской области

Новомосковский районный суд Тульской области в составе

председательствующего Балашова В.А.,

при секретаре Горбатовой Э.С.,

с участием административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1489/2023 по административному исковому заявлению ФИО1 к призывной комиссии Тульской области об оспаривании решения призывной комиссии,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным иском, мотивировав тем, что при прохождении мероприятий, связанных с весенним призывом на военную службу 2023 г., 26.04.2023 решением призывной комиссии муниципального образования городов Новомосковск, Донской и Новомосковский район он был признан ограничено годным к военной службе. При прохождении контрольного медицинского освидетельствования решением призывной комиссии Тульской области от 05.05.2023 решение призывной комиссии муниципального образования городов Новомосковск, Донской и Новомосковский район отменено, ФИО1 признан годным к прохождению военной службы категория «Б3».

С решением призывной комиссии Тульской области ФИО1 не согласен, считает его незаконным, так оно нарушает его право на освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, поскольку постановлено в нарушение требований Положения о призыве на военную службу граждан РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 11.11.2006 № 663.

Указал на то, что его беспокоят: <данные изъяты> Полагает, что при определении ему категории годности нарушены нормы постановления Правительства от 04.07.2013 № 565 «Об утверждении положения о военно-врачебной экспертизе».

Просил суд признать незаконным решение призывной комиссии Тульской области от 05.05.2023 о призыве на военную службу, отменить данное решение.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени его проведения извещен надлежащим образом.

Представитель административного ответчика призывной комиссии Тульской области в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени его проведения извещен надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица ФКУ «Военный комиссариат Тульской области» по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Предоставил письменные возражения, согласно которым ссылается на то, что административный истец не представил в суд медицинские документы, которые свидетельствуют о наличии оснований для освобождения его от призыва на военную службу. В нарушение пункта 2 статьи 29 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» ФИО1 медицинское освидетельствование независимой военно-врачебной экспертизы с целью опровержения правильности установленной категории годности не проходил и заключения независимой ВВЭ в призывную комиссию не предоставил.

Представитель заинтересованного лица призывной комиссии муниципального образования городов Новомосковск Донской и Новомосковского района Тульской области в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени его проведения извещен надлежащим образом.

В силу ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации установлено право каждого обжаловать в суд решения и действия (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц. Порядок реализации данного права предусмотрен Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

На основании пп. «а» п. 1 ст. 23 Федерального закона от 28.03.1998 №53-Ф3 «О воинской обязанности и военной службе» от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные не годными или ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

В силу п. 6 ст. 9 Федерального закона от 28.03.1998 №53-Ф3 «О воинской обязанности и военной службе» комиссия по постановке на воинский учет обязана организовать медицинское освидетельствование граждан, определить их годность к военной службе по состоянию здоровья, провести мероприятия по профессиональному психологическому отбору для определения пригодности к подготовке по военно-учетным специальностям и принять решение о постановке гражданина на воинский учет либо внести на рассмотрение призывной комиссии вопрос о зачислении в запас гражданина, признанного ограниченно годным к военной

Согласно ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

В соответствии с ч. 1 ст. 28 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Согласно п.13 Положения о призыве на военную службу, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе.

Согласно п.16 указанного Положения, медицинское освидетельствование граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу проводят врачи-специалисты: хирург, терапевт, невропатолог, психиатр, окулист, оториноларинголог, стоматолог, а в случае необходимости - врачи других.

Контроль за наличием у призывника оснований для освобождения от призыва на военную службу или для отсрочки от призыва на военную службу возлагается на военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований), а за прохождением призывником назначенного ему медицинского обследования, лечения и повторного медицинского освидетельствования - на военный комиссариат муниципального образования (муниципальных образований) и соответствующие? медицинские организации (п.18 Положения призыве на военную службу).

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 04 июля 2013 года № 565 (далее также - Положение о военно-врачебной экспертизе).

В соответствии со ст. 5.1 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», п. 18 Положения о военно-врачебной экспертизе по результатам освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную? службу врачами, руководящими работой по освидетельствованию граждан, на основании заключений врачей-специалистов дается заключение о годности к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

Согласно ст. 25 Закона о воинской обязанности, призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря на основании указов Президента Российской Федерации.

Президентом Российской Федерации принят Указ от 30.03.2023 № 220 «О призыве в апреле-июне 2023 года граждан Российской Федерации на военную службу и об увольнении с военной службы граждан, проходящих военную службу по призыву».

Указом Губернатора Тульской области от 30.03.2023 «О подготовке и проведении призыва граждан, проживающих на территории Тульской области, на военную службу в период с 1 апреля по 15 июля года» были утверждены составы призывных комиссий по Тульской области и муниципальных районов и городских округов по должностям на период призыва на военную службу.

Судом установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является лицом призывного возраста, принят на воинский учет 23.01.2017.

Решением призывной комиссии муниципального образования городов Новомосковск, Донской и Новомосковского района Тульской области от 26.04.2023 (протокол №) по результатам медицинского освидетельствования ФИО1 в соответствии ст. 46 «б» графы 1 Расписания болезней установлена категория годности – «В», признано освободить его от военной службы.

Решением призывной комиссии Тульской области от 05.05.2023 (протокол №) по результатам контрольного медицинского освидетельствования ФИО1, в соответствии со ст. 46«в» расписания болезней признан годным к военной службе по категории Б-3 с незначительными ограничениями, решение призывной комиссии муниципального образования городов Новомосковск, Донской и Новомосковского района Тульской области от 26.04.2023 отменено.

ФИО1 оповещен о явке в военный комиссариат городов Новомосковск и Донской, Новомосковский района Тульской области на 29.05.2023 в 06 часов 00 минут.

Исходя из даты принятия оспариваемого решения призывной комиссии и обращения административного истца за судебной защитой путем направления в суд административного искового заявления 25.05.2023, установленный ч. 1 ст. 219 КАС РФ срок ФИО1 не пропущен.

Из материалов личного дела, доводов административного искового заявления следует, что в ходе проведения мероприятий по призыву врачами при контрольном медицинском освидетельствовании ФИО1 изучены и оценены представленные им медицинские документы, результаты диагностических исследований, а также его жалобы. Из выводов освидетельствования следует, что изученные врачами документы не подтверждали безусловное наличие у административного истца заболеваний, в связи с которыми ему могла быть определена категория годности к военной службе «В».

При этом, суд учитывает, что само по себе диагностирование того или иного заболевания не является достаточным основанием для признания гражданина негодным к военной службе. Данное заболевание должно объективно препятствовать возможному призыву на военную службу в период прохождения соответствующей комиссии и принятия решения о призыве.

На основании жалоб призывника на <данные изъяты> представленных медицинских документов, данных осмотра, установлено, что у ФИО1 <данные изъяты> В ходе проведения медицинского освидетельствования установлена категория годности «Б-3».

Из материалов личного дела призывника следует, что ФИО1 осмотрен всеми врачами специалистами, входящими в состав военно-врачебной комиссии, все жалобы его на состояние здоровья отражены в листе медицинского освидетельствования. Оснований для направления ФИО1 на дополнительное медицинское обследование комиссия не усмотрела.

Диагноз <данные изъяты> установленный ФИО1 не является основанием для установления категории годности «В» (ограниченно годен к военной службе).

Таким образом, при принятии решения о признании административного истца годным к военной службе, призывной комиссией Тульской области приняты во внимание представленные ФИО1 в материалы личного дела призывника медицинские документы, и ему верно установлена категория годности, исходя из имеющихся в распоряжении призывной комиссии сведений на момент проведения медицинского освидетельствования 05.05.2023.

Осмотрев призывника, сопоставив данные представленных медицинских документов с данными объективного исследования состояния здоровья ФИО1, медицинская комиссия правомерно не усмотрела оснований для вынесения заключения, не позволяющего призывной комиссии принять решение о его призыве на военную службу.

Установленная медицинской комиссией категория заболевания в соответствии с Расписанием болезней правильно соотнесена с категорией годности к военной службе по призыву.

При этом, необходимо принимать во внимание, что согласно ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу п. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

При этом обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решением, действием (бездействие), а также соблюдения сроков обращения в суд возлагается на административного истца, а соответствие оспариваемых решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам, на орган, организацию, принявшие решение либо совершившие оспариваемое действие (бездействие).

В силу п. 2 ст. 29 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призывная комиссия субъекта Российской Федерации организует контрольное медицинское освидетельствование граждан, получивших освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья; осуществляет методическое руководство деятельностью призывных комиссий; проверяет правильность предоставления граждан отсрочек и освобождений от призыва на военную службу.

Согласно п.22 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 № 565 призывная комиссия субъекта Российской Федерации организует медицинский осмотр граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением к месту прохождения венной службы, а также контрольное освидетельствование граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам освидетельствования.

Медицинский осмотр и контрольное освидетельствование осуществляются врачами-специалистами, включенными в состав призывной комиссии субъекта Российской Федерации: врачом-хирургом, врачом-терапевтом, врачом-неврологом, врачом-психиатром, врачом-офтальмологом, врачом-оториноларингологом, врачом-стоматологом, врачом-дерматовенерологом и при необходимости - врачами других специальностей

В случае выявления у гражданина при медицинском осмотре перед направлением к месту прохождения военной службы или при контрольном освидетельствовании отклонений в состоянии здоровья, изменяющих его категорию годности к военной службе, призывная комиссия субъекта Российской Федерации отменяет решение призывной комиссии, о чем сообщает гражданину и в соответствующую призывную комиссию.

Таким образом, в соответствии с положениями п. 3 ст. 29 указанного Федерального закона призывная комиссия субъекта Российской Федерации имеет право отменять решения нижестоящих призывных комиссий. При этом одновременно с отменой решения нижестоящей призывной комиссии призывная комиссия субъекта Российской Федерации принимает одно из решений, указанных в п. 1 ст. 28 настоящего Федерального закона, а именно: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

При несогласии гражданина с результатом медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, порядок его оспаривания предусмотрен путем заявления о несогласии с заключением о годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования в призывную комиссию субъекта Российской Федерации, которая организует контрольное медицинское освидетельствование граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования (пункт 2 статьи 29 Федерального закона от 28.03.1998 №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе») и путем производства независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2008 № 574 (пункт 9 Положения о военно-врачебной экспертизе).

В соответствии с указанным Положением о независимой военно-врачебной экспертизе такая экспертиза проводится по заявлению, которое подается гражданином в выбранное им экспертное учреждение, и за счет средств этого гражданина (его законного представителя) в соответствии с договором о производстве независимой экспертизы (пункты 7 и 8).

Таким образом, при несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2008 № 574 (пункт 8 указанного Положения).

Указанным способом проверки правильности выводов медицинского освидетельствования и контрольного медицинского освидетельствования ФИО1 не воспользовался.

Таким образом, ФИО1 не были представлены доказательства, которые бы свидетельствовали о наличии у него заболеваний, дающих основания для установления иной категории годности и опровергали правомерность присвоения ему категории годности «Б-3».

Таким образом, в совокупности оценивая представленные административным истцом и административным ответчиком доказательства и доводы, суд приходит к выводу, что у призывной комиссии Тульской области имелись законные основания для принятия решения о призыве ФИО1 на военную службу. По результатам контрольного медицинского освидетельствования призывник по состоянию здоровья признан годным к военной службе с незначительными ограничениями, и оснований сомневаться в выводах освидетельствования у призывной комиссии субъекта не имелось. При установленных обстоятельствах оснований для удовлетворения административного иска у суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 к призывной комиссии Тульской области об оспаривании решения призывной комиссии, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Новомосковский районный суд Тульской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 31 июля 2023 г.

Председательствующий