РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 февраля 2023 года адрес

Тверской районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Молитвиной Т.А.,

при секретаре фио,

с участием представителя истца, представителя ответчика,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО СК «Газпром Страхование» о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов. Исковые требования мотивированы тем, что ее супруг фио являлся клиентом «Коммерческий банк ДельтаКредит», был застрахован ООО СК «ВТБ СТРАХОВАНИЕ», правопреемником которого является ответчик. 01.09.2021 фио умер, истец обратился в страховую компанию с соответствующим заявлением, однако на дату обращения в суд страховое возмещения выплачено не было, в связи с чем истец просит суд взыскать с ответчика в пользу выгодоприобретателя (ПАО «РОСБАНК») с ООО СК «Газпром страхование» сумму страхового возмещения в размере суммы остатка ссудной задолженности по Кредитному договору <***> в размере сумма, взыскать в пользу ФИО1 с ООО СК «Газпром страхование» компенсацию морального вреда в размере сумма, сумму штрафа в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, государственную пошлину в размере сумма.

Представитель истца фио в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Представитель ответчика фио в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал по мотивам, изложенным в письменном отзыве.

Представитель третьего лица ПАО «РОСБАНК», третьи лица фио, фио в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно положениям статьи 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии со ст. 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования (статья 969). Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов. Договор страхования может быть также заключен путем составления одного электронного документа, подписанного сторонами, или обмена электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.

Согласно ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования); условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре; при заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил; страхователь (выгодоприобретатель) вправе ссылаться в защиту своих интересов на правила страхования соответствующего вида, на которые имеется ссылка в договоре страхования (страховом полисе), даже если эти правила в силу настоящей статьи для него необязательны.

Согласно статье 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью. Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи. При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Из материалов дела следует, что между адрес ДельтаКредит» и ФИО2 17.02.2016 заключен Кредитный договор <***> на сумму сумма

На основании заявления от 12.02.2016 между ФИО2 и ООО СК «ВТБ Страхование» (правопреемником которого является ООО СК «Газпром Страхование») 17.02.2016 заключен Договор страхования № V08977- 0001337.

Объектом страхования в соответствии с п. 4.1 Договора страхования являются имущественные интересы Страхователя (Застрахованного лица, Выгодоприобретателя), связанные с причинением вреда здоровью Застрахованного лица в соответствии с п. 4.2 Договора страхования (фио), а также со смертью в результате несчастного случая или болезни.

Согласно п. 5.1.1 Договор страхования считается заключенным с момента его подписания сторонами.

Срок действия Договора устанавливается равным сроку действия Кредитного договора/Договора займа, а именно, начинается с 00 часов 00 минут 17.02.2016 и заканчивается в момент полного выполнения сторонами обязательств по Кредитному договору (п. 5.1.12 Договора страхования).

В силу п. 8.9 Правил страхования при неоплате страховой премии или первого страхового взноса (при оплате страховой премии в рассрочку) договор страхования считается не вступившим в силу.

Согласно п. п. 7.1.10, 7.1.10.4 Договора страхования, п. 8.10 Правил страхования при неоплате очередного взноса (при оплате страховой премии в рассрочку) договор страхования может быть расторгнут по инициативе Страховщика в одностороннем внесудебном порядке.

В этом случае Страховщик направляет Страхователю письменное уведомление о расторжении договора. Договор считается расторгнутым с 00 часов 00 минут дня, следующего за днем получения Страхователем письменного уведомления.

17.02.2021 г. Страхователь обязан был произвести уплату страховой премии в размере сумма

Поскольку оплата страховой премии не была произведена в сроки, установленные Договором страхования, 28.07.2021 г. в адрес Страхователя было направлено уведомление о расторжении договора № 07/02-08/23/31614, которое было получено Страхователем 13.08.2021 г.

01.09.2021 фио умер, ФИО1 является наследником Застрахованного лица - фио

03.09.2021 ФИО1 обратилась к ООО СК «Газпром Страхование» с Заявлением о страховом случае № 027443/21, предоставив все необходимые документы.

Истцу 03.02.2022 ответчиком было отказано в выплате страхового возмещения в связи с прекращением действия Договора страхования 13.08.2021.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии со статьей 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом, стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону. Договор страхования не должен содержать условия, ухудшающие положение страхователя по сравнению с требованиями, установленными законом.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пункт 2 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации допускает, что в случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами (а к числу таких обязательственных отношений в том числе относятся соответствующие отношения с участием потребителей), право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне.

Препятствием к злоупотреблению этим правом со стороны хозяйствующих субъектов в определенной степени является положение пункта 4 новой статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающее, что "сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором".

Обстоятельства досрочного прекращения действия договора страхования установлены специальными положениями статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, которой не предусмотрена возможность досрочного прекращения договора страхования в связи с неуплатой в установленные сроки страховых взносов, а также общими положениями пунктов 2 и 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации о расторжении договора.

В соответствии с пунктом 3 статьи 954 ГК РФ, в случае, если договором страхования предусмотрено внесение страховой премии в рассрочку (по частям), договором могут быть определены последствия неуплаты в установленные сроки очередных страховых взносов.

Следовательно, в случае, если в договоре страхования будет установлено право страховщика на расторжение договора при невнесении или просрочке внесения страхователем очередного платежа, то он (страховщик) в соответствии с пунктом 2 статьи 452 ГК РФ может обратиться в суд с требованием о расторжении договора после получения отказа страхователя от расторжения договора в срок, указанный в предложении, либо неполучения ответа в этот срок.

Таким образом, содержащееся в Договоре страхования условие о прекращении договора при неисполнении страхователем обязанности в определенный срок внести очередной страховой взнос противоречит императивной норме закона, установленной статьей 452 ГК РФ, определяющей порядок расторжения договора при нарушении его условий одной из сторон.

Данные условия ущемляют права потребителей посредством установления не предусмотренной законом возможности страховщика в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора с потребителем в любое время, а также без обращения в суд, в том числе без заключения соглашения об изменении (расторжении) договора, совершенном в письменной форме.

О незаконности условия, содержащегося в п.п. 7.1.10, 7.1.10.4 Договора страхования, п. 8.10 Правил страхования, согласно которому при неоплате очередного взноса (при оплате страховой премии в рассрочку) договор страхования может быть расторгнут по инициативе Страховщика в одностороннем внесудебном порядке, свидетельствует и тот факт, что в связи с выданным Управлением Роспотребнадзора по адрес предписания ООО СК «ВТБ Страхование» об устранении нарушений законодательства в сфере защиты прав потребителей путем приведения Правил страхования в соответствие с требованиями действующего законодательства, являвшимся предметом проверки в Арбитражном суде адрес (дело № А78-7092/2016), ООО СК «ВТБ Страхование» были внесены изменения в Правила страхования, и в новой редакции Правил данное условие отсутствует.

При таких данных суд приходит к выводу о том, что заключенный с фио договор страхования 13.08.2021 расторгнут не был, в связи с чем оснований для отказа в выплате страхового возмещения не имелось.

Согласно п. 13.2.5.3 Правил страхования в случае смерти выплачивается страховое возмещение - в размере 100% страховой суммы, установленной в договоре страхования на дату наступления страхового случая.

Сумма остатка ссудной задолженности по Кредитному договору на дату смерти Застрахованного лица - фио 01.09.2021 составляет сумма, в связи с чем суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО СК «Газпром страхование» в пользу ПАО РОСБАНК сумму страхового возмещения в размере суммы остатка ссудной задолженности по Кредитному договору <***> в размере сумма.

Разрешая исковые требования в части взыскания компенсации морального вреда, штрафа, суд приходит к следующему.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п. 45 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Факт нарушения прав истца как потребителя - невыплата страховой компанией истцу страхового возмещения в предусмотренные законом сроки - установлен.

Учитывая, что в результате действий ответчика были нарушены права истца, как потребителя, принимая во внимание характер и объем причиненных физических и нравственных страданий в конкретном случае, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным, в силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом обстоятельств рассматриваемого дела, ходатайством ответчика о снижении размера штрафных санкций, явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере сумма

При этом оснований для взыскания с ответчика штрафа в пользу истца исходя из суммы невыплаченного возмещения суд не усматривает, поскольку данная сумма судом взыскивается не в пользу истца.

Суд также не усматривает оснований для взыскания в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Между тем, согласно Договору страхования, Выгодоприобретателем по договору страхования является ПАО «Росбанк». Страхователь дал свое согласие на перечисление страховой суммы в пределах остатка ссудной задолженности по кредитному договору (п. 1.2 Договора страхования).

С учетом вышеуказанного истец не вправе требовать выплату процентов за пользование чужими денежными средствами, так как не является Выгодоприобретателем по Договору страхования.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины сумма

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ООО СК «Газпром Страхование» о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ПАО РОСБАНК с ООО СК «Газпром страхование» сумму страхового возмещения в размере суммы остатка ссудной задолженности по Кредитному договору <***> в размере сумма.

Взыскать с ООО СК «Газпром Страхование» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы на оплату государственной пошлины сумма

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Апелляционная жалоба подается через Тверской районный суд адрес.

Судья

Решение суда в окончательной форме изготовлено 27.03.2023