Решение по делу № 2А-182/2023 от 16.02.2023 - о признании условий, содержания незаконными, о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

№ 2а-182/2023

11RS0020-01-2023-000119-71

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Усть-Вымский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Лисиенко А.Ю., при секретаре судебного заседания Пирязевой Т.А.,

с извещением: административного истца ФИО1, представителя административного ответчика ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми, представителя административного соответчика ФСИН России, представителя заинтересованного лица УФСИН России по Республике Коми,

рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Айкино Усть-Вымского района Республики Коми, 16 февраля 2023 года административное дело по административному иску ФИО1 к ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми о признании условий, содержания незаконными, о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Усть-Вымский районный суд Республики Коми с административным иском к ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми о признании условий, содержания незаконными, о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

Определением Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 19.01.2023 г. в качестве административного соответчика привлечена ФСИН России.

Определением Усть-Вымского районного суда Республик Коми от 19.01.2023 г. в качестве заинтересованного лица привлечено УФСИН России по Республике Коми.

В судебном заседании ФИО1 участия не принимал, о месте и времени извещен, согласно заявления просил иск рассмотреть без его участия.

В судебном заседании представитель административного ответчика ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми участия не принимал, о месте и времени извещен, представив суду письменные возражения, согласно которого иск ФИО1 является необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Представитель административного соответчика ФСИН России в судебном заседании участия не принимал, о месте и времени извещен.

Представитель заинтересованного лица УФСИН России по Республике Коми в судебном заседании участия не принимал, о месте и времени извещен.

Проверив и оценив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Административный истец ФИО1 осужден по приговору суда к лишению свободы, отбывал меру уголовного наказания в ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми, где содержался в период с 20.07.2007 г. по 28.05.2009 г.

Между тем, считает, что ответчиком нарушены его права в периоды отбывания наказания в ФКУ ИК-31, а именно: 1.) в корпусе отряда № 2 не соблюдались нормы установленные законом, положенных квадратных метров на человека; 2.) в корпусе отряда № 2 температурный режим не соблюдался; 3.) время принятия душа было ограничено 15 минутами один раз в неделю; 4.) санузел находился на улице, не было перегородок для приватности; 5.) не был обеспечен индивидуальными средствами гигиены: мылом, зубной щеткой, зубной пастой, туалетной бумагой, одноразовыми бритвенными станками; 6.) в корпусе отряда № 2 в секциях, из-за переполненности осужденных не хватало спального места, спальные помещения в корпусе отряда № 2 находились в неудовлетворительном санитарном состоянии; 7.) в корпусе отряда № 2 не было обеспечено достаточное искусственное освещение; 8.) параметры микроклимата не соответствовали гигиеническим требованиям; 9.) горячая вода в корпусе отряда № 2 отсутствовала.

Перечисленные условия содержания, по мнению ФИО1 не отвечают принципу недопустимости обращения и наказания, унижающего достоинство личности осужденного, и должны компенсироваться денежным эквивалентом.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 8 статьи 226 КАС РФ при проверке законности решения должностного лица суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 указанной статьи, в полном объеме.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с частью 11 приведенной нормы, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 названной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии с положениями статьи 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении. Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии со статьями 17 и 18 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Статьёй 21 Конституции РФ установлено, что достоинство личности охраняется государством. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

Частью 3 статьи 55 Конституции РФ определено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Положениями статей 1, 3, 10, 12 и 13 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» деятельность уголовноисполнительной системы осуществляется на основе принципов законности, гуманизма, уважения прав человека; при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными законодательством; предусмотрены права лиц, отбывающих уголовное наказание в виде лишения свободы, в том числе право на охрану здоровья, запрет на жестокое или унижающее человеческое достоинство обращение или взыскание, при этом не должны нарушаться порядок и условия отбывания наказаний, а также ущемляться права и законные интересы других лиц; установлена обязанность учреждений, исполняющих наказания, обеспечивать исполнение уголовноисполнительного законодательства Российской Федерации, охрану здоровья осужденных, осуществлять деятельность по развитию своей материально-технической и социальной сферы.

В соответствии с частью 2 статьи 10 УИК РФ при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовноисполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 82 УИК РФ под режимом в исправительных учреждениях понимается установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осуждённых, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осуждённых и персонала, раздельное содержание разных категорий осуждённых, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания.

Комплекс ограничений, устанавливаемый уголовно-исполнительным законодательством для осуждённых, предусматривает действие в исправительных учреждениях правил внутреннего распорядка, которые регламентируют и конкретизируют соответствующие вопросы деятельности исправительных учреждений.

В соответствии с частью 3 статьи 82 УИК РФ в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16 декабря 2016 года № 295 утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, пунктом 20 которых определено, что в каждом исправительном учреждении устанавливается регламентированный распорядок дня с учётом особенностей работы с тем или иным составом осуждённых, времени года, местных условий и иных обстоятельств.

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» разъяснено, что условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий. Судам необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели,отсутствие индивидуального спального места, естественного либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды (статья 99 УИК Российской Федерации).

Проверяя доводы административного истца о нарушении условий содержания, суд приходит к следующему.

1.) в корпусе отряда № 2 не соблюдались нормы установленные законом, положенных квадратных метров на человека.

В период отбывания наказания в указанном исправительном учреждении ФИО1 не был обеспечен минимальной нормой жилой площади на одного осужденного к лишению свободы в исправительной колонии, где имело место превышение численности осужденных.

Из представления Косланского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ от 27.02.2009 г. следует, что согласно требованиям приказа Минюста РФ за № 259 от 30.12.2005 г. «Об утверждении положения об отряде осужденных исправительного учреждения Федеральной службы исполнения наказания» количество осужденных в отряде устанавливается в соответствии с нормативными актами Минюста РФ в ИУ в пределах 50-100 человек в зависимости от вида режима и численности осужденных. Данные требования в ИК-31 не соблюдены.

Между тем, согласно части 1 статьи 99 УИК РФ норма жилой площади в расчете на одного осужденного к лишению свободы в исправительных колониях не может быть менее двух квадратных метров. По смыслу приведенной нормы закона учету подлежит исключительно норма жилой площади.

Из материалов дела видно, что лимит наполнения ИК-31 – 605 человек. На момент проверки Косланским прокурором по соблюдению законов в ИУ в колонии отбывало наказание 785 осужденных. Таким образом, при общей жилой площади 2359,2 м2, на одного осужденного приходится в среднем 3 м2, что соответствует установленной норме не менее 2 м2 на одного осужденного к лишению свободы в исправительных колониях.

В соответствии с утвержденным распорядком дня учреждения осужденные находятся в жилых помещениях общежитий отряда только в ночное время, то есть, треть времени ежедневно. При этом, в дневное время они пользуются определенной свободой перемещения по территории учреждения, в том числе, имеют право на ежедневую прогулку.

Размещение мебели в спальных помещениях жилых отрядов, где содержался административный истец, соответствует положениям Приказа Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации от 27 июля 2006 года № 512 «Об утверждении номенклатуры, норм обеспечения и сроков эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода (имущества) для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, и следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы» и не свидетельствует о нарушении нормы площади, приходящейся на каждого осужденного, размер которой прямо регламентирован частью 1 статьи 99 УИК РФ и в данном случае соблюден.

2.) в корпусе отряда № 2 температурный режим не соблюдался.

Температурный режим в исправительных учреждениях должен соответствовать требованиям ГОСТа 30494-11 «Здания жилые и общественные. Параметры микроклимата», СП 17-02 Минюста России (гл. 20 табл. № 45 № п/п 40). Допустимая норма температуры в жилых помещениях не ниже + 18 С.

Понижение температуры воздуха, на что ссылался ФИО1 в жилых помещениях отряда № 2 менее нормативных показателей, проверочными мероприятиями надзорного органа не подтверждено, доказательств обратному материалы дела не содержат.

Доказательств о нарушениях температурного режима в помещениях отряда в оспариваемые периоды времени материалы дела не содержат.

3.) время принятия душа было ограничено 15 минутами один раз в неделю

На основании Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» и Положения о государственном санитарно-эпидемиологическом нормировании, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации № 554, введены в действие санитарно-эпидемиологические правила и нормативы. Соблюдение требований санитарии и гигиены является обязанностью не только для осужденных, но и для работников системы исполнения наказания России.

Требования соблюдения санитарно-гигиенических норм, определяющих критерии безопасности и безвредности факторов среды обитания человека, призваны устранить угрозу жизни и здоровью людей, а также возникновения и распространения заболеваний.

Довод истца о том, что ему не была предоставлена возможность осуществления помывки с периодичностью, предусмотренной пунктами 21 Правил, не опровергнут ответчиками.

Согласно части 3 статьи 101 УИК РФ администрация исправительных учреждений несет ответственность за выполнение установленных санитарно-гигиенических и противоэпидемических требований, обеспечивающих охрану здоровья осужденных.

В соответствии с пунктом 2.7 Инструкции по организации государственного санитарно-эпидемиологического надзора за банно-прачечным обеспечением осужденных, помывку осужденных, учет посещения ими бани и замену нательного и постельного белья организует старшина отряда, а начальник отряда проверяет полноту охвата помывкой осужденных и замены белья в дни помывок.

Между тем, суд принимает во внимание, что согласно справке ФКУ ИК-31 срок хранения документов (представления, заключения, докладные записки, справки, акты проверок, проведенных органами прокуратуры РФ и органов прокуратуры субъектов РФ составляет – 10 лет, а первичных документов и приложений к ним, зафиксировавших факты совершения хозяйственных операций, в том числе, табели, акты о приеме, сдаче и списании имущества и материалов, срок хранения составляет – 05 лет.

Учитывая объективные трудности собирания доказательств нарушения условий содержания лишенных свободы лиц, суд оказывает административному истцу содействие в реализации его прав и принимает предусмотренные Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации меры, в том числе для выявления и истребования доказательств по собственной инициативе (например, истребует имеющиеся материалы по итогам осуществления общественными наблюдательными комиссиями общественного контроля, а также материалы проверок, проведенных в рамках осуществления прокурорского надзора или ведомственного контроля).

Поскольку, в связи с давностью сроков содержания административного истца, доказательств, подтверждающих доводы ФИО1, судом не установлено.

4.) санузел находился на улице, не было перегородок для приватности.

Материально-бытовое обеспечение осужденных к лишению свободы регламентировано статьей 99 УИК РФ, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации. Минимальные стандартные правила обращения с заключенными предусматривают, что санитарные установки должны быть достаточными для того, чтобы каждый заключенный мог удовлетворять свои естественные потребности, когда ему это нужно, в условиях чистоты и пристойности (пункт 12 части 1).

Административный истец относит к ненадлежащим условиям содержания наличие не отапливаемого уличного туалета.

Туалет находился вне отряда отдельно стоящее здание, санитарные приборы огорожены перегородками, приватность соблюдалась. Отсутствие централизованной системы канализации и размещение туалета в отдельном строении нельзя расценивать как унижающие человеческое достоинство условия.

Доводы административного истца в части отсутствия приватности при использовании туалета, признаются несостоятельным, поскольку, обращений о нарушении условий содержания, Косланскому прокурору по надзору за соблюдением законности в исправительных учреждениях, не установлено.

Доказательств обратного, суду не предоставлено, не имеется и обращений или жалоб ФИО1, Косланскому прокурору по надзору за соблюдением законности в исправительных учреждениях по поводу несоответствия туалетов и их содержания. Соответственно, права административного истца не нарушены.

5.) не был обеспечен индивидуальными средствами гигиены: мылом, зубной щеткой, зубной пастой, туалетной бумагой, одноразовыми бритвенными станками

В силу ч. 2 ст. 99 УИК РФ осужденные обеспечиваются одеждой по сезону с учетом пола и климатических условий, индивидуальными средствами гигиены (как минимум мылом, зубной щеткой, зубной пастой (зубным порошком), туалетной бумагой, одноразовыми бритвами (для мужчин), средствами личной гигиены (для женщин).

В минимальную норму материально-бытового обеспечения осужденных к лишению свободы, утвержденную Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 апреля 2005 г. N 205, входит хозяйственное мыло (200 г в месяц), туалетное мыло (50 г в месяц), зубная паста/зубной порошок (30 г в месяц), зубная щетка (1 шт. на 6 месяцев), одноразовая бритва (6 шт. в месяц), туалетная бумага (25 м в месяц).

Выдача вещевого довольствия для осужденных мужчин, отбывающих наказание в исправительных колониях строгого режима, осуществлялось на основании Приказа Минюста России «Об утверждении норм вещевого довольствия осужденных к лишению свободы и лиц, содержащихся в следственных изоляторах».

Представить ответчиками копии ведомостей на получение гигиенических наборов осужденным, в том числе и ФИО1, и о выдаче таких наборов не возможно подтвердить, в силу данности срока, с уничтожением письменных доказательств.

Доказательств обратного, суду не предоставлено, не имеется и обращений или жалоб ФИО1, Косланскому прокурору по надзору за соблюдением законности в исправительных учреждениях по поводу нарушений условий содержания. Соответственно, права административного истца не нарушены.

6.) в корпусе отряда № 2 в секциях, из-за переполненности осужденных не хватало спального места, спальные помещения в корпусе отряда № 2 находились в неудовлетворительном санитарном состоянии.

Согласно части 2 статьи 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденным предоставляются индивидуальные спальные и постельные принадлежности.

Сведений о том, что ФИО1 обращался к администрации ИК-31, с жалобами на ненадлежащее состояние выданного ему вещевого довольствия или из-за нехватки спального места, о нахождении спальных помещений в корпусе отряда № 2 в неудовлетворительном санитарном состоянии, в материалах дела нет.

Доводы административного истца проверить, подтвердить или опровергнуть невозможно, поскольку, согласно справке номенклатура уничтожена.

Согласно пункту 7 статьи 6 и части 1 статьи 14 КАС РФ доказывание по административным делам осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон административного судопроизводства при активной роли суда.

Данный принцип выражается, в том числе, в принятии судом предусмотренных КАС РФ мер для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств в целях правильного разрешения административного дела (часть 2 статьи 14, часть 1 статьи 63, части 8 и 12 статьи 226 КАС РФ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 года N 47, учитывая объективные трудности собирания доказательств нарушения условий содержания лишенных свободы лиц, суд оказывает административному истцу содействие в реализации его прав и принимает предусмотренные КАС РФ меры, в том числе для выявления и истребования доказательств по собственной инициативе (например, истребует имеющиеся материалы по итогам осуществления общественными наблюдательными комиссиями общественного контроля, а также материалы проверок, проведенных в рамках осуществления прокурорского надзора или ведомственного контроля).

К Косланскому прокурору по надзору за соблюдением законности в исправительных учреждениях с жалобами ФИО1, по поводу нарушений условий содержания, не обращался.

7.) в корпусе отряда № 2 не было обеспечено достаточное искусственное освещение.

Согласно пунктам 10 и 11 Минимальных стандартных правил обращения с заключенными должное внимание следует обращать на освещение помещений, в которых содержатся заключенные; в помещениях, где живут и работают заключенные, искусственное освещение должно быть достаточным для того, чтобы заключенные могли читать или работать без опасности для зрения.

Сведения, указывающие на ухудшение зрения истца в период его нахождения в ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми вследствие недостаточного освещения, отсутствуют. Таким образом, суд считает, что естественное и искусственное освещение, было достаточным для чтения и письма без опасности для зрения, в связи с чем, не может рассматриваться как нарушение условий содержания.

8.) параметры микроклимата не соответствовали гигиеническим требованиям.

Свои доводы административный истец обосновывает тем, что в отряде № 2 ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми, в котором он содержался была низкая температура воздуха и влажность.

Между тем, к микроклимату относится комплекс физических факторов внутренней среды помещений, оказывающий влияние на тепловой обмен организма и здоровье человека. К микроклиматическим показателям относятся температура, влажность и скорость движения воздуха.

Согласно требованиям ГОСТа 30494-11 «Здания жилые и общественные. Параметры микроклимата», СП 17-02 Минюста России (гл. № 20 табл. № 45 № п/п 40) допустимая норма температуры в жилых помещениях не ниже + 18 С.

Фактов обращения к Косланскому прокурору по надзору за соблюдением законов в ИУ не установлено.

Согласно п. 14 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Данных о нарушениях температурного режима и качества воздуха в помещениях отряда № 2 в оспариваемый период материалы дела не содержат.

9.) отсутствовало горячее водоснабжение.

Основные положения материально-бытового обеспечения осужденных регламентируются статьёй 99 УИК РФ.

В соответствии пунктом 3 статьи 101 УИК РФ администрация исправительных учреждений несет ответственность за выполнение установленных санитарно-гигиенических и противоэпидемических требований, обеспечивающих охрану здоровья осужденных. В силу положений статей 1, 8 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» граждане имеют право на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека. В соответствии с п. 19.2.1 Свода Правил 308.1325800.2017 Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования, утвержденного приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 20.10.2017 № 1454/пр, (введен в действие с 21.04.2018), здания ИУ должны быть оборудованы хозяйственно-питьевым и противопожарным водопроводами, горячим водоснабжением, канализацией и водостоками согласно требованиям СП 30.13330, СП 31.13330, СП 32.13330, СП 118.13330, а также других действующих нормативных документов.

Согласно п. 19.2.5 Подводку холодной и горячей воды следует предусматривать: к санитарно-техническим приборам, требующим обеспечения холодной и горячей водой (умывальникам, раковинам, мойкам (ваннам), душевым сеткам и т.п.); ко всем зданиям ИУ, требующим обеспечения холодной и горячей водой, в зависимости от выбранной конструктивной схемы теплоснабжения учреждения. В соответствии с действовавшей ранее Инструкции по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации, утвержденной Приказом Минюста Российской Федерации от 02.06.2003 г. № 130-дсп (далее СП 17-02), здания ИУ и СУ должны быть оборудованы хозяйственно-питьевым и противопожарным водопроводом, горячим водоснабжением, канализацией и водостоками согласно требованиям, в том числе СНиП 2.04.01-85 «Внутренний водопровод и канализация зданий» (п. 20.1). Согласно пункту 20.5 Инструкции СП 17-02, подводку холодной и горячей воды в жилой (режимной, лечебной) зоне следует предусматривать, в том числе к умывальникам и душевым установкам во всех зданиях.

При этом, доводы административного ответчика основываются лишь на справке должностного лица ФКУ ИК-31.

Согласно справке ФКУ ИК-31 следует, что горячее водоснабжение в отрядах учреждения, в том числе, на участке колонии поселения г. Микунь, карантинном отделении, ТПП функционирует круглосуточно с 2002 г., горячее водоснабжение в колонии-поселении Сельхоз-Шежам ФКУ ИК-31 функционировало круглосуточно с 2007 г. и подведено ко всем умывальникам санитарных комнат и душевым кабинкам и было доступно осужденным жилых отрядов. Горячее водоснабжение подготавливалось от собственной котельной, так же имелись водонагреватели объемом 50-100 литров, которые функционировали как резервный источник горячего водоснабжения.

Доступ к надлежащим образом оборудованной и гигиеничной сантехнике обладает первостепенным значением в поддержании чувства собственного достоинства заключенных. Гигиена и чистота не только являются неотъемлемой частью уважения лиц к своему телу и к соседям, с которыми они находятся в одном помещении в течение долгого срока, но также являются необходимым условием сохранения здоровья. По-настоящему гуманная среда невозможна без доступа к санитарному оборудованию.

Поскольку обеспечение всех помещений ФКУ ИК-31 горячим водоснабжением являлось и является обязательным, постольку неисполнение исправительным учреждением требований закона влечет нарушение прав осужденного на содержание в условиях надлежащего обеспечения его жизнедеятельности.

Между тем, суд исходит из того, что административным ответчиком не представлено доказательств обеспечения осужденного ФИО1 горячей водой для принятия гигиенических процедур.

Данный вывод основывается на пунктах 19.2.1 и 19.2.5 Свода Правил 308.1325800.2017 Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования, утвержденного Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 20 октября 2017 года N 1454/пр, согласно которым здания исправительных учреждений должны быть оборудованы горячим водоснабжением согласно требованиям СП 30.13330, СП 31.13330, СП 32.13330, СП 118.13330, а также действующих нормативных документов. Подводку горячей воды следует предусматривать к санитарным приборам, требующим обеспечения горячей водой (умывальникам, раковинам, мойкам (ваннам), душевым сеткам и т.п.).

Требования о подводке горячей воды к умывальникам и душевым установкам во всех зданиях были предусмотрены ранее действующей Инструкцией по проектированию исправительных учреждений и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации, утвержденной Приказом Минюста России от 02 июня 2003 года N 130-дсп, признанной утратившей силу Приказом Минюста России от 22 октября 2018 года N 217-дсп.

Согласно положениям статьи 62 КАС РФ, и разъяснениям, содержащимся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.

Административным ответчиком не представлено в материалы дела бесспорных доказательств обеспечения административного истца горячей водой в период содержания его в исправительном учреждении.

Сведения административного ответчика согласно справки о том, что система горячего водоснабжения подведена ко всем умывальникам санитарных комнат и душевым кабинкам ничем не подтверждены.

Сведения о том, что горячее водоснабжение подготавливалось от собственной котельной так же ничем не подтверждены.

Административным ответчиком не представлены технический паспорт котельной, схема теплоснабжения и подключения водопровода горячей воды от котельной до непосредственно жилого отряда № 2, где содержался осужденный ФИО2, не представлен акт ввода в эксплуатацию котельной и подводки горячей воды.

При этом, сведения о том, что имеются альтернативные способы подачи горячей воды для осужденных, суд не может принять во внимание в виде водонагревателей объемом от 50 до 100 литров и которые функционировали как резервный источник горячего водоснабжения, материалами административного дела не подтверждены, отсутствуют видео и фотоматериалы, акты ввода в эксплуатацию бойлеров, нет сведений, что они были подключены ко всем умывальникам санитарных комнат и душевым кабинкам.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении условий содержания, не позволяющие осужденным поддерживать удовлетворительные стандарты гигиены, в том числе, и осужденного ФИО1 в период его содержания в ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми за период с 20.07.2007 г. по 28.05.2009 г.

При этом в настоящем случае, суд усматривает отклонение от стандартного, неизбежного, уровня страданий, при отбывании наказания административным истцом, поскольку отсутствие горячего водоснабжения предоставляло неудобства при осуществлении мероприятий по личной гигиене, в связи с чем, требование административного истца в указанной части является обоснованным и подлежащим удовлетворению в сумме 25000 рублей, что является разумным и справедливым, с учетом периодов нарушения, а также, учитывая, что каких-либо негативных последствий, связанных с допущенным ответчиком нарушением, не установлено, а также, характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых это нарушение допущено.

Суд учитывает, что разумность компенсации является оценочной категорией, четкие критерии ее определения применительно к тем или иным видам дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом конкретных обстоятельств дела.

В соответствии с пунктами 2, 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц.

Условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Частями 1 и 2 статьи 12.1 УИК РФ предусмотрено, что лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.

Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

Согласно части 1 статьи 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Из положений частей 2 и 3 статьи 227.1 КАС РФ следует, что административное исковое заявление, поданное в соответствии с частью 1 настоящей статьи, должно содержать сведения, предусмотренные статьей 220 настоящего Кодекса, требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также реквизиты банковского счета лица, подающего такое заявление, на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию.

Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением, содержащим требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

Присуждение компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении, административный истец ФИО1 так же связывает с нарушениями со стороны административного ответчика, по не обеспечению горячей водой в ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми, где он содержался в указанный период.

На основании вышеизложенного, суд признает незаконным и нарушающим права осужденного ФИО1 действие (бездействие) администрации ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми условия содержания в период с 20.07.2007 г. по 28.05.2009 г.

С Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет казны Российской Федерации надлежит взыскать в пользу ФИО1 компенсацию за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 25000 рублей.

В остальной части, исковые требования ФИО1 к ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России о признании условий, содержания незаконными, о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении, оставить без удовлетворения.

руководствуясь ст.ст. 175-180, 227, 227.1 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административный иск ФИО1, удовлетворить частично.

Признать незаконным и нарушающим права осужденного ФИО1 действие (бездействие) администрации ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми условия содержания в период с 20.07.2007 г. по 28.05.2009 г.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 25000 рублей.

В остальной части исковые требования ФИО1 к ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России о признании условий, содержания незаконными, о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Усть-Вымский районный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме.

.........

Судья - А.Ю. Лисиенко