50RS0028-01-2025-000515-38
2-2892/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 мая 2025 г. г. Раменское
Раменский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Пугачевой Т.В.
при ведении протокола помощником судьи Кутейниковой Е.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2892/2025 по исковому заявлению СНТ № 3 ПМЗ им. Калинина к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате взносов индивидуального садовода,-
УСТАНОВИЛ:
Истец СНТ <номер> ПМЗ им. Калинина обратились в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате взносов индивидуального садовода за период 2022-2024 годы в размере 47250,00 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10053,50 рублей, судебных расходов в виде оплаты услуг представителя в размере 37300,00 рублей, уплаты государственной пошлины в размере 4000,00 рублей.
В обоснование требований указывают, ответчик - ФИО1, является собственником земельного участка с кадастровым <номер>, площадью 630 кв. м., расположенного на территории СНТ «<номер> ПМЗ им. Калинина». Протоколом общего собрания членов СНТ «<номер> ПМЗ им. Калинина» <номер> от <дата> был утвержден размер членского взноса или взноса индивидуального садовода с <дата> в размере 1 500 рублей за одну сотку земельного участка, находящегося в собственности члена товарищества или индивидуального садовода в год. Этим же протоколом был установлен срок оплаты - ежегодно до 01 мая оплачивается вся сумма за год. Протоколом общего собрания членов СНТ «<номер> ПМЗ им. Калинина» <номер> от <дата> был утвержден размер членского взноса или взноса индивидуального садовода с <дата> в размере 3 000 рублей за одну сотку земельного участка, находящегося в собственности члена товарищества или индивидуального садовода в год. Протоколом общего собрания членов СНТ «<номер> ПМЗ им. Калинина» <номер> от <дата> был установлен срок оплаты взносов, а именно вся сумма за год оплачивается ежегодно до 01 июля каждого года. Протоколом общего собрания членов СНТ «<номер> ПМЗ им. Калинина» <номер> от <дата> был утвержден размер членского взноса или взноса индивидуального садовода с <дата> в размере 3 000 рублей за одну сотку земельного участка, находящегося в собственности члена товарищества или индивидуального садовода в год. До настоящего момента оплата членского взноса или взноса индивидуального садовода ответчиком произведена не в полном объеме. Таким образом, на <дата> у ответчика имеется задолженность по уплате взносов индивидуального садовода за 2022-2024 г. в размере 47 250,00 рублей. <дата> ответчику была направлена претензия в порядке досудебного регулирования спора. Ответ на претензию до настоящего времени не поступил. Согласно расчету, размер процентов за пользование ответчиком денежными средствами истца за период с <дата> по <дата> составляет 10 053,50 рублей. В связи с отсутствием в штате истца должности юриста, истец вынужден был заключить договор с самозанятой ФИО2 об оказании юридических услуг. В соответствии с условиями договора <номер> от <дата>. стоимость юридических услуг по подготовке и направлению претензии и искового заявления о взыскании задолженности по оплате взносов индивидуального садовода и целевых взносов, с приложенными документами, а также представление интересов истца в суде первой и апелляционной инстанции составляет 37 300,00 рублей. В стоимость услуг включены затраты представителя на расходные материалы (бумага, конверты и т.д.), а также затраты исполнителя на почтовые и транспортные расходы. При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 4000, 00 рублей.
В подтверждение своих доводов представлены расчеты и документальные доказательства.
Дело поступило в суд по подсудности на основании определения судьи Мытищинского городского суда Московской области от <дата>. В соответствии с которым было установлено, что местом жительства ответчика является территория, входящая в подсудность Раменского городского суда Московской области.
Истец СНТ <номер> ПМЗ им. Калинина, представитель по доверенности ФИО2 в судебное заседания явилась, исковые требования поддержала в полном объеме просила их удовлетворить. Суду пояснила, что сумму задолженности, заявленную к взысканию, они просят за последние три года образования задолженности.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом (ШПИ 80109607572616).
Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.
Суд, руководствуясь ст. ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела. Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Раменского городского суда Московской области.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ФИО1, является собственником земельного участка с кадастровым <номер>, площадью 630 кв. м., расположенного на территории СНТ «<номер> ПМЗ им. Калинина». Данные факты подтверждаются выпиской из ЕГРН, материалами землеустроительного дела СНТ. Сторонами данный факт не оспорен.
ФИО1 членом садового товарищества не является, ведет садоводство в индивидуальном порядке.
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Федеральным законом от 29.07.2017 № 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления. Общее собрание членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения.
Согласно ч. 1 п. 21 ст. 17 указанного закона к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относятся определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 Федерального закона.
В соответствии с п. 5 ст. 3 Федеральным законом от 29.07.2017 № 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что имущество общего пользования - расположенные в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд объекты капитального строительства и земельные участки общего назначения, использование которых может осуществляться исключительно для удовлетворения потребностей граждан, ведущих садоводство и огородничество (проход, проезд, снабжение тепловой и электрической энергией, водой, газом, водоотведение, охрана, сбор твердых коммунальных отходов и иные потребности), а также движимые вещи, созданные (создаваемые) или приобретенные для деятельности садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества алее также - товарищество).
Согласно п. 1-5 ст. 5 вышеназванного Федерального закона, ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.
Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества.
Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обязаны вносить плату за -приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или. огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества.
Суммарный ежегодный размер платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом товарищества.
В случае невнесения платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи,, данная плата взыскивается товариществом в судебном порядке.
Протоколом общего собрания членов СНТ «<номер> ПМЗ им. Калинина» <номер> от <дата> был утвержден размер членского взноса или взноса индивидуального садовода с <дата> в размере 1 500 рублей за одну сотку земельного участка, находящегося в собственности члена товарищества или индивидуального садовода в год. Этим же протоколом был установлен срок оплаты - ежегодно до 01 мая оплачивается вся сумма за год.
Протоколом общего собрания членов СНТ «<номер> ПМЗ им. Калинина» <номер> от <дата> был утвержден размер членского взноса или взноса индивидуального садовода с <дата> в размере 3 000 рублей за одну сотку земельного участка, находящегося в собственности члена товарищества или индивидуального садовода в год.
Протоколом общего собрания членов СНТ «<номер> ПМЗ им. Калинина» <номер> от <дата> был установлен срок оплаты взносов, а именно вся сумма за год оплачивается ежегодно до <дата> каждого года.
Протоколом общего собрания членов СНТ «<номер> ПМЗ им. Калинина» <номер> от <дата> был утвержден размер членского взноса или взноса индивидуального садовода с <дата> в размере 3 000 рублей за одну сотку земельного участка, находящегося в собственности члена товарищества или индивидуального садовода в год.
Доказательств того, что решения общего собрания по вопросам установления размера взносов признаны недействительными и отменены, суду не представлено.
Взносы индивидуального садовода ответчиком за период 2022-2024 годы произведены не были, доказательств обратного в материалах дела не имеется. Таким образом, исходя из размеров взносов в определенный период, установленных протоколами собраний и площади земельного участка ответчика сумма взносов составила 47250,00 рублей, данный размер задолженности подтвержден расчетом истца, который судом проверен, является арифметически правильным и принимается судом в качестве доказательства.
Ответчиком доказательств оплаты задолженность, иных расчетов, а так же доказательств того, что имущество не принадлежит ответчику, либо находится за территорией СНТ и ответчик не пользуется общим имуществом членов СНТ суду не представлено.
Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 17.12.2009 г. N 662-О-О, положения абз. 1 п. 2 ст. 8 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", рассматриваемые в системном единстве с положениями абз. 3 того же пункта и закрепляющие право граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, пользоваться определенным имуществом некоммерческого объединения, а также условия и порядок реализации этого права, включая судебные гарантии, призваны обеспечить справедливый баланс индивидуальных и коллективных интересов в данной сфере общественных отношений.
Исходя из вышеизложенного суд полагает, что исковые требования в части взыскании задолженности, подлежат полному удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В связи с вышеуказанными положениями ст. 395 ГК РФ и удовлетворением требований истца о взыскании задолженности суд полагает требования истца о взыскании процентов за пользования чужими денежными средствами подлежащими удовлетворению.
Судом проверен представленный истцом расчет процентов, указанный расчет признается судом арифметически и методологически правильным.
Таким образом, размер процентов за пользование ответчиком денежными средствами истца за период с 01.05.2022г. по 26.12.2024г. составляет 10 053,50 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика.
Согласно положениям статьи 98 ГПК РФ следует, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных рассмотрением дела.
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Судом установлено, что в штате истца должность юриста отсутствует, истец заключил договор с самозанятой ФИО2 об оказании юридических услуг.
В соответствии с условиями договора <номер> от <дата>. стоимость юридических услуг по подготовке и направлению претензии и искового заявления о взыскании задолженности по оплате взносов индивидуального садовода и целевых взносов, с приложенными документами, а также представление интересов истца в суде первой и апелляционной инстанции составляет 37 300,00 рублей. В стоимость услуг включены затраты представителя на расходные материалы (бумага, конверты и т.д.), а также затраты исполнителя на почтовые и транспортные расходы.
Исходя из документов, представленных в материалы дела об объеме исполненных представителем услуг по претензионной работе, составлению искового заявления и направлению копий искового заявления ответчику, а так же из того факта, что представитель истца принимает участие в судебном заседании, отстаивает позицию истца, суд полагает что расходы по оплате услуг представителя подлежат удовлетворению.
Согласно договору об оказании услуг и чеку по оплате указанных услуг истцом были оплачены представителю его услуги в размере 37300,00 рублей.
Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).
Исходя из сведений, представленных в Методических рекомендациях по минимальным размерам оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами гражданам и юридическим лицам, утвержденных Решением Совета <номер> от <дата>, а так же отсутствием заявления о снижении сумм расходов со стороны ответчика, оснований к снижению заявленной суммы суд не находит.
Учитывая сложность дела, объема оказанных юридических услуг, а также продолжительности рассмотрения дела, принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, суд находит, что заявленные требования являются разумными и справедливыми, и сумма судебных расходов истца на представителя должна быть взыскана с ответчика в размере 37300,00 рублей.
Истцом при обращении в суд общей юрисдикции была уплачена государственная пошлина в размере 4000,00 рублей, которая в соответствии с ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования СНТ «<номер> ПМЗ им. Калинина» к ФИО1 о взыскании задолженности по взносам индивидуального садовода, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов - удовлетворить.
Взыскать с ответчика ФИО1 (паспорт РФ <номер> от <дата> ) в пользу истца СНТ «<номер> ПМЗ им. Калинина» (ИНН <номер>) взносы индивидуального садовода за период с 2022 по 2024 годы в размере 47250,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами с <дата> по <дата> в размере 10053,50 рублей.
Взыскать с ответчика ФИО1 (паспорт РФ <...> от <дата> ) в пользу истца СНТ «<номер> ПМЗ им. Калинина» (ИНН <номер>) судебные расходы в размере 41300, 00 рублей из которых: 37300,00 рублей расходы по оказанию юридической помощи, 4000,00 рублей расходы по уплате государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд Московской области путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 26 мая 2025 года
Судья: Т.В.Пугачева