Приговор по делу № 1-167/2023 от 15.08.2023

Дело № 1-167/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

15 августа 2023 года г. Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего - судьи Чимидова А.А.,

при секретарях судебного заседания - Менкеновой А.Л. и Манджиеве А.Ш.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора г. Элисты

Республики Калмыкия ФИО1,

потерпевшего - ФИО21.,

подсудимого - ФИО2,

его защитника в лице адвоката - Сулейманова М.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, получившего высшее образование, неженатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, временно неработающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>; фактически проживающего: <адрес>; несудимого;

в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

17 июля 2022 года примерно в 02 часа 05 минут ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь около кафе «На Чиле» по адресу: <...>, в ходе словесного конфликта с ФИО21. решил причинить последнему тяжкий вред здоровью.

Реализуя задуманное, примерно в 02 часа 10 минут того же дня ФИО2, находясь по вышеназванному адресу, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя и, желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО21., на почве личных неприязненных отношений, держа в правой руке складной нож и, используя его в качестве оружия, нанес им один удар в область грудной клетки слева потерпевшего ФИО21., причинив тем самым одно колото-резанное торакоабдоминальное ранение (на грудной клетке слева с повреждением купола диафрагмы слева и дальнейшим проникновением в брюшную полость) без повреждения внутренних органов, осложнившееся левосторонним гемопневмотораксом, которое расценивается как тяжкий вред, причиненный здоровью человека.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении инкриминируемого преступления не признал, указав на свою непричастность. Пояснил, что 16 июля 2022 года ему позвонил его двоюродный брат ФИО21. и сообщил, что у него родился сын, в связи с чем примерно в 21 час 00 минут он направился к нему в гости по адресу: Республика Калмыкия, г. Элиста, второй микрорайон, дом 23 «А». Они вдвоем с братом отмечали рождение ребенка и распивали спиртное - водку. Примерно в 01 час 00 минут 17 июля 2023 года, когда спиртное закончилось, они решили пойти в магазин «Реванш» в восьмом микрорайоне, чтобы купить пиво, но магазин был закрыт. В связи с чем, они пошли в торговый ларек, расположенный напротив магазина «Реванш», где купили одну баклажку пиво объемом 1,5 л. Далее, они вдвоем зашли за данный ларек и с торца дома № 3 восьмого микрорайона - примерно в 500 м от кафе «На Чиле», на колодце канализационного люка стали распивать приобретенное пиво. Примерно через 15 минут подошли полицейские патрульно-постовой службы, сделали замечание по поводу распития и ушли. Потом еще подъезжала автомашина патрульно-постовой службы, уехала и примерно через 30 минут к ним подъехала другая автомашина патрульно-постовой службы и примерно в 02 часа 00 минут их с братом доставила в Управление МВД по г. Элисте, пояснив, что что-то произошло и необходимо проверить. Впервые ФИО28. он увидел в УМВД по г. Элисте, тот спал на полу пьяный, еще были двое молодых парней в крови. В курилке в УМВД по г. Элисте примерно в 06 часов - 07 часов утра он впервые разговаривал с ФИО28., на его вопрос, за что его доставили, тот сказал, что кого-то подрезали. ФИО3 он никогда не видел, в кафе «На Чиле» никогда, в том числе, в тот вечер не был. Примерно в 10 часов 00 минут 17 июля 2023 года оперуполномоченные ему сказали, что он, якобы, подрезал кого-то ножом у кафе «На Чиле». В тот вечер он был одет в шорты, футболку и тапочки, ножа при себе у него не было. ФИО21. был одет в футболку, трико и кроссовки. У него действительно имелась небольшая рана на правой руке и немного сочилась кровь, капля крови попала на его одежу и на одежду брата. Указанную рану он получил в тот момент, когда вставал с канализационного люка - расцарапал кожу на правом кулаке. Потерпевшего ФИО21. также никогда не видел и телесные повреждения ему не наносил.

Исследовав материалы дела, оценив все собранные доказательства в совокупности, суд считает, что вина подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступного деяния полностью установлена и подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего ФИО21., оглашенными в судебном заседании, согласно которым 16 июля 2022 года он совместно со своими друзьями отмечал день рождения друга ФИО30. в клубе «Стори», где пробыли примерно до 01 часа 40 минут, после чего всей компанией решили поехать в кальянную «На Чиле» по пр. Анацкого г. Элисты. Недалеко от входа в указанную кальянную один из его знакомых, кто именно не помнит, стад конфликтовать с незнакомым ему парнем азиатской внешности, рост примерно 170-175 см. Он подошел к ним, поинтересовался, что случилось, на что незнакомый парень стал нецензурно выражаться в его адрес, в связи с чем между ними произошел словесный конфликт. Далее, незнакомый парень ударил его в лицо, он в ответ также ударил парня в лицо и между ними завязалась борьба, он смог повалить указанного парня на землю и, сидя на нем, попытался нанести ему пару ударов, чтобы успокоить, но не успел, поскольку почувствовал острую боль в районе брюшной полости. В этот момент он понял, что данный молодой человек нанес ему ранение чем-то острым, но не понял чем. По времени было примерно 02 часа 00 минут. После этого их разняли и ему стало плохо, он увидел, что у него течет кровь. Дальнейшие события ввиду плохого самочувствия плохо помнит.

(том 1 л.д. 139-142)

Дополнительными показаниями потерпевшего ФИО21., оглашенными в судебном заседании, согласно которым примерно в 02 часа 00 минут он с друзьями приехал в кальянную «На Чили». Его друзья зашли в данную кальянную, а он остался около входа, так как ждал такси, чтобы поехать домой. Примерно в 10 метрах от него стояли три парня, описать которых не сможет, ввиду нахождения в алкогольном опьянении. Затем, кто-то из этих троих парней подошел к нему и спросил сигареты, на что он ответил, что у него нет сигарет. В этот момент между ним и одним из указанных парней парнем завязался конфликт, по какому поводу, не помнит. Данный парень нанес ему один удар в область головы и между ними завязалась борьба. В это время к ним стали подходить друзья этого парня, которые стали оттаскивать последнего от него. Оттащив, они направились в неизвестном направлении. Ни указанного парня, ни его друзей он не разглядел ввиду нахождения в сильном алкогольном опьянении. Когда между ним и указанным парнем завязался конфликт, сбоку от них стоял мужчина славянской внешности маленького роста, он его запомнил, поскольку тот стоял недалеко от него. Кто именно нанес ему удар и чем именно он не знает, поскольку не обратил на это внимание. О том, что ему был нанесен удар он заметил только после того, как данные парни ушли в неизвестном ему направлении.

(том 2 л.д. 11-13)

Показаниями свидетеля ФИО28., оглашенными в судебном заседании, согласно которым 16 июля 2022 года в вечернее время они с «ФИО33» вышли прогуляться после рабочего дня и прошли в сторону парка «Победы», после чего зашли в пивбар, расположенный вдоль дороги ул. Сухэ-Батора. Выйдя из пивбара, им захотелось еще выпить, в связи с чем они пошли пешком в сторону дома, проходя вдоль проспекта им. Анацкого, услышали звуки музыки и увидели кафе «На Чиле». Они захотели зайти и выпить там ещё спиртного, но их не пустили, так как он был одет в спортивную одежду. Около кафе на улице они познакомились с двумя парнями азиатской внешности «Дмитрием» и «ФИО21». Он спросил у «Дмитрия», где можно выпить, на что тот ответил, что можно будет пойти в кафе около которого они стояли. Он сказал «Дмитрию», что их туда не впустили, после чего «Дмитрий» кому-то позвонил, поговорил и сказал, что можно заходить. Примерно в 01 час 30 минут они перешли вчетвером распивать спиртное в кабинку. После чего, через 30 минут к ним подошёл официант и сообщил, что кафе закрывается. «ФИО33» и «ФИО21» вышли первыми, а он с «Дмитрием» вышел за ними на улицу примерно через пару минут. В какой-то момент он посмотрел в сторону и увидел, что «Дмитрий» стоит около лестницы рядом со входом в кафе и ругается с каким-то неизвестным ему парнем азиатской внешности на вид 25-30 лет, из-за чего была ссора, не знает. «Дмитрий» и неизвестный ему парень стояли друг напротив друга на расстоянии от него примерно 2-3 метра. «Дмитрий» и неизвестный ему парень стояли к нему боком, а он стоял по правую их сторону. Затем, он стал подходить к «Дмитрию», чтобы попрощаться с ним, и увидел, что «Дмитрий» в правой руке держит нож с длиной лезвия примерно 9-10 см. Откуда тот достал нож не может сказать, так как не видел этого. Этим ножом «Дмитрий», ничего не говоря, нанёс один удар в верхнюю часть живота ближе в грудной клетке слева неизвестному парню, с которым у того произошёл словесный конфликт. Он в этот момент находился на расстоянии от них примерно полметра, при этом они стояли в том же положении, а по отношению к нему правым боком. По времени было примерно 02 часа 10 минут. После того, как «Дмитрий» нанес удар неизвестному парню имеющимся у него ножом, последний сделал один шаг назад и стал хвататься за живот. Как только он увидел, что «Дмитрий» нанес удар ножом неизвестному парню, он подошел к «Дмитрию» и стал спрашивать, зачем он это сделал, ввиду того, что они в кафе находились вместе, он испугался произошедшего и сказал «Дмитрию», что их всех посадят за это. В это же время к ним подбежал «ФИО21», который также спрашивал у «Дмитрия», зачем он это сделал, на что последний, находясь в агрессивном состоянии, сказал, что ударил его за дело. После этого к парню, которого «Дмитрий» ударил ножом, подбежало несколько неизвестных ему парней, которых он не запомнил, они окружили его и раненого парня, а «Дмитрий» и «ФИО21» в это время убежали в левую сторону за угол здания. Среди данной группы парней, кто-то нанес ему не менее одного удара кулаком по голове - в область левого виска, от чего он потерял сознание и упал на тротуарную плитку. В чувства его привели сотрудники полиции, а сознание вернулось, когда он находился в полицейском участке.

(том 1 л.д. 69-72)

Дополнительными показаниями свидетеля ФИО28., оглашенными в судебном заседании, аналогичным его первоначальным показаниям. При этом, свидетель уточнил, что в кафе «На Чиле» они зашли вчетвером - он, «ФИО33», «Дмитрий» и «ФИО21», время было после 00 часов 00 минут 17 июля 2023 года. Он в кафе употреблял ром, точное количество сказать не может, а «ФИО33», «Дмитрий» и «ФИО21» пили пиво. Примерно в 01 час 30 минут кто-то из сотрудников кафе сообщил, что кафе закрывается, на что «Дмитрий» договорился с кем-то из персонала, они перешли вчетвером в кабинку, при этом там он разговаривал преимущественно с «Дмитрием» на различные темы. Примерно через полчаса к ним подошёл официант и сообщил, что кафе закрывается, так как кто-то из посетителей разбил стекло. «ФИО33» и «ФИО21» вышли первыми, а они с «Дмитрием» вышли за ними на улицу примерно через пару минут. На улице он стоял около входа и курил, «Дмитрий» стоял недалеко от него и разговаривал с каким-то парнем. Рядом с ними около кафе постоянно находилось примерно 10-15 человек. «ФИО33» в тот момент не было, он ушел домой. От выпитого рома он немного опьянел, но всё понимал и осознавал, шёл сам. «ФИО21» в это время находился примерно в 6 метрах от них - с левой стороны от входа в кафе «На Чиле». В какой-то момент он посмотрел в сторону и увидел, что «Дмитрий» стоял около лестницы рядом со входом в кафе и ругался с каким-то неизвестным ему парнем азиатской внешности на 25-30 лет, из-за чего ссорились, не слышал. Он не сразу обратил на них внимания, так как думал, что ругаются посторонние люди. «Дмитрий» и неизвестный парень стояли друг от друга на расстоянии от него примерно 2-3 метра. Они стояли к нему боком, он стоял по правую сторону от них. Он стал подходить к «Дмитрию», чтобы попрощаться с ним и увидел, что «Дмитрий» в правой руке держит нож, лезвие которого примерно 9-10 см, откуда он достал нож, не может сказать, так как увидел этого. Этим ножом «Дмитрий», ничего не говоря, нанёс один удар в верхнюю часть живота ближе в грудной клетке слева неизвестному парню, с которым у него произошёл словесный конфликт. Он в этот момент находился на расстоянии от примерно полметра, при этом они стояли в том же положении - по отношению к нему правым боком. По времени было примерно 02 часа 10 минут. После того, как «Дмитрий» нанес неизвестному парню имеющимся у него ножом, последний сделал один шаг назад и стал хвататься за живот. Он испугался увиденного, так как никогда раньше не видел, чтобы кто-то кому-то наносил удары ножом. Как только он увидел, что «Дмитрий» нанес удар ножом неизвестному парню, он подошел к нему и стал спрашивать, зачем он это сделал, ввиду того, что в кафе они находились вместе, он испугался произошедшего и сказал «Дмитрию», что их всех за это посадят. Он был напуган тем, что «Дмитрий» ударил ножом парня из-за словесного конфликта. В это же время к ним подбежал «ФИО151», который также спрашивал у «Дмитрия», зачем тот это сделал, на что «Дмитрий», находясь в агрессивном состоянии, сказал, что ударил его за дело. Он не знает, видел ли «ФИО21» момент нанесения удара ножом, «Дмитрий» стоял от них примерно на расстоянии 6 метров и на таком расстоянии мог видеть данный удар ножом со стороны «Дмитрия», так как там имелось искусственное освещение, то есть было достаточно светло. После этого к парню, которого «Дмитрий» ударил ножом, подбежало несколько неизвестных парней, они окружили его и раненого парня, а «Дмитрий» и «ФИО21» в это убежали в левую сторону за угол здания, в котором располагалось кафе. Кто-то из неизвестных парней нанёс ему не менее одного удара кулаком по голове в область левого виска, отчего он потерял сознание и упал на тротуарную плитку. В себя стал приходить, когда к нему подошли сотрудники полиции, которым он рассказал о случившемся. С «Дмитрием» и «ФИО21» они находились в кафе продолжительное время, много оговаривали на различные темы, и он очень хорошо их запомнил. «Дмитрий» нанёс удар ножом неизвестному парню в область живота ближе к грудной клетке он отчетливо это видел, причём сам «Дмитрий» этого не отрицал. Куда потом «Дмитрий» дел нож, он не заметил, так находился в шоковом состоянии от произошедшего. Возможно «Дмитрий» боролся с неизвестным парнем какое-то непродолжительное время, но он этого не видел, так как не сразу обратил на них внимание. Причин для оговора «Дмитрия» у него нет.

(том 2 л.д. 106-109)

Протоколом проверки показаний на месте с участием свидетеля ФИО28. от 17 июля 2022 года с фототаблицей к нему, согласно которому ФИО28. с привязкой к местности - у кальянной «На Чиле» по адресу: <...>, подробно показал и рассказал, как ФИО2, стоя напротив потерпевшего на расстоянии примерно 50 сантиметров, замахнулся правой рукой, в которой находился нож и нанес потерпевшему один удар снизу вверх в область тела слева.

(том 1 л.д. 131-136)

Протоколом очной ставки между свидетелем ФИО28. и свидетелем ФИО21. от 17 июля 2022 года, согласно которому ФИО28. дал аналогичные показания, изобличив ФИО2 в нанесении ножевого ранения потерпевшему.

В свою очередь, ФИО21. с показаниями свидетеля ФИО28. не согласился и подтвердил ранее данные им показания.

(том 1 л.д. 83-86)

Протоколом очной ставки между свидетелем ФИО28. и обвиняемым ФИО2 от 17 июля 2022 года, согласно которому ФИО28. дал аналогичные показания, изобличив ФИО2 в нанесении ножевого ранения потерпевшему.

В свою очередь, ФИО2 с показаниями свидетеля ФИО28. не согласился и подтвердил ранее данные им показания.

(том 1 л.д. 116-120)

Показаниями свидетеля ФИО63., оглашенными в судебном заседании, согласно которым 16 июля 2022 года примерно в 17 часов 00 минут они с ФИО4 вышли из дома прогуляться, прошли в сторону парка «Победы», после чего пошли в пивбар, расположенный вдоль дороги ул. Сухэ-Батора, где находились примерно до 23 часов 00 минут. Выйдя из пивбара, им с ФИО28. захотелось еще выпить и они пошли пешком в сторону дома, проходя вдоль пр. им. Анацкого, они услышали звуки музыки и увидели кафе «На Чиле». Они с ФИО28. попытались войти туда, но их не впустили, так как ФИО28. был в спортивной одежде. Выйдя на улицу, они познакомились с двумя парнями азиатской внешности, которые представились как «Дмитрий» и «ФИО21». «Дмитрий» - парень азиатской внешности, худощавого телосложения, одет был в серую футболку, темные шорты и кепку серого цвета. «ФИО21» - парень больше славянской внешности, ростом примерно 170-175 см, спортивного телосложения, одет был в футболку белого цвета, светлые спортивные трико. Познакомившись, он спросил у «Дмитрия», где можно выпить, на что тот предложил посидеть в кафе «На Чиле», указав на него рукой. Он сказал, их туда не впустили, но «Дмитрий» ответил, что он договорится и кому-то позвонил. После разговора «Дмитрий» сказал, что все хорошо и можно заходить. Зайдя в кафе, в период времени с 00 часов 00 минут до 00 часов 30 минут 17 июля 2022 года они расположились за барной стойкой, где выпили спиртное. Примерно в 01 час 30 минут им сообщили, что кафе закрывается, но «Дмитрий» договорился и они перешли в кабинку, где продолжили распивать спиртное. Примерно в 02 часа 00 минут к ним в кабинку зашел официант и сказал, что кафе закрывается. Они с «ФИО21» вышли первыми, так как последний хотел провести его до выхода из кафе. ФИО28. и «Дмитрий» остались в кафе и примерно через 1-2 минуты также вышли на улицу. После того, как они с «ФИО21» вышли на улицу, он попрощался с ними и пошел домой.

(том 1 л.д. 87-89)

Показаниями свидетеля ФИО71. - полицейского-водителя ОБППСП УМВД России по г. Элисте в судебном заседании, согласно которым примерно в 01 час 00 минут 17 июля 2022 года он совместно с полицейским ФИО72. выехал на проверку несения службы нарядов ППС. Примерно в 02 часа 00 минут, проезжая мимо кафе-бара «На Чиле», он увидел у входа кафе «На Чиле» много людей, а также на углу здания примерно в 50 метрах от входа в кафе-бара «на Чиле» стоял мужчина, в гала бросалась его одежда белого цвета, а перед ним стоял мужчина невысокого роста, одет был он в шорты, футболку, на голове была кепка, как выяснилось позже это был ФИО2 При этом ФИО2 стоял совместно с парнями, их было примерно около 3-4 человек, которые были одеты в темную одежду. Далее, они включили спецсигнал, остановились и окрикнули данных парней, так как они ругались и толкали друг друга, увидев их, они разошлись в разные стороны - ФИО2 пошел в сторону, где стоял мужчина за углом в белой одежде, а толпа парней пошла в сторону входа в кафе-бар «На Чиле». У потерпевшего была рана, шла кровь, он был в сознании, они усадили его на крыльцо кафе и вызвали карету «Скорой помощи». На земле лежал мужчина славянской национальности, они его подняли, привели в чувства, тот сказал, что не местный, приехал из г. Волгограда. В это время они поехали на проческу местности в поисках виновного лица. У магазина «Реванш» в восьмом микрорайоне - примерно в 400 метрах от входа в кафе «На Чиле» они увидели парня в белой одежде и второго парня в кепке, они сидели на люке, разговаривали, пива у них не было. У парня в кепке на правой руке был порез или царапина, шла кровь. Примерно в 06 часов - 07 часов они вернулись к кафе «На Чиле» и обнаружили на земле нож.

Протоколом очной ставки между свидетелем ФИО71. и обвиняемым ФИО2 от 21 сентября 2022 года, согласно которому ФИО71. дал аналогичные показания.

В свою очередь, ФИО2 с показаниями свидетеля ФИО71. не согласился и подтвердил ранее данные им показания.

(том 2 л.д. 1-3)

Показаниями свидетеля ФИО72. - командира роты ОБППСП УМВД России по г. Элисте в судебном заседании, согласно которым примерно в 01 час 00 минут 17 июля 2022 года он совместно с полицейским ФИО71. выехал на проверку несения службы нарядов ППС. Примерно в 02 часа 00 минут, проезжая мимо кафе-бара «На Чиле», он увидел, что у входа стояло много народу, а на углу здания - примерно в 50 метрах от входа в кафе «на Чиле» стоял мужчина в светлой одежде, а перед ним, чуть ближе к входу в кафе стоял мужчина невысокого роста, одетый в шорты, футболку темного цвета, на голове была кепка, как выяснилось это был ФИО2, который стоял совместно с тремя-четырьмя парнями. Они подъехали, остановились, окрикнули данных парней, увидев их, толпа стала расходиться в разные стороны - ФИО2 пошел быстрым шагом в сторону, где стоял мужчина за углом в белой одежде, а толпа парней пошла в сторону входа в кафе-бар «На Чиле». В это время кто-то из парней стал кричать: «У тебя кровь, тебя подрезали что ли?», - и он увидел, как парни отвели пострадавшего в сторону и посадили на крыльцо у входа в кафе. Из кафе вышли еще молодые парни и стали искать того, кто подрезал. У кафе «На Чиле» также на земле лежал мужчина славянской внешности, когда они привели его в чувства, тот сказал, что неместный, его кто-то ударил и он потерял сознание. При этом молодежь кричала, что этот мужчина был с теми, кто подрезал. Они с напарником пробыли у кафе примерно 8 минут, после чего поехали искать ФИО2, который стоял с данными парнями. Далее, они ориентировали ближайшие наряды на установление лица, который находился с данными парнями. Примерно через 20 минут - примерно в 02 часа 20 минут у дома № 3 восьмого микрорайона - напротив магазина «Реванш» сзади торгового круглосуточного киоска под деревом на канализационном люке были замечены мужчина в светлой одежде и ФИО2, который находился ранее с данными парнями. У ФИО2 сочилась кровь, поскольку был порезан палец с внутренней стороны, рана была свежая. Они вызвали автопатруль, который доставил двоих задержанных в Управление МВД по г. Элисте, поскольку они заподозрили ФИО2 в подрезе, а сами поехали на другую драку в восьмой микрорайон - район памятника «Исход и возрождение». Примерно через 10 минут они с напарником вновь подъехали к кафе «На Чиле», там уже стоял другой автопатруль, а подсудимый со своим товарищем в светлой одежде находились в автопатруле в отсеке для задержанных. Далее, он специально попросил коллег открыть дверь отсека для задержанных, чтобы посмотреть реакцию мужчины славянской внешности, которого они ранее приводили в чувства. Этот мужчина узнал их, поскольку мужчина славянской внешности, глядя на подсудимого и второго мужчину в светлой одежде сказал: «А вы что здесь?». Этот мужчина славянской внешности был в состоянии алкогольного опьянения, но он ориентировался на местности, сказал, что пришел с друзьями в это питейное заведение.

Показаниями свидетеля ФИО78., оглашенными в судебном заседании, согласно которым 17 июля 2022 года примерно в 21 часов 00 минут он пришел на работу в кальянную «На Чиле». В этот день он находился за кассой в центре зала. Примерно в 03 часа 00 минут персонал стал бегать и он понял, что что-то случилось, в этой связи он вышел на улицу, где увидел знакомого «ФИО79», который сидел на ступеньках входа, при этом держался за левую часть ребер. Он подошел и спросил, что случилось, на что тот ему ничего не ответил. Далее, он увидел пятна бурого цвета в области левого ребра.

(том 2 л.д. 205-207)

Показаниями свидетеля ФИО30., оглашенными в судебном заседании, согласно которым 16 июля 2022 года у него было день рождение, на которое он пригласил своего друга ФИО21., праздновал в караоке-баре «Story», но посидев там некоторое время, они решили поехать в кальянную «На Чиле».

(том 2 л.д. 223-226)

Показаниями свидетеля ФИО82. - собственника магазина «<данные изъяты>» в судебном заседании, согласно которым с 16 по 17 июля 2022 года она находилась на своем рабочем месте. Покупал ли кто-то в вышеуказанный период времени пиво «Zhateyski Gus», не помнит, так как прошло много времени. После 20 часов 00 минут она алкоголь не продает. Однако, допускает, что 17 июля 2022 года продавала пиво после 20 часов 00 минут, за что их неоднократно привлекали к административной ответственности. Также у них в магазине можно оплатить с помощью мобильного перевода и с помощью терминала.

Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 1568 от 17 июля 2022 года, согласно которому у ФИО2 установлено состояние опьянения.

(том 1 л.д. 58)

Протоколом осмотра места происшествия от 17 июля 2022 года с фототаблицей к нему, согласно которому в ходе осмотра кафе «На Чиле» по адресу: <...>, с деревянной скамейки справа от входа изъяты два марлевых тампона с пятнами вещества бурого цвета.

(том 1 л.д. 14-20)

Протоколом осмотра места происшествия от 17 июля 2022 года с фототаблицей к нему, согласно которому в ходе осмотра участка местности, расположенного в 6-ти метрах западнее от магазина сантехники «Никанна» по адресу: <...>, изъят нож с деревянной рукояткой с пятнами вещества бурого цвета.

(том 1 л.д. 31-36)

Протоколом осмотра места происшествия от 17 июля 2022 года с фототаблицей к нему, согласно которому в служебном кабинете № 58 административного здания Управления МВД России по г. Элисте по адресу: <...>, изъяты: вещи ФИО21. - мобильный телефон марки <данные изъяты> и футболка белого цвета с пятнами вещества бурого цвета, а также футболка серого цвета ФИО2

(том 1 л.д. 48-52)

Протоколом осмотра места происшествия от 17 июля 2022 года с фототаблицей к нему, согласно которому в ходе осмотра участка местности, расположенного в северном направлении от магазина «<данные изъяты>» в восьмом микрорайоне г. Элисты Республики Калмыкия, изъяты: один марлевый тампон с пятнами вещества бурого цвета, листья с пятнами вещества бурого цвета, полимерная бутылка объемом 1,35 л с надписью «Zatecky Gus».

(том 1 л.д. 121-130)

Протоколом осмотра предметов от 11 августа 2022 года с фототаблицей, к нему, согласно которому осмотрены: мобильный телефон марки <данные изъяты> и полимерная бутылка объемом 1,35 л с надписью «Zatecky Gus».

(том 1 л.д. 190-196)

Протоколом осмотра предметов от 26 августа 2022 года с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрены: три марлевых тампона с пятнами вещества бурого цвета и листья с пятнами вещества бурого цвета.

(том 1 л.д. 211-215)

Протоколом осмотра предметов от 15 сентября 2022 года с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрены: футболка белого цвета, футболка серого цвета, футболка черного цвета, спортивные брюки, трусы, пара носков, пара кроссовок, нож.

(том 1 л.д. 227-233)

Протоколом осмотра предметов от 15 января 2022 года с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен компакт-диск CD-R с аудиозаписью телефонного разговора, поступившего на единый номер «112».

(том 2 л.д. 229-232)

Заключением трасологической экспертизы № 963 от 17 августа 2022 года, согласно выводам которой на футболке ФИО21. имеется одно сквозное механическое повреждение, образованное в результате воздействия твердого предмета типа ножа, имеющего достаточно острую режущую кромку (лезвие) и затупленную противоположную часть (обух), каким мог быть однолезвийный клинок ножа или любой другой предмет, имеющий аналогичную рабочую часть.

(том 1 л.д. 147-151)

Заключением экспертизы холодного и метательного оружия № 962 от 16 августа 2022 года, согласно выводам которой представленный на исследование нож не относится к холодному оружию, изготовлен промышленным способом и является туристическим ножом, соответствующим требованиям ГОСТ Р 51644-2000 «Ножи разделочные и шкуросъемные».

(том 1 л.д. 159-160)

Заключением судебно-биологической экспертизы № 389 от 27 сентября 2022 года, согласно выводам которой на пятнах и помарках на брюках, трусах, кроссовке на левую ногу и футболке белого цвета потерпевшего ФИО21. имеется кровь, которая могла произойти от самого потерпевшего ФИО21.

(том 1 л.д. 239-242)

Заключением судебно-медицинской экспертизы № 886 от 31 августа 2022 года, согласно выводам которой у ФИО21. имелось одно колото-резаное торакоабдоминальное ранение (на грудной клетки слева с повреждением купола диафрагмы слева и дальнейшим проникновением в брюшную полость) без повреждения внутренних органов, осложнившееся левосторонним гемопневмотораксом, которое образовалось от ударного воздействия колюще-режущего предмета, не исключено, что при обстоятельствах указанных в постановлении, незадолго до поступления в БУ РК «Республиканская больница им. П.П. Жемчуева» (17 июля 2022 года), и по признаку опасности для жизни, создающее непосредственно угрозу для жизни человека расцениваются как тяжкий вред, причиненный здоровью человека (согласно п.6.1.10 п.6.1.15. раздела II «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» Приложение к приказу Минздравсоцразвития России от 24 апреля 2008 года № 194н).

(том 1 л.д. 206-208)

Оценив вышеуказанные доказательства в их совокупности, суд приходит к твердому убеждению о доказанности вины подсудимого ФИО2 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшего ФИО21., опасного для жизни последнего, с применением складного ножа, используемого в качестве оружия, поскольку приведенные выше доказательства, исследованные в судебном заседании, свидетельствуют о том, что они последовательны и взаимосвязаны, полностью соотносятся между собой по времени, месту, орудию, способу, мотиву преступления и объективно соответствуют установленным обстоятельствам преступного деяния, совершенного подсудимым.

При правовой оценке действий подсудимого суд исходит из пределов и объема предъявленного ему обвинения, его доказанности в судебном заседании и конституционных принципов осуществления правосудия.

Основные обстоятельства дела органами предварительного расследования исследованы всесторонне, полно и объективно. Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих направление дела на дополнительное расследование либо прекращение производства по нему, не допущено.

На предварительном следствии подсудимый ФИО2 был обеспечен квалифицированной защитой, все следственные действия с его участием проводились с участием его защитников - адвокатов Мургаева М.Б. и Сулейманова М.Т., что подтверждается соответствующими ордерами и подписями в протоколах следственных действий, при этом никаких заявлений либо ходатайств от них не поступало. До допроса ФИО2 были разъяснены процессуальные права, в том числе право не давать показания против себя, положения закона о том, что в случае дачи показаний они могут быть использованы в качестве доказательств, в том числе и в случае последующего отказа от них.

Собранные в ходе предварительного следствия и представленные стороной обвинения доказательства виновности ФИО2 получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, каких-либо нарушений процессуальных прав и законных интересов участников процесса, в том числе подсудимого, органами предварительного следствия не допущено и судом не установлено.

Достоверность, правильность и объективность протоколов следственных действий у суда не вызывает сомнений, так как они соответствуют требованиям УПК РФ, последовательны и подробны, сочетаются между собой, ими бесспорно установлена виновность ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Доводы подсудимого и защиты, выдвинутые ими в судебном заседании о полной непричастности к указанному преступлению, не основаны на материалах дела, являются надуманными и недостоверными, так как противоречат установленным обстоятельствам преступления, фактическим материалам дела и доказательствам по ним.

Утверждения подсудимого ФИО2 о том, что никаких ножевых ранений потерпевшему ФИО21. он не причинял, потерпевшего не знает, все время находился за ларьком - напротив магазина «Реванш» и никуда оттуда не отходил, а его причастность к совершению указанного преступного деяния, изложенная в протоколе допроса свидетеля ФИО28., не соответствует действительности, суд находит несостоятельными.

Так, согласно показаниям свидетеля ФИО28., оглашенными в судебном заседании, следует, что когда он стал подходить к «Дмитрию», чтобы попрощаться с ним и увидел, что «Дмитрий» в правой руке держит нож, лезвие которого примерно 9-10 см, откуда он достал нож, не может сказать, так как увидел этого. Этим ножом «Дмитрий», ничего не говоря, нанёс один удар в верхнюю часть живота ближе в грудной клетке слева неизвестному парню, с которым у него произошёл словесный конфликт. Он в этот момент находился на расстоянии от примерно полметра, при этом они стояли в том же положении - по отношению к нему правым боком. Как только он увидел, что «Дмитрий» нанес удар ножом неизвестному парню, он подошел к нему и стал спрашивать, зачем он это сделал, ввиду того, что в кафе они находились вместе, он испугался произошедшего и сказал «Дмитрию», что их всех за это посадят. В это же время к ним подбежал «ФИО21», который также спрашивал у «Дмитрия», зачем тот это сделал, на что «Дмитрий», находясь в агрессивном состоянии, сказал, что ударил его за дело. «Дмитрий» нанёс удар ножом неизвестному парню в область живота ближе к грудной клетке он отчетливо это видел, причём сам «Дмитрий» этого не отрицал. Куда потом «Дмитрий» дел нож, он не заметил, так находился в шоковом состоянии от произошедшего. Возможно «Дмитрий» боролся с неизвестным парнем какое-то непродолжительное время, но он этого не видел, так как не сразу обратил на них внимание. Причин для оговора «Дмитрия» у него нет (том 1 л.д. 69-72, том 2 л.д. 106-109).

Кроме того, в ходе проверки показаний на месте, проведенного 17 июля 2022 года свидетель ФИО28. подробно показал и рассказал с привязкой к местности - у кафе «На Чиле», как ФИО2, стоя напротив потерпевшего на расстоянии примерно 50 сантиметров, замахнулся правой рукой, в которой находился нож и нанес потерпевшему один удар снизу вверх в область тела слева (том 1 л.д. 131-136)

В последующем, свидетель ФИО28. - непосредственный очевидец произошедшего в ходе очных ставок со свидетелем ФИО21. и обвиняемым ФИО2 дал аналогичные показания, изобличив ФИО2 в нанесении ножевого ранения потерпевшему (том 1 л.д. 83-86, том 1 л.д. 116-120).

Данные показания свидетеля ФИО28. полностью согласуются с показаниями потерпевшего ФИО21., оглашенными в судебном заседании в той части, что примерно в 10 метрах от него стояли три парня, описать которых не сможет, ввиду нахождения в алкогольном опьянении. Затем, кто-то из этих троих парней подошел к нему и спросил сигареты, на что он ответил, что у него нет сигарет. В этот момент между ним и одним из указанных парней парнем завязался конфликт, по какому поводу, не помнит. Данный парень нанес ему один удар в область головы и между ними завязалась борьба. В это время к ним стали подходить друзья этого парня, которые стали оттаскивать последнего от него. Оттащив, они направились в неизвестном направлении. Ни указанного парня, ни его друзей он не разглядел ввиду нахождения в сильном алкогольном опьянении. Когда между ним и указанным парнем завязался конфликт, сбоку от них стоял мужчина славянской внешности маленького роста, он его запомнил, поскольку тот стоял недалеко от него. Кто именно нанес ему удар и чем именно он не знает, поскольку не обратил на это внимание. О том, что ему был нанесен удар, он заметил только после того, как данные парни ушли в неизвестном ему направлении.

Свидетель ФИО63., чьи показания также были оглашены в судебном заседании, показал, что проходя с ФИО28. вдоль пр. им. Анацкого, они услышали звуки музыки и следом увидели кафе «На Чиле». Они с ФИО28. попытались войти туда, но их не впустили, так как ФИО28. был в спортивной одежде. Выйдя на улицу, там они познакомились с двумя парнями азиатской внешности, которые представились как «Дмитрий» и «ФИО21». «Дмитрий» - парень азиатской внешности, худощавого телосложения, одет был в серую футболку, темные шорты и кепку серого цвета. «Алдар» - парень больше славянской внешности, ростом примерно 170-175 см., спортивного телосложения, одет был в футболку белого цвета, светлые спортивные трико. Познакомившись, он спросил у «Дмитрия», где можно выпить, на что тот предложил посидеть в кафе «На Чиле», указав на него рукой, на что он сообщил ему, что их туда не впустили. «Дмитрий» сказал, что он договорится, и кому-то позвонил, после разговора, он сказал, что все хорошо и можно заходить. Примерно в 02 часа 00 минут в кабинку зашел официант и сообщил, что кафе закрывается. Он и «ФИО21» вышли первыми, так как последний хотел провести его до выхода из кафе. ФИО28. и «Дмитрий» остались в кафе и примерно через 1-2 минуты также вышли на улицу. После того, как они с «ФИО21» вышли на улицу, он попрощался с ними и пошел домой (том 1 л.д. 87-89).

Показания вышеуказанных свидетелей обвинения последовательны и определенны, кроме того согласуются с показаниями свидетеля ФИО71. -полицейского-водителя ОБППСП УМВД России по г. Элисте в судебном заседании, согласно которым проезжая мимо кафе-бара «На Чиле», он увидел у входа кафе «На Чиле» много людей, а также на углу здания примерно в 50 метрах от входа в кафе-бара «на Чиле» стоял мужчина, в гала бросалась его одежда белого цвета, а перед ним стоял мужчина невысокого роста, одет был он в шорты, футболку, на голове была кепка, как выяснилось позже это был ФИО2 При этом ФИО2 стоял совместно с парнями, их было примерно около 3-4 человек, которые были одеты в темную одежду. Далее, они включили спецсигнал, остановились и окрикнули данных парней, так как они ругались и толкали друг друга, увидев их, они разошлись в разные стороны - ФИО2 пошел в сторону, где стоял мужчина за углом в белой одежде, а толпа парней пошла в сторону входа в кафе-бар «На Чиле». У потерпевшего была рана, шла кровь, он был в сознании, они усадили его на крыльцо кафе и вызвали карету «Скорой помощи». На земле лежал мужчина славянской национальности, они его подняли, привели в чувства, тот сказал, что не местный, приехал из г. Волгограда. В это время они поехали на проческу местности в поисках виновного лица. У магазина «Реванш» в восьмом микрорайоне - примерно в 400 метрах от входа в кафе «На Чиле» они увидели парня в белой одежде и второго парня в кепке, они сидели на люке, разговаривали, пива у них не было. У парня в кепке на правой руке был порез или царапина, шла кровь. Примерно в 06 часов - 07 часов они вернулись к кафе «На Чиле» и обнаружили на земле нож; с протоколом очной ставки между свидетелем ФИО71. и обвиняемым ФИО2, согласно которому свидетель ФИО71. дал аналогичные показания (том 2 л.д. 1-3); с показаниями свидетеля ФИО72. - полицейского ОБППСП УМВД России по г. Элисте в судебном заседании, согласно которым проезжая мимо кафе-бара «На Чиле», он увидел, что у входа стояло много народу, а на углу здания - примерно в 50 метрах от входа в кафе «на Чиле» стоял мужчина в светлой одежде, а перед ним, чуть ближе к входу в кафе стоял мужчина невысокого роста, одетый в шорты, футболку темного цвета, на голове была кепка, как выяснилось это был ФИО2, который стоял совместно с тремя-четырьмя парнями. Они подъехали, остановились, окрикнули данных парней, увидев их, толпа стала расходиться в разные стороны - ФИО2 пошел быстрым шагом в сторону, где стоял мужчина за углом в белой одежде, а толпа парней пошла в сторону входа в кафе-бар «На Чиле». В это время кто-то из парней стал кричать: «У тебя кровь, тебя подрезали что ли?», - и он увидел, как парни отвели пострадавшего в сторону и посадили на крыльцо у входа в кафе. Из кафе вышли еще молодые парни и стали искать того, кто подрезал. У кафе «На Чиле» также на земле лежал мужчина славянской внешности, когда они привели его в чувства, тот сказал, что неместный, его кто-то ударил и он потерял сознание. При этом молодежь кричала, что этот мужчина был с теми, кто подрезал. Они с напарником пробыли у кафе примерно 8 минут, после чего поехали искать ФИО2, который стоял с данными парнями. Далее, они ориентировали ближайшие наряды на установление лица, который находился с данными парнями. Примерно через 20 минут - примерно в 02 часа 20 минут у дома № 3 восьмого микрорайона - напротив магазина «Реванш» сзади торгового круглосуточного киоска под деревом на канализационном люке были замечены мужчина в светлой одежде и ФИО2, который находился ранее с данными парнями. У ФИО2 сочилась кровь, поскольку был порезан палец с внутренней стороны, рана была свежая. Они вызвали автопатруль, который доставил двоих задержанных в Управление МВД по г. Элисте, поскольку они заподозрили ФИО2 в подрезе, а сами поехали на другую драку. Примерно через 10 минут они с напарником вновь подъехали к кафе «На Чиле», там уже стоял другой автопатруль, а подсудимый со своим товарищем в светлой одежде находились в автопатруле в отсеке для задержанных. Далее, он специально попросил коллег открыть дверь отсека для задержанных, чтобы посмотреть реакцию мужчины славянской внешности, которого они ранее приводили в чувства. Этот мужчина узнал их, поскольку мужчина славянской внешности, глядя на подсудимого и второго мужчину в светлой одежде сказал: «А вы что здесь?». Этот мужчина славянской внешности был в состоянии алкогольного опьянения, но он ориентировался на местности, сказал, что пришел с друзьями в это питейное заведение.

Из показаний свидетеля ФИО78., оглашенных в судебном заседании следует, что в этот день он находился за кассой в центре зала. Примерно в 03 часа 00 минут персонал стал бегать и он понял, что что-то случилось, в этой связи он вышел на улицу, где увидел знакомого «ФИО79», который сидел на ступеньках входа, при этом держался за левую часть ребер. Он подошел и спросил, что случилось, на что тот ему ничего не ответил. Далее, он увидел пятна бурого цвета в области левого ребра (том 2 л.д. 205-207)

Согласно показаниям свидетеля ФИО5 следует, что 16 июля 2022 года у него было день рождение, на празднование которого он пригласил ФИО21. Посидев некоторое время в караоке-баре «Story», они решили поехать в кальянную «На Чиле» (том 2 л.д. 223-226).

Данные обстоятельства, по мнению суда, свидетельствуют о нахождении ФИО2 в кафе «На Чиле» именно 17 июля 2022 года - в момент причинения ножевого ранения ФИО21.

Утверждение защиты о том, что предварительное расследование проводилось с нарушениями уголовно-процессуального закона, о чем свидетельствует признание протокола предъявления лица для опознания по фотографии от 17 июля 2022 года недопустимым доказательством, по мнению суда, не свидетельствует о невиновности ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления, поскольку опровергается вышеприведенными доказательствами.

Показания потерпевшего ФИО21. в судебном заседании в той части, что ножевое ранение ему причинил не подсудимый ФИО2, а иное лицо, суд находит надуманными и противоречащими исследованным доказательствам по делу. Так, согласно показаниям свидетеля ФИО28., оглашенным в судебном заседании, следует, что он являлся непосредственным очевидцем того, как ФИО2, держа в правой руке нож с длиной лезвия примерно 9-10 см, ничего не говоря, нанёс один удар в верхнюю часть живота - ближе в грудной клетке слева неизвестному парню, с которым у него произошёл словесный конфликт.

Кроме того, потерпевший ФИО21. в ходе предварительного расследования пояснил, что ни указанного парня, причинившего ему ножевое ранение, ни его друзей, он не разглядел ввиду нахождения в сильном алкогольном опьянении (том 2 л.д. 11-13).

Вина подсудимого ФИО2 подтверждается также письменными доказательствами по делу, в том числе, протоколом осмотра происшествия от 17 июля 2022 года, в соответствии с которым проведен осмотр кафе «На Чиле», в ходе которого изъяты два марлевых тампона с пятнами вещества бурого цвета (том 1 л.д. 14-20); протоколом осмотра происшествия от 17 июля 2022 года, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный в 6-ти метрах западнее от магазина сантехники «Никанна» по адресу: <...>, в ходе которого изъят нож с деревянной рукояткой с пятнами вещества бурого цвет (том 1 л.д. 31-36); протоколом осмотра происшествия от 17 июля 2022 года, в соответствии с которым осмотрен участок местности, расположенный севернее от магазина «Queen», находящийся на восьмом микрорайоне, в ходе которого изъяты один марлевый тампон с пятнами вещества бурого цвета, листья с пятнами вещества бурого цвета, полимерная бутылка объемом 1,35 л с надписью «Zatecky Gus» (том 1 л.д. 121-130).

Оценив показания вышеназванных свидетелей обвинения ФИО28. - непосредственного очевидца, ФИО63., сотрудников полиции ФИО71. и ФИО72., ФИО78., ФИО30. по основным обстоятельствам, подлежащим доказыванию, суд приходит к выводу о том, что они последовательны и определенны, детально раскрывают обстоятельства совершенного подсудимым ФИО2 преступления. Данные показания полностью согласуются друг с другом, письменными доказательствами по делу.

Показания свидетеля ФИО21 в части того, что 17 июля 2022 года они с ФИО2 не были в кафе «На Чиле», не знакомились с ФИО28. и ФИО63., суд при наличии установленных и подтвержденных вышеуказанных обстоятельств, не принимает во внимание, считая их голословными, поскольку они не подтверждаются материалами дела. Показания указанного свидетеля суд расценивает, как попытку помочь подсудимому с целью избежать уголовной ответственности, поскольку в судебном заседании установлено, что свидетель ФИО21. и является близким родственником подсудимого - двоюродным братом.

Одновременно суд критически оценивает показания свидетеля ФИО126., данные последней в ходе судебного заседания о непричастности ФИО2 к причинению телесных повреждений ФИО21., поскольку указанный свидетель не являлся непосредственным очевидцем произошедших событий. Более того, по мнению суда, дача ФИО126. показаний в этой части вызвана желанием помочь подсудимому ФИО2 избежать наказания за содеянное ввиду наличия между ними родственных отношений - свидетель ФИО126. является матерью подсудимого ФИО2

Приведенные доказательства вины подсудимого ФИО2 полностью опровергают вышеуказанные утверждения последнего о его непричастности к инкриминируемому ему преступлению, а также полностью опровергают версию потерпевшего ФИО21., высказанную в судебном заседании о том, что ФИО2 ему никаких телесных повреждений.

Доводы стороны защиты о том, что показания свидетеля ФИО28. являются лживыми, не нашли своего подтверждения, так как данный свидетель является непосредственным очевидцем произошедшего, ранее с подсудимым знаком не был, неприязненных отношений к подсудимому не имеет, а также со дня совершения преступления давал последовательные показания, указывая на ФИО2 как на лицо, совершившее данное преступление.

Свидетели ФИО71. и ФИО72. - сотрудники полиции, прибывшие на место сразу после нанесения ножевого ранения потерпевашему показали, что на земле - недалеко от входа в кафе «На Чиле» лежал мужчина славянской национальности, они его подняли, привели в чувства, тот сказал, что не местный, приехал из г. Волгограда. Более того, свидетель ФИО72. пояснил, что примерно через 10 минут они с ФИО71. вновь подъехали к кафе «На Чиле», там уже стоял другой автопатруль, а подсудимый со своим товарищем в светлой одежде находились в автопатруле в отсеке для задержанных. Далее, он специально попросил коллег открыть дверь отсека для задержанных, чтобы посмотреть реакцию мужчины славянской внешности, которого они ранее приводили в чувства. Этот мужчина узнал их, поскольку мужчина славянской внешности, глядя на подсудимого и второго мужчину в светлой одежде сказал: «А вы что здесь?».

Кроме того, суд считает несостоятельными доводы стороны защиты о том, что потерпевшему нанесли ножевое ранение не тем ножом, который был изъят в ходе предварительного расследования. Ссылаясь на трасологическую экспертизу № 963 от 17 августа 2022 года, согласно которой повреждение на футболке ФИО21. относится к типу колото-резаных и могло быть образовано в результате воздействия твердого предмета типа ножа, имеющего острую режущую кромку (лезвие) и затупленную противоположную часть (обух), а также, указывая на экспертизу холодного и метательного оружия № 962 от 16 августа 2022 года, согласно которой клинок ножа однолезвийный, с двусторонней заточкой. Вместе с тем, в описательной части заключения экспертизы холодного и метательного оружия № 962 от 16 августа 2022 года указано, что «острие клинка образовано схождением лезвия и скоса обуха и находится на срединной линии клинка» (том 1 л.д. 160).

Согласно выводам судебно-медицинской экспертизы № 886 от 31 августа 2022 года у потерпевшего ФИО21. имелось одно колото-резаное торакоабдоминальное ранение (на грудной клетки слева с повреждением купола диафрагмы слева и дальнейшим проникновением в брюшную полость) без повреждения внутренних органов, осложнившееся левосторонним гемопневмотораксом, образовавшееся от ударного воздействия колюще-режущего предмета, не исключено, что при обстоятельствах указанных в постановлении, незадолго до поступления в БУ РК «Республиканская больница им. П.П. Жемчуева» (17 июля 2022 года), и по признаку опасности для жизни, создающее непосредственно угрозу для жизни человека расцениваются как тяжкий вред, причиненный здоровью человека (согласно п.6.1.10 п.6.1.15. раздела II «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» Приложение к приказу Минздравсоцразвития России от 24 апреля 2008 года № 194н) (том 1 л.д. 239-242).

Выводы судебно-медицинской экспертизы о характере телесного повреждения у потерпевшего, локализации, механизме образования, тяжести полностью соответствуют установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам по делу.

Таким образом, судом установлено, что преступные действия ФИО2 имели место так, как изложено в описательной части настоящего приговора, данные обстоятельства умышленного причинения ФИО2 тяжкого вреда здоровью потерпевшему ФИО21., опасного для жизни последнего, с применением складного ножа, используемого в качестве оружия, полностью подтверждаются собранными по делу доказательствами,

Судом тщательным образом проверены доводы подсудимого о его непричастности, но они не нашли своего подтверждения в ходе судебного следствия ни одним из исследованных в судебном заседании доказательств либо их совокупностью, а напротив им противоречат. Показания подсудимого суд расценивает, как попытку избежать уголовной ответственности.

Судом достоверно установлено, что 17 июля 2022 года примерно в 02 часа 10 минут ФИО2 из личных неприязненных отношений, возникших в ходе словесной ссоры с ФИО21. на почве употребления спиртных напитков, нанес складным ножом один удар в область грудной клетки слева ФИО21.

Суд полагает, что в ходе словесной ссоры на почве распития спиртных напитков, у ФИО2 возникли неприязненные отношения к ФИО21., что явилось мотивом к совершению преступления.

Локализация полученного потерпевшим повреждения - в область грудной клетки слева с повреждением купола диафрагмы слева и дальнейшим проникновением в брюшную полость, механизм, тяжесть причиненного потерпевшему ФИО21 телесного повреждения, приводит суд к выводу, что подсудимый ФИО2, безусловно, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность и желал причинения тяжкого вреда здоровью ФИО21., опасного для его жизни, то есть действовал с прямым умыслом на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, опасного для его жизни.

Использование ФИО2 складного ножа в качестве оружия при причинении ФИО21. тяжкого вреда здоровью признается судом умышленным причинением тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Данные обстоятельства указывают на наличие прямой причинной связи между противоправными действиями ФИО2 и наступлением общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО21., опасного для его жизни.

Учитывая поведение и состояние подсудимого ФИО2 до и после совершенного деяния, а также то обстоятельство, что подсудимый на учете у врача-психиатра не состоит, суд приходит к выводу о его вменяемости. ФИО2 в момент совершения преступления мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими.

Судом установлены фактические обстоятельства совершения подсудимым ФИО2 умышленного причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшему ФИО21., опасного для его жизни, с применением предмета, используемого им в качестве оружия, а исследованная и оцененная совокупность доказательств подтверждает эти обстоятельства и свидетельствует о виновности подсудимого в указанном деянии.

Таким образом, действия ФИО2 содержат состав преступления и подлежат правовой квалификации по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания подсудимого, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, состояние его здоровья, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст.15 УК РФ преступление, совершенное ФИО2, относится к категории тяжких. Указанное преступление, направленное против жизни и здоровья человека, было совершено с применением складного ножа, используемого в качестве оружия, в связи с чем имеет высокую степень общественной опасности.

Изучением личности подсудимого ФИО2 установлено, что ему 36 лет; он военнообязанный; не судим; получил высшее экономическое образование; неженат; имеет на иждивении двоих малолетних детей (по 5 лет обоим); временно не работает; по месту регистрации характеризуется с положительной стороны; является опекуном над недееспособным дядей; страдает хроническим гастритом, панкреатитом и хроническим гастродуоденитом; инвалидности не имеет.

К обстоятельствам, смягчающим подсудимому ФИО2 наказание, суд на основании ст.61 УК РФ относит отсутствие судимости, наличие на иждивении двоих детей, положительную характеристику, опеку над недееспособным дядей, а также ряд хронических заболеваний.

Признавая вышеуказанные обстоятельства в качестве смягчающих наказание, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения категории преступления на более мягкую, а также применения положений ст.64 УК РФ и назначении подсудимого более мягкого наказания, чем предусмотрено уголовным законом за данное преступление.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, суд приходит к выводу о наличиях в действиях ФИО2 в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ отягчающего обстоятельства - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Исходя из установленных обстоятельств дела, принимая во внимание акт медицинского освидетельствования № 1568 от 17 июля 2022 года (том 1 л.д.58), показания самого подсудимого ФИО2 в судебном заседании, из которых прямо следует, что в указанный вечер он праздновал рождение племянника и распивал спиртные напитки - сначала водку, а потом пиво, суд приходит к выводу, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый сам себя привел, сняло внутренний контроль за его поведением, вызвало немотивированную агрессию, что привело к причинению тяжкого вреда здоровью потерпевшему ФИО21.

При назначении подсудимому ФИО2 наказания суд также учитывает, что он на учетах в БУ РК «Республиканский наркологический диспансер» и в БУ РК «Республиканский психоневрологический диспансер» не состоит.

По смыслу ст.ст.2, 6, 7 и 60 УК РФ суд, применяя меры уголовного наказания к лицам, виновным в совершении преступлений, должен исходить из того, что наказание имеет целью перевоспитание осужденного.

В соответствии со ст.43 УК РФ наказание, как мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда, применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Таким образом, в соответствии с общими началами назначения наказания более строгий вид наказания назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО2, фактические обстоятельства его совершения, его тяжесть, характеризующие данные его личности, состояние здоровья, семейное и имущественное положение, совокупность смягчающих и отягчающего обстоятельств, суд считает, что ФИО2 представляет опасность для общества, и приходит к выводу о необходимости его исправления посредством назначения ему наказания в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества в соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ - в исправительной колонии общего режима, что будет способствовать достижению целей назначения наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ, и восстановлению социальной справедливости. По мнению суда, данный вид наказания достигнет цели восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, поскольку назначение ФИО2 условного осуждения, с применением ст.73 УК РФ, не сможет обеспечить достижения целей наказания.

Санкция вменяемого ФИО2 преступления предусматривает дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы. Однако, с учетом данных о личности подсудимого, наличия ряда смягчающих наказания обстоятельств, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В целях обеспечения исполнения приговора с учетом вида назначенного подсудимого наказания суд, руководствуясь ч.2 ст.97 УПК РФ, полагает необходимым изменить подсудимому ФИО2 меру пресечения с домашнего ареста на заключение под стражу немедленно в зале судебного заседания.

Срок наказания ФИО2 подлежит исчислению со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с ч.3.4 ст.72 УК РФ срок нахождения под домашним арестом - с 16 ноября 2022 года по 14 августа 2023 года зачесть в срок наказания в виде лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы. В соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время задержания и содержания под стражей - с 17 июля 2022 года до 18 июля 2022 года, с 19 июля по 15 ноября 2022 года, с 15 августа 2023 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок наказания в виде лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Разрешая вопрос о распределении процессуальных издержек, суд приходит к следующему.

Постановлением следователя Следственного отдела Управления МВД России по г. Элисте ФИО148. от 28 сентября 2022 года из средств федерального бюджета выплачено 5 050 рублей за участие адвоката Мургаева М.Б. в следственных действиях в порядке ч.5 ст.50 УПК РФ.

Данные расходы в силу ст.131 УПК РФ признаются по делу процессуальными издержками.

Перечисленных в ч.ч.4 и 6 ст.132 УПК РФ оснований для освобождения подсудимого ФИО2 от уплаты процессуальных издержек не установлено. Согласно исследованным в судебном заседании материалам уголовного дела ФИО2 трудоспособен; инвалидности, препятствующих трудовой деятельности, не имеет; неженат; имеет на иждивении двух малолетних детей, является опекуном над недееспособным дядей.

С учетом этих обстоятельств в соответствии с ч.2 ст.132 УПК РФ с ФИО2 подлежат взысканию процессуальные издержки в размере 5 050 рублей.

В соответствии со статьей 81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: полимерная бутылка объемом 1,35 л «Zatecky Gus», три марлевых тампона с пятнами вещества бурого цвета, листья с пятнами вещества бурого цвета, складной нож, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Управления МВД России по г. Элисте - подлежат уничтожению за ненадобностью; футболка белого цвета, футболка черного цвета, спортивные брюки темно-синего цвета, трусы серого цвета, носки белого цвета, кроссовки черного цвета, мобильный телефон марки <данные изъяты> хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Управления МВД по г.Элисте - подлежат возвращению по принадлежности потерпевшему ФИО21.; футболка серого цвета, хранящаяся в камере хранения вещественных доказательств Управления МВД России по г. Элисте - подлежит возвращению по принадлежности ФИО2; детализация звонков абонентского номера №, компакт диск CD-R с аудиозаписью телефонного разговора, поступившего на единый номер «112», хранящиеся в материалах уголовного дела - подлежат хранению в материалах уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-297, 303-304, 307-308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания ФИО2 назначить в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 изменить с домашнего ареста на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале судебного заседания незамедлительно.

Взыскать с осужденного ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, в размере 5 050 (пять тысяч пятьдесят рублей) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Элистинский городской суд Республики Калмыкия в течение 15-ти суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий (подпись) А.А. Чимидов