Судья Саморенков Р.С. гр. дело № 33-9042/2023
(гр. дело № 2-156/2023) УИД: 63RS0024-01-2023-000140-48
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
10 августа 2023 года г.о. Самара
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего судьи Занкиной Е.П.,
судей: Дудовой Е.И., Шельпук О.С.,
при помощнике судьи Лекомцевой О.Б.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Приволжского районного суда Самарской области от 23 марта 2023 года, которым постановлено:
«В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств – отказать в полном объеме».
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Дудовой Е.И., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФИО1 обратился с иском в суд к ФИО2 о взыскании денежных средств.
В обоснование исковых требований указано, что 01.07.2019 года между истцом и ответчиком заключен договор найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с которым ответчику за установленную плату предоставлена часть изолированного жилого помещения – изолированная жилая комната для проживания.
Ответчик не исполнил следующие обязательства, предусмотренные договором: не внес плату за наем помещения за март 2020, допустив существенные нарушения п.п. 2.1, 2.2 договора; не выплатил пени за просрочку платежа, нарушив п. 2.5 договора.
На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору найма за март 2020 в размере 7 500 руб., пени за период с 26.02.2020 по 20.02.2023 в размере 81 825 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с 26.01.2020 по день фактического исполнения обязательства.
Судом постановлено указанное выше решение.
Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО1 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору найма за март 2020 в размере 7 500 руб., пени за период с 26.02.2020 по 20.02.2023 в размере 81 825 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, извещались надлежащим образом, причин неявки не сообщили.
От ФИО1 поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.
Судебная коллегия, в соответствии со ст. ст. 167, 327 ГПК РФ находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с п. 1 ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно п. 1 ст. 607 Гражданского кодекса Российской Федерации, в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).
В соответствии с п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
Согласно п. 1 ст. 671 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.
На основании п. 1 ст. 673 Гражданского кодекса Российской Федерации, объектом договора найма жилого помещения может быть изолированное жилое помещение, пригодное для постоянного проживания (квартира, жилой дом, часть квартиры или жилого дома).
Согласно абз. 3 ст. 678 Гражданского кодекса Российской Федерации, наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.
Размер платы за жилое помещение устанавливается по соглашению сторон в договоре найма жилого помещения. В случае, если в соответствии с законом установлен максимальный размер платы за жилое помещение, плата, установленная в договоре, не должна превышать этот размер. Плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения. Если договором сроки не предусмотрены, плата должна вноситься нанимателем ежемесячно в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации (п.1, 3 ст. 682 ГК РФ).
Из материалов дела следует и судом установлено, что 01.07.2019 между сторонами заключен договор найма жилого помещения (жилой комнаты в коммунальной квартире), в соответствии с которым ответчику предоставлена в наем часть изолированного жилого помещение – изолированная жилая комната, площадью 11,9 кв.м, расположенная по адресу: <адрес> на срок с 01.07.2019 по 01.07.2020.
В соответствии с п. 2 договора, плата за наем устанавливается в размере 7 500 руб. в месяц. Всего за весь срок аренды 90 000 руб. Плата за пользование коммунальными услугами, телефоном, электричеством входит в плату за наем помещения. Оплата осуществляется до 25 числа месяца, предшествующему месяцу оплаты. В случае просрочки платы наниматель обязан оплатить наймодателю пени в размере 1% от просроченной суммы за каждый день просрочки.
Согласно п.3.2.2 договора наниматель обязан производить плату за помещение и плату за коммунальные услуги в полном объеме и в установленные сроки в соответствии с п.2 договора.
Судом установлено, что обязательство по внесению платежа за март 2020 в размере 7 500 руб. в установленный срок ответчик не исполнил.
Установленные судом обстоятельства сторонами не оспаривались.
Вместе с тем, ответчиком представлено решение Арбитражного суда Самарской области от 10.08.2020 года по делу № А55-17181/2020, которым ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина.
В силу положений п. 3 ст. 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).
Абзацем 2 пункта 3 статьи 213.28 указанного закона установлено, что освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные п.п. 4 и 5 данной статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.
Согласно пункту 5 статьи 213.28 закона N 127-ФЗ, требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Самарской области от 15.01.2021 в отношении ФИО2 завершена процедура реализации имущества гражданина, применены последствия ее завершения в виде освобождения должника от дальнейшего исполнения требований кредитов, в том числе требований кредиторов, не заявленных в ходе процедур банкротства.
Из определения Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2023 по делу № А55-17181/2020, которым ФИО1 отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы и апелляционная жалоба ФИО1 на определение Арбитражного суда Самарской области от 15.01.2021 года возвращена заявителю, следует, что должник ФИО2 представил доказательства направления заявления о банкротстве в адрес ФИО1 Согласно сведениям официального сайта Почты России, размещенным в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» кредитор ФИО1 получил заявление должника 02.07.2020, то есть должен был знать о наличии в производстве Арбитражного суда Самарской области дела о банкротстве должника.
Таким образом, к исключениям, предусмотренным пунктами 4, 5 ст.213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требования истца не относятся, доказательств того, что истец не знал и не мог знать о банкротстве ответчика, материалы дела не содержат.
Поскольку обязательства ответчика по уплате задолженности из договора найма возникли между сторонами до признания гражданина банкротом, ответчик ФИО2 вступившим в законную силу решением суда признан несостоятельным (банкротом), процедура реализации имущества гражданина завершена, применены последствия ее завершения в виде освобождения должника от дальнейшего исполнения требований кредитов, в том числе требований кредиторов, не заявленных в ходе процедур банкротства (п. 3 ст. 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"), суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что заявленные истцом требования не относятся к требованиям по текущим платежам и требованиям, неразрывно связанным с личностью кредитора, в связи с чем обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований ФИО1 в полном объеме.
Доводы апелляционной жалобы о том, что заявленные требования относятся к требованиям по текущим платежам, судебная коллегия отклоняет в связи со следующим.
В силу пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В соответствии с разъяснениями, содержащимся в абзаце третьем пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного)), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.
Как усматривается из материалов дела, 14.07.2020 г. на основании заявления ФИО2 определением Арбитражного суда Самарской области возбуждено производство по делу N А55-17181/2020 о несостоятельности (банкротстве) должника ФИО2
Следовательно, задолженность ФИО2 по арендным платежам за период – за март 2020 года не является текущими платежами.
В целом доводы апелляционной жалобы заявителя являлись предметом проверки и исследования при рассмотрении дела в суде первой инстанции и правильно признаны несостоятельными по мотивам приведенным в оспариваемом решении суда, не согласиться с которыми судебная коллегия оснований не находит, поскольку они фактически направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и основаны на не правильном толковании норм материального права, что не является основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции в апелляционном порядке.
Таким образом, судебная коллегия считает, что при рассмотрении спора, судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы и оценены в соответствии со ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны обоснованные выводы, основанные на правильном применении норм материального права.
Нарушений требований статьи 330 ГПК РФ, являющихся основанием для отмены решения, судебной коллегией не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Приволжского районного суда Самарской области от 23 марта 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.
Председательствующий:
Судьи: