РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Яр-Сале 09 марта 2023 года

Ямальский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Петрова Д.В., при секретаре судебного заседания Болтраманюк М.А., с участием прокурора Ямальского района Морковкина Д.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-60/2023 по исковому заявлению и.о. прокурора г. Надыма ЯНАО ФИО1 в интересах Российской Федерации в лице Департамента природных ресурсов и экологии ЯНАО к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании материального ущерба,

установил:

И.о. прокурора г. Надыма ЯНАО ФИО1 в интересах Российской Федерации в лице Департамента природных ресурсов и экологии ЯНАО обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного лесным ресурсам путём незаконного сбора ягеля, в размере 2 581 394 рубля. В обоснование своих требований указал, что ИП ФИО2 в нарушение Лесного кодекса РФ, а именно в отсутствие договора аренды лесных участков организовал сбор ягеля в квартале 177, выделах 26, 32 и в квартале 179, выделе 166 Пангодинского участкового лесничества Надымского лесничества. Постановлением № 15/22 от 14.12.2022 года заместителя начальника отдела Надымское лесничество - заместителя лесничего департамента - старшего государственного лесного инспектора - заместителя лесничего в лесничествах автономного округа ФИО4 ИП ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.26 КоАП РФ, за самовольную заготовку и сбор мха, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей. Своими действиями ИП ФИО2 причинил ущерб в размере 2 581 394 рубля.

Почтовые извещения о дате, времени и месте судебного заседания, направленные ответчику ИП ФИО2 по адресу регистрации, - не вручены, возвращены в суд из-за истечения срока хранения. В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Кроме того, ИП ФИО2 27.02.2023 года было направлено извещение по официальному адресу электронной почты, указанному в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей (выписка л.д. 30), указанное извещение доставлено (л.д. 72). Однако в судебное заседание ответчик ИП ФИО2 не явился. Свои возражения на исковое заявление не представил, при том, что копия иска ему вручена 03.01.2023 года (л.д. 44). Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ИП ФИО2 с исковыми требованиями прокурора ознакомлен; о дате, времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.

Прокурор Ямальского района Морковкин Д.Е. в судебном заседании исковое заявление поддержал.

Представитель третьего лица Департамента природных ресурсов и экологии ЯНАО ФИО3, действующая на основании доверенности (л.д. 52), извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела без её участия (л.д. 74). При этом направила пояснения относительно исковых требований (л.д. 48-51), из которых следует, что с исковыми требованиями она согласна, при расчёте размера причинённого ущерба применены положения Постановления Правительства РФ № 1730 от 29.12.2018 г., расчёт является верным, ИП ФИО2 осуществлял незаконный сбор ягеля в отсутствие договоров аренды лесных участков, его самовольная деятельность образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.26 КоАП РФ, за что он обоснованно привлечён к административной ответственности постановлением № 15/22 от 14.12.2022 года, копия которого прилагается. Вред, причинённый ИП ФИО2 добровольно не возмещён, в связи с чем иск прокурора поддерживает в полном объёме.

Исследовав материалы дела, письменные пояснения третьего лица, суд приходит к следующему.

ФИО2 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с 06.05.2022 года, одним из видов деятельности является «сбор и заготовка пищевых лесных ресурсов, недревесных лесных ресурсов и лекарственных растений».

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 25 Лесного кодекса РФ (далее - ЛК РФ) к видам использования лесов относится в том числе заготовка и сбор недревесных лесных ресурсов.

В соответствии со ст. 32 ЛК РФ заготовка и сбор недревесных лесных ресурсов представляют собой предпринимательскую деятельность, связанную с изъятием, хранением и вывозом соответствующих лесных ресурсов из леса.

К недревесным лесным ресурсам, заготовка и сбор которых осуществляются в соответствии с настоящим Кодексом, относятся валежник, пни, береста, кора деревьев и кустарников, хворост, веточный корм, еловая, пихтовая, сосновая лапы, ели или деревья других хвойных пород для новогодних праздников, мох, лесная подстилка, камыш, тростник и подобные лесные ресурсы.

Граждане, юридические лица осуществляют заготовку и сбор недревесных лесных ресурсов на основании договоров аренды лесных участков.

Правила заготовки и сбора недревесных лесных ресурсов утверждены приказом Минприроды РФ от 28.07.2020 года № 496.

Из материалов дела следует, что главным специалистом отдела Надымского лесничества - государственным лесным инспектором ФИО7 при проведении патрулирования территории лесного фонда Надымского лесничества в квартале 177 выделах 26, 32 и в квартале 179 выделе 166 Пангодинского участкового лесничества Надымского лесничества обнаружены деревянные и пластиковые ящики в которых находился лишайник - ягель. По данному факту составлены акты осмотра лесных участков, произведена фотофиксация (л.д. 7-16).

14 декабря 2022 года постановлением № 15/22 заместителя начальника отдела Надымское лесничество - заместителя лесничего департамента - старшего государственного лесного инспектора - заместителя лесничего в лесничествах автономного округа ФИО4 ИП ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.26 КоАП РФ, за самовольную заготовку и сбор мха, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей (л.д. 61-65). Постановление вступило в законную силу 09.02.2023 года.

Из ответа Департамента природных ресурсов и экологии ЯНАО (л.д. 60) следует, что с ИП ФИО2 договоры аренды лесных участков, расположенных в квартале 177 в выделах 26, 32 и в квартале 179 в выделе 166 Пангодинского участкового лесничества Надымского лесничества, не заключались.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что сбор недревесных лесных ресурсов (мха-ягеля) осуществлялся ИП ФИО2 в нарушение лесного законодательства.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившим.

Согласно частям 1, 2 статьи 99 ЛК РФ лица, виновные в нарушении лесного законодательства, несут административную, уголовную ответственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Привлечение к ответственности за нарушение лесного законодательства не освобождает виновных лиц от обязанности устранить выявленное нарушение и возместить причиненный этими лицами вред.

В силу статьи 100 ЛК РФ лица, причинившие вред лесам, возмещают его добровольно или в судебном порядке.

Положениями статьи 77 Федерального закона от 10.01.2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» установлено, что юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.Вред окружающей среде, причиненный юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.10.2012 года № 21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования», утвержденные федеральными органами исполнительной власти таксы и методики исчисления размера вреда (ущерба), причиненного окружающей среде, подлежат обязательному применению для определения размера возмещения вреда в его денежном исчислении.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2018 года № 1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства» утверждены особенности возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства.

Размер ущерба рассчитан истцом в соответствии с постановлением Правительства РФ № 1730 от 29.12.2018 года, а также на основанииПостановления Правительства РФ от 22.05.2007 года № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» с применением коэффициента 2,83 согласно Постановления Правительства РФ № 1318 от 12.10.2019 года.

Таким образом, размер ущерба с учетом 4-кратной стоимости, установленной Приложением № 3 к постановлению Правительства РФ № 1730 от 29.12.2018 года за самовольно заготовленный мох составил 2 581 394 рубля.

Произведенный истцом расчет ущерба основан на данных, указанных в выкопировках из плана лесонасаждений Надымского лесничества (л.д. 18, 21), акте о нарушении лесного законодательства (7-16), и признается судом верным. Ответчиком произведенный расчет не оспорен. Доказательств возмещения вреда материалы дела также не содержат.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 года № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» вред, причиненный окружающей среде, подлежит возмещению в полном объеме (пункт 1 статьи 77 Закона об охране окружающей среды, статья 1064 ГК РФ). Суд вправе уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином окружающей среде, с учетом его имущественного положения, кроме случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно (пункт 3 статьи 1083 ГК РФ).

Поскольку в настоящем деле установлено, что действия ответчика имели умышленный характер самовольной заготовки и сбора мха (ягеля), повлекшие причинение вреда вследствие нарушения лесного законодательства, суд приходит к выводу о взыскании вреда с ИП ФИО2 в полном объёме.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований, а именно в размере 21 107 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования и.о. прокурора г. Надыма ЯНАО ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, ИНН <***>, ЕГРНИП 322890100011094, в пользу Российской Федерации в лице Департамента природных ресурсов и экологии ЯНАО, ИНН<***>, ОГРН <***>, материальный ущерб в размере 2 584 394 (два миллиона пятьсот восемьдесят четыре тысячи триста девяноста четыре) рубля.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, ИНН <данные изъяты>, ЕГРНИП №, государственную пошлину в размере 21 107 (двадцать одну тысячу сто семь) рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Ямальский районный суд.

Решение в окончательной форме принято 13 марта 2023 года.

Председательствующий /подпись/ Д.В. Петров

Копия верна.

Судья Д.В. Петров