Дело № 2-468/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
п. Омсукчан 23 мая 2025 года
Омсукчанский районный суд Магаданской области в составе председательствующего судьи Егоркиной Г.В.,
при секретаре Лобунской Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Омсукчан в помещении Омсукчанского районного суда Магаданской области гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по уплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Траст» (далее – ООО «ПКО Траст») обратилось в Омсукчанский районный суд Магаданской области с названным иском.
В обоснование заявленных требований указало, что 30 мая 2016 года между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита <***> о предоставлении денежных средств в размере 558098 руб. 52 коп. сроком до 30 мая 2023 года под 15 % годовых.
26 октября 2017 года между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» и ООО «Траст» заключен договор уступки прав (требований) <***>, по которому цедент (Банк) уступил цессионарию (истцу), требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров, в том числе по кредитному договору <***> от 30 мая 2016 года, по которому сумма задолженности по основному долгу составила 558098 руб. 52 коп., по просроченным процентам 113625 руб. 62 коп., неустойка 700 руб.
В период с 26 октября 2017 года и до настоящего времени сумма задолженности по кредитному договору ответчиком не погашена.
Ссылаясь на положений статей 309-310, 382, 384, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом измененных исковых требований, просит суд взыскать с ответчика в пользу ООО «ПКО Траст» задолженность по кредитному договору <***> от 30 мая 2016 года за период с 1 октября 2021 года по 30 мая 2023 года в размере 215397 руб. 83 коп., из которых: 189589 руб. 18 коп. – сумма просроченного основного долга, 25808 руб. 65 коп. – сумма процентов за пользование кредитом, возвратить излишне уплаченную государственную пошлину в размере 4570 руб. 27 коп.
Определением Омсукчанского районного суда Магаданской области от 8 октября 2024 года гражданское дело передано в Ленинский районный суд <адрес> для рассмотрения по подсудности.
Определением <адрес> <адрес> от 8 октября 2024 года гражданское дело передано в Омсукчанский районный суд Магаданской области для рассмотрения по подсудности.
Определением судьи Омсукчанского районного суда Магаданской области от 31марта 2025 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено акционерное общество «Азиатско-Тихоокеанский банк» (далее - АО «Азиатско-Тихоокеанский банк»).
Представитель истца о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в, заявлении об уточнении исковых требований просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие, применить. Срок исковой давности к требованиям истца.
Третье лицо АО «Азиатско-Тихоокеанский банк» о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежаще, участие своего представителя в судебном заседании не обеспечило.
Руководствуясь положениями частей 3, 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с пунктом 2 указанной статьи, к отношения по кредитному договору применяются правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.
Пунктом 1 статьи 809, пунктом 1 стать 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом.. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 27 мая 2016 года ФИО1. обратился в АО «Азиатско-Тихоокеанский банк» с заявлением о предоставлении кредита.
30 мая 2016 года между АО «Азиатско-Тихоокеанский банк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***> (далее - Договор) о предоставлении кредита в размере 558098 руб. 52 коп. сроком до 30 мая 2023 года под 15 % годовых.
В соответствии с пунктом 6 Договора размер и периодичность платежей указываются в графике, являющемся неотъемлемой частью договора.
В соответствии с пунктом 10 Договора исполнение обязательств по Договору обеспечивается неустойкой, которая может быть взыскана с заемщика в случае нарушения им обязательств по Договору в суммах и порядке, определенных в соответствии с законодательством РФ и условиями Договора.
В силу пунктом 12 Договора Банком применяются меры ответственности в случае неисполнения обязательств по Договору: взимается штраф в размере 700 рублей единовременно при образовании просроченной задолженности, начисляется пеня в размере 3% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (при этом размер неустойки не может превышать 20% годовых). В случае нарушения заемщиком 2-х и более сроков возврата очередной части кредита, уплаты процентов банк вправе потребовать досрочное погашение задолженности.
Согласно пункту 13 Договора банк вправе полностью или в части уступить свои прав (требования) по Договору любым третьим лицам, в том числе тем у кого отсутствует лицензия на осуществление банковской деятельности.
При заключении кредитного договора ФИО1 подтвердил согласие со всеми его условиями.
Кредитный договор и график погашения кредита подписаны лично ответчиком ФИО1 Факт перечисления кредита в сумме 558098 руб. 52 коп. АО «Азиатско-Тихоокеанский банк» на счет №, открытый на имя ФИО1, подтверждается платежным поручением от 30 мая 2016 года № 883501.
Из расчета задолженности по указанному кредитному договору следует, что сумма основного долга составляет за период с 1 октября 2021 года п о 30 мая 2023 года составляет 215397 руб. 83 коп., из которых 189589 руб. 18 коп. – сумма просроченного основного долга, 25808 руб. 65 коп. –сумма процентов за пользование кредитом.
26 октября 2017 года ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» уступило право требования ООО «Траст» на основании договора уступки прав требования по кредитным договорам <***>, в том числе и по кредитному договору от 30 мая 2016 года <***>.
В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права связанные с правом требования, в том числе право требования на неуплаченные проценты.
Таким образом, права требования по указанному кредитному договору принадлежат ООО «Траст», которое изменило наименование на ООО «ПКО Траст».
Доказательства исполнения обязательств надлежащим образом либо полного погашения кредитной задолженности по кредитному договору в ходе рассмотрения дела в суде ответчиком в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.
При таком положении, учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что требования истца к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору от <***> от 30 мая 2016 года за период с 1 октября 2021 года по 30 мая 2023 года в размере 215397 руб. 83 коп., из которых: 189589 руб. 18 коп. – сумма просроченного основного долга, 25808 руб. 65 коп. – сумма процентов за пользование кредитом, подлежат удовлетворению.
Разрешая ходатайство ответчика о применении к требованиям истца срока исковой давности, суд исходит из следующего.
Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 этого кодекса.
В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В соответствии с пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Из материалов дела следует, что с настоящим иском истец обратился в суд 6 сентября 2024 года.
С учетом измененных исковых требований истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за период с 1 октября 2021 года по 30 мая 2023 года. Установленный пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности по заявленным требованиям не пропущен.
В этой связи с ходатайство ответчика о применении срока исковой давности к требованиям истца удовлетворению не подлежит.
Согласно положениям статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.
В соответствии с подпунктом 10 пункта 1 Налогового кодекса Российской Федерации при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса.
Согласно платежному поручению от 23 августа 2024 года № 122317 истец при обращении в суд уплатил государственную пошлину в размере 9925 руб. 00 коп.
При рассмотрении дела истец уменьшил исковые требования до 215297 руб. 83 коп. и просил вернуть излишне уплаченную государственную пошлину в размере 4570 руб. 27 коп.
Исходя из размера удовлетворенных требований, расчета, предусмотренного в подпунктом 1 пунктом 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на дату подачи иска в суд), с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5353 руб. 97 коп.
Государственная пошлина в размере 4571 руб. 03 коп. подлежит возврату истцу как излишне уплаченная.
Руководствуясь статьями 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по уплате государственной пошлины, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт серии <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Траст» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору от 30 мая 2016 года за период с 1 октября 2021 года по 30 мая 2023 года в размере 215397 рублей 83 копеек., из которых: 189589 рублей 18 копеек – сумма просроченного основного долга, 25808 рублей 65 копеек – сумма процентов за пользование кредитом, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5353 рубля 97 копеек.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Траст» (ИНН <***>, ОГРН <***>) излишне уплаченную государственную пошлину в размере 4571 рубль 03 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд путем подачи жалобы через Омсукчанский районный суд Магаданской области в течение месяца со дня принятия решения судом.
Председательствующий Г.В. Егоркина