№
2-7046/2025
Мотивированное решение изготовлено
27 ноября 2025 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 ноября 2025 года город Екатеринбург
Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Козловой Ю.Н.,
при секретаре судебного заседания Мингалевой В.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Уральского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Представитель «Сбербанк России» (ПАО) обратился в суд с указанным иском. В обоснование своих исковых требований истец указал, что 10.10.2019 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в размере 175 234 рублей на срок 48 месяца, под 19,9 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную суму и уплатить проценты за пользование кредитом.
Заемщиком принятые на себя обязательства по погашению суммы кредита и выплаты процентов исполнялись ненадлежащим образом.
Судебным приказом задолженность по кредитному договору была взыскана с ФИО1, судебный акт исполнен.
Вместе с тем, банком за период с 13.02.2021 по 19.08.2024 включительно продолжали начисляться проценты на остаток суммы долга.
На основании изложенного представитель истца, просил суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от 10.10.2019 № за период с 13.02.2021 по 19.08.2024 включительно в размере 86 030,23 рублей в качестве процентов, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки неизвестны, просил рассмотреть данное дело в свое отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.
В силу ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.
Кроме того, в соответствии со ст. ст. 14 и 16 ФЗ от 22. 12. 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации судов в Российской Федерации» информация о месте и времени рассмотрения дела была заблаговременно размещена на интернет-сайте Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга.
Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу о возможности удовлетворить исковые требования в полном объеме по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 56 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 309, п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Судом установлено, что 10.10.2019 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в размере 175 234 рублей на срок 48 месяца, под 19,9 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную суму и уплатить проценты за пользование кредитом.
Оплата задолженности по вышеуказанному кредитному договору производится аннуитентными платежами в размере 5323,10 руб. (п.6 индивидуальных условий потребительского кредита).
Между тем, как установлено в судебном заседании, ответчик надлежащим образом обязательства по погашению кредита не исполнял, ввиду чего истец был вынужден обратиться к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.
Как следует из искового заявления, фактически судебный приказ должником перед Банком исполнен.
Вместе с тем, в нарушение условий договора, ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик обязательства по уплате процентов по договору не исполнил, в связи, с чем образовалась задолженность.
Согласно расчету истца сумма процентов за пользование кредитными денежными средствами составила за период с 13.02.2021 по 19.08.2024 включительно 86 030,23 рублей.
Указанный расчет судом проверен, признан обоснованным, ответчиком не оспорен.
В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец обязан представить доказательства передачи денег по договору займа, а заемщик – доказательства возврата займа либо безденежности договора.
Наличие задолженности ответчиком не оспорено; доказательств оплаты либо наличия обстоятельств, служащих основанием для уменьшения размера долга, контррасчет ответчиком не представлены, доводы истца ответчиком документально не опровергнуты.
При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.
В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При обращении с исковым заявлением истец уплатил государственную пошлину в размере 4000 руб.
Исходя из размера удовлетворенных требований с ответчика подлежит взысканию данные расходы в заявленном истцом размере.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования Уральского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт № от ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору от 10.10.2019 № за период с 13.02.2021 по 19.08.2024 включительно в размере 86 030,23 рублей в качестве процентов, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через ВерхИсетский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья: Ю.Н. Козлова