Дело № 2-25/2025

УИД- 33RS0002-01-2024-003498-54

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 февраля 2025 года г. Владимир

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Изоховой Е.В.,

при секретаре Исаковой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора города Владимира, действующего в интересах ФИО1 к администрации города Владимира об обязании рассчитать и выплатить компенсацию за изымаемое жилое помещение для муниципальных нужд,

установил:

Прокурор г. Владимира, действующий в интересах ФИО1, обратился в суд с исковым заявлением с учетом уточнений в порядке ст.39 ГПК РФ к администрации г.Владимира об обязании в течении трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу выплатить возмещение в части доли площади вспомогательных помещений всей коммунальной квартиры в целом, используемых для обслуживания более одной комнаты, за изымаемое для муниципальных нужд жилое помещение, площадью 12,8 кв.м., расположенное по адресу: <...> <...>, в размере 118 560 руб.

В обоснование иска указано, что прокуратурой г.Владимира проведена проверка по факту нарушения жилищных прав ФИО1 при переселении из аварийного жилья.

Как установлено проверкой, на территории муниципального образования г. Владимир расположен 2-х этажный многоквартирный дом <...> 1957 года постройки, площадью 313,5 кв.м. В указанном аварийном доме ФИО1 на праве собственности принадлежала жилая комната в коммунальной квартире площадью 12,8 кв.м, по адресу: <...> <...> <...> Межведомственной комиссией о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции в городе Владимире (МВК) по результатам рассмотрения заключения государственной жилищной инспекции администрации Владимирской области о проведении оценки технического состоянии <...> 23.01.2014 принято решение о признании данного МКД аварийным и подлежащим сносу в связи с физическим износом в процессе его эксплуатации. В соответствии с постановлением администрации г. Владимира от 15.07.2022 № 3058 с целью завершения расселения и сноса признанного в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу многоквартирного дома по адресу: <...>, для обеспечения безопасности граждан вышеуказанные объекты недвижимости: названное жилое помещение и земельный участок, изымаются для муниципальных нужд. 18.04.2023 между Управлением ЖКХ администрации г. Владимира и ФИО1 заключено соглашение №77 об изъятии недвижимости. Сумма выкупной стоимости изымаемой недвижимости определена независимым оценщиком ООО «Компания «Компания «Стандарт оценки» и составила 1 039 773 руб., из которых: стоимость жилого помещения(жилая комната площадью 12,8 кв.м) с учетом стоимости доли в праве общей долевой собственности на земельный участок – 829 440 руб.; стоимость убытков, связанных с изъятием объектов недвижимого имущества, в соответствии с п. 7 ст. 32 ЖК РФ – 119 333 руб.; стоимость компенсации за не произведенный капитальный ремонт многоквартирного дома – 91 000 руб. Выкупная стоимость за жилое помещение и земельный участок рассчитана и выплачена истцу ответчиком по соглашению исходя лишь из площади жилой комнаты, как части коммунальной квартиры, без учета входящей в общую площадь комнаты, как части коммунальной квартиры, доли площади вспомогательных помещений всей коммунальной квартиры в целом (кухни, туалета, ванной и т.д.), используемых для обслуживания более одной комнаты. Таким образом, предусмотренная ст.32 ЖК РФ обязанность по выплате компенсации собственнику ответчиком исполнена в полном объеме не была, в связи с чем, право на получение компенсации стоимости комнаты в части доли площади вспомогательных помещений всей коммунальной квартиры в целом (кухни, туалета, ванной и т.д.), используемых для обслуживания более одной комнаты, за истцом сохранилось. При этом, ссылка на состоявшееся между сторонами соглашение по выкупной цене, не может быть принята во внимание, поскольку размер компенсации за долю в местах общего пользования договором не устанавливался, положения п.8 договоров, устанавливающие окончательность цены, могут быть применены только к стоимости изымаемого помещения и дополнительных расходов, исходя из площади комнаты, принятой во внимание при проведении оценки, оговоренных договором, но не могут являться основанием для ограничения права истца на получение соответствующей компенсации, прямо установленной законом. Поскольку выплата компенсации за жилое помещение прямо предусмотрена законом, а соглашениями сторон ее размер в полном объеме не определен, истец вправе требовать ее выплаты в судебном порядке.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, уточненное исковое заявление поддержала в полном объеме, просила его удовлетворить.

Представитель ответчика администрации г. Владимира и третьего лица Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Владимира ФИО3, действующая на основании доверенности в судебном заседании возражала против иска. В материалы дела представила письменный отзыв, в котором указала, что 18.04.2023 между управлением жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Владимира и ФИО1 заключено соглашение № 77 об изъятии недвижимости: жилого помещения и доли в праве общей долевой собственности на земельный участок под МКД пропорционально размеру общей площади данного жилого помещения. В 20.04.2023 ЕГРН было зарегистрировано право муниципальной собственности на данное жилое помещение. 18.04.2023 жилое помещение было передано по акту приема-передачи управлению ЖКХ администрации г.Владимира. 20.04.2023 истцу выплачено возмещение за изымаемую недвижимость в размере 1 039 773 руб. То есть соглашение об изъятии исполнено. Нормами ЖК РФ не предусмотрено изменение выкупной стоимости после заключения соглашения и его исполнения. Объектом права собственности являлась комната, а не часть квартиры. Квартира в общей долевой собственности не находилась. Выкупная стоимость за изымаемые жилые помещения и долю земельного участка, выплаченная истцу по соглашению от 18.04.2023 включает в себя стоимость доли в праве на общее имущество в коммунальной квартире. Доля в праве общей долевой собственности на общее имущество в коммунальной квартире лишена самостоятельной - отдельно от права собственности на комнату — оборотоспособности. Отдельно указанная доля не может являться объектом отчуждения и объектом оценки. Администрация г. Владимира не является стороной данного соглашения, в связи с чем, является ненадлежащим ответчиком.

Истец ФИО1 на судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Третьи лица, их представители в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Согласно части 4 статьи 15 Жилищного кодекса РФ жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством РФ.

Правительством РФ принято Постановление от 28.01.2006 № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» (далее - Положение), действие которого распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации.

Обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения при изъятии в подобных случаях земельного участка для государственных или муниципальных нужд урегулировано статьей 32 Жилищного кодекса РФ.

Согласно части 10 статьи 32 Жилищного кодекса РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 данной статьи.

Так, в силу частей 6,7 статьи 32 ЖК РФ возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения.

При определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 данной статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Из разъяснений, содержащихся в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 года, следует, что ЖК РФ не содержит определения того, что составляет общую площадь комнаты, расположенной в коммунальной квартире, и не регулирует порядок определения доли площади помещений вспомогательного использования коммунальной квартиры, приходящейся на лиц, занимающих комнаты в такой квартире по договору социального найма, указано на необходимость применения в данном случае в соответствии с частью 1 статьи 7 ЖК РФ по аналогии положений статей 15, 16, 42 ЖК РФ. Исходя из содержания положений названных статей ЖК РФ в их взаимосвязи следует, что в общую площадь комнаты как части коммунальной квартиры подлежит включению жилая площадь самой комнаты, площадь вспомогательных помещений, которые могут находиться при такой комнате и использоваться исключительно для обслуживания данной комнаты (например, кладовая), а также доля площади вспомогательных помещений всей коммунальной квартиры в целом (кухни, туалета, ванной и т.д.), используемых для обслуживания более одной комнаты.

В силу статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения поселения относятся: владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности поселения; обеспечение малоимущих граждан, проживающих в поселении и нуждающихся в улучшении жилищных условий, жилыми помещениями в соответствии с жилищным законодательством.

Согласно статье 3 Устава муниципального образования г.Владимир, утвержденного Решением Владимирского городского Совета народных депутатов от 29.06.2005 № 231 муниципальное образование город Владимир имеет статус городского округа, установленный Законом Владимирской области от 26.11.2004 №189-ОЗ «О наделении статусом городского округа муниципального образования город Владимир Владимирской области».

В силу части 1 статьи 36 Устава администрация города Владимира - исполнительно-распорядительный орган, наделенный в соответствии с Уставом полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления города Владимира федеральными законами и законами Владимирской области.

Как следует из пункта 6 части 1 статьи 37 Устава к полномочиям администрации города Владимира относится, в том числе обеспечение проживающих в городском округе и нуждающихся в жилых помещениях малоимущих граждан жилыми помещениями, организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда, создание условий для жилищного строительства, осуществление муниципального жилищного контроля, а также иных полномочий органов местного самоуправления в соответствии с жилищным законодательством.

Установлено, что на основании обращения ФИО1 прокуратурой города Владимира проведена проверка по факту нарушения её жилищных прав при переселении из аварийного жилья. В ходе проверки установлено, что на территории муниципального образования г. Владимир расположен 2-х этажный многоквартирный <...> года постройки, площадью 313,5 кв.м.

В указанном аварийном доме ФИО1 на праве собственности принадлежала жилая комната в коммунальной квартире площадью 12,8 кв.м, по адресу: <...> <...> <...>).

Межведомственной комиссией о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции в городе Владимире (МВК) по результатам рассмотрения заключения государственной жилищной инспекции администрации Владимирской области о проведении оценки технического состоянии <...> 23.01.2014 принято решение о признании данного МКД аварийным и подлежащим сносу в связи с физическим износом в процессе его эксплуатации.

В соответствии с постановлением администрации г. Владимира от 15.07.2022 № 3058 с целью завершения расселения и сноса признанного в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу многоквартирного дома по адресу: <...>, для обеспечения безопасности граждан вышеуказанные объекты недвижимости: названное жилое помещение и земельный участок, изымаются для муниципальных нужд.

В соответствии со статьей 32 Земельного кодекса РФ администрацией г. Владимира истцу был направлен для рассмотрения и подписания проект соглашения об изъятии указанной недвижимости с приложением необходимых документов: отчета о рыночной стоимости объектов и убытков, связанных с их изъятием, кадастрового паспорта жилого помещения и земельного участка.

18.04.2023 между Управлением ЖКХ администрации г. Владимира и ФИО1 было заключено соглашение №77 об изъятии недвижимости.

Заключенным соглашением от 18.04.2023 у истца за денежное возмещение изъято жилое помещение (комната в коммунальной квартире площадью 12,8 кв.м, по адресу: <...> <...> <...>) и доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: обл.Владимирская, <...>, (кадастровый ###, категория земель - земли населённых пунктов, общая площадь 404 кв.м), пропорциональная размеру общей площади названного выше жилого помещения.

Сумма выкупной стоимости изымаемой недвижимости определена независимым оценщиком ООО «Компания «Компания «Стандарт оценки» и составила 1 039 773 руб., из которых: стоимость жилого помещения(жилая комната площадью 12,8 кв.м) с учетом стоимости доли в праве общей долевой собственности на земельный участок – 829 440 руб.; стоимость убытков, связанных с изъятием объектов недвижимого имущества, в соответствии с п. 7 ст. 32 ЖК РФ – 119 333 руб.; стоимость компенсации за не произведенный капитальный ремонт многоквартирного дома – 91 000 руб.

Таким образом, выкупная стоимость за жилое помещение и земельный участок рассчитана и выплачена истцу ответчиком по соглашению от 18.04.2023 № 77, исходя лишь из площади жилой комнаты, как части коммунальной квартиры, без учета доли площади вспомогательных помещений всей коммунальной квартиры в целом (кухни, туалета, ванной и т.д.), используемых для обслуживания более одной комнаты.

Определением суда от 08.11.2023 по делу назначена оценочная экспертиза.

Согласно заключения эксперта ООО «Владоценка» от 20.12.2024 № ЗЭ-2024/12-01, размер рыночной стоимости объекта недвижимости – <...>, <...>, общей площадью 12,8 кв.м, по состоянию на дату оценки, проведенной администрацией г. Владимира при заключении соглашения от 18.04.2023, а именно: на 01.09.2022, с выделением рыночной стоимости доли ФИО1 как собственника помещений (кадастровый ###), пропорционально занимаемой площади, составляет – 948 000 руб.

Эксперт ФИО4, допрошенный в судебном заседании, выводы экспертного заключения подтвердил, а также дал соответствующие пояснения участникам процесса по вопросам, вызывающим у них сомнения и неясность.

Оснований не доверять экспертному заключению у суда не имеется, поскольку оно выполнено экспертом, имеющим необходимую квалификацию в данной области с применением экспертной методики, при исследовании представленного гражданского дела, при этом эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 УК РФ. Само заключение содержит описание проведенных исследований, указание на источники, которыми руководствовался эксперт и примененные им методы. Выводы эксперта логичны, однозначны и мотивированны. Доказательств, подтверждающих сомнения в правильности или обоснованности вышеуказанного экспертного заключения, суду не представлено. Стороны выразили согласие в заключением эксперта, о назначении дополнительной, повторной экспертизы не ходатайствовали. В связи с чем, суд признает указанное заключение надлежащим доказательством по делу.

В ходе рассмотрения дела доводы прокурора <...> о выплате истцу выкупной стоимости в ненадлежащим размере нашли свое подтверждение. ФИО1, не обладая специальными познаниями в области оценки объектов недвижимости в целях изъятия жилого помещения, будучи введенной в заблуждение относительно итоговой стоимости возмещения, подписала и исполнила соглашение № 77 от 18.04.2023.

Предусмотренная ст.32 ЖК РФ обязанность по выплате компенсации собственнику ответчиком исполнена в полном объеме не была, в связи с чем, право на получение компенсации стоимости комнаты в части доли площади вспомогательных помещений всей коммунальной квартиры в целом (кухни, туалета, ванной и т.д.), используемых для обслуживания более одной комнаты, за истцом сохранилось.

Из буквального толкования соглашения об изъятии следует, что при определении выкупной стоимости комнаты в коммунальной квартире ее размер определялся как рыночная стоимость жилого помещения площадью 12,8 кв.м и убытки, причиненные собственнику изъятием жилого помещения, перечисленные в п.7 договоров.

Соответственно, поскольку размер компенсации за долю в местах общего пользования договорами не устанавливался, положения п.8 соглашения, устанавливающие окончательность цены, могут быть применены только к стоимости изымаемого помещения и дополнительных расходов, исходя из площади комнаты, принятой во внимание при проведении оценки, оговоренных договором, но не могут являться основанием для ограничения права истца на получение соответствующей компенсации, прямо установленной законом.

Поскольку выплата компенсации за жилое помещение прямо предусмотрена законом, а соглашениями сторон ее размер в полном объеме не определен, истец вправе требовать ее выплаты в судебном порядке.

Размер недоплаченного возмещения составляет 118 560 руб., исходя из расчета: 948 000 руб. (размер, определенный экспертизой) –829 440 руб. (размер, определенный отчетом об оценке, не включая стоимость убытков и компенсацию за капремонт) = 118 560 руб.

Доводы администрации г.Владимира о том, что соглашение подписано между ФИО1 и УЖКХ администрации г.Владимира, в связи с чем администрация города является ненадлежащим ответчиком, судом отклоняются, поскольку постановлением администрации г.Владимира от 15.07.2022 № 3058 названное жилое помещение и земельный участок изъяты для муниципальных нужд.

Таким образом, исковые требования прокурора г.Владимира в защиту интересов ФИО1 подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования города Владимира, действующего в интересах ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с администрации г. Владимира (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ ###) в качестве возмещения в части доли площади вспомогательных помещений всей коммунальной квартиры в целом, используемых для обслуживания более одной комнаты, за изъятое для муниципальных нужд жилое помещение площадью 12,8 кв.м., расположенное по адресу: <...> <...> <...>), в размере 118 560 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г.Владимира в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме

Председательствующий судья Е.В. Изохова

Мотивированное решение изготовлено 25.02.2025.

Председательствующий судья Е.В. Изохова