Дело 2- 3523/2023

25RS0№-48

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 августа 2023 года <адрес>

Первореченский районный суд <адрес> края в составе:

судьи Струковой О.А.

при секретаре ФИО6

рассмотрев в открытом заседании исковое заявление ФИО1 к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с названным иском, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ответчику с заявлением на получение ФИО4 выплаты по факту ДТП, произошедшему ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ поврежденное ТС было осмотрено специалистами страховщика. ДД.ММ.ГГГГ была перечислена страховая сумма в размере 74 700 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в страховую компанию с претензией о доплате страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Службу финансового уполномоченного. ДД.ММ.ГГГГ решением финансового уполномоченного в пользу истца взыскана доплата страхового возмещения в размере 25 300 рублей. ДД.ММ.ГГГГ САО «Ресо-Гарантия» исполнило решение финансового уполномоченного. Таким образом, ФИО4 компанией нарушен срок выплаты на 215 дней. В силу изложенного, истец просит взыскать с ответчика в его пользу неустойку в размере 54 395 рублей, расходы на юридические услуги в размере 20 000 рублей, расходы по обращению в службу финансового уполномоченного в размере 15 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 832 рублей.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал по основаниям, указанным в иске, просит их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлялся, причины не явки не известны.

В судебном заседании представитель истца настаивает на удовлетворении исковых требований в полном объеме по доводам и основаниям, указанным в иске.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, давая оценку всем имеющимся по делу доказательствам в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 и пп. 2 п. 2 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (ФИО4 суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.

Согласно ст. 4 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП в результате которого автомобиль Honda Fit гос. номер №, принадлежащий ФИО5 на праве собственности, получил механические повреждения..

Виновным в данном ДТП признан второй участник.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО1 заключен договор цессии, в соответствии с которым потребитель уступает право требования потребителя к АО «ФИО2 СТРАХОВАНИЕ», возникшие из обязательства компенсации ущерба, причиненного потребителю в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в АО «ФИО2 СТРАХОВАНИЕ» с заявлением о прямом возмещении убытков.

ДД.ММ.ГГГГ поврежденное ТС было осмотрено специалистами страховщика.

ДД.ММ.ГГГГ АО «ФИО3 СТРАХОВАНИЕ» осуществило страховую выплату в размере 74 700 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес АО «ФИО2 СТРАХОВАНИЕ» поступило претензия о доплате страхового возмещения в размере 38 044, 80 рублей.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ страховая компания уведомила истца об отказе в заявленных требованиях.

ДД.ММ.ГГГГ МИФНС № по <адрес> в ЕГРЮЛ внесена запись № о прекращении деятельности юридического лица АО «ФИО2 СТРАХОВАНИЕ» путем реорганизации в форме присоединения к САО «Ресо-Гарантия».

Истец обратился в Службу финансового уполномоченного.

В рамках рассмотрения требования финансовым уполномоченным было организовано экспертное исследование.

Согласно экспертному заключению ООО «РАНЭ-Северо-Запад» от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта ТС без учета износа составляет 174 014, 21 рублей, с учетом износа – 136 900 рублей.

Придя к выводу, что в данном случае сумма лимита страхования ограничивается, в соответствии с п. 4 ст. 11.1 Закона № 40-ФЗ, 100 000 руб. (оформление ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции) решением финансового уполномоченного № У-21-178516/5010-008 от ДД.ММ.ГГГГ с САО «Ресо-Гарантия» взыскана доплата страхового возмещения в размере 25 300 рублей.

Решение финансового уполномоченного исполнено ФИО4 компанией ДД.ММ.ГГГГ.

Истец, не согласившись с тем, что финансовым уполномоченным взыскание неустойки поставлено в зависимости от надлежащего исполнения ФИО4 компанией решения, обратился в суд с настоящими требованиями.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

В силу п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» и п. 78 Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о ФИО4 выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Как следует из абзаца 2 пункта 21 статьи 12 Федерального закона № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при несоблюдении срока осуществления ФИО4 выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Поскольку ответчиком страховое возмещение в установленный законом срок не выплачено, то требования истца о взыскании с ответчика неустойки заявлены обоснованно.

Истец обратился в страховую компанию с заявлением о ФИО4 выплате 0707.2021 года, соответственно выплата страхового возмещения должна была быть осуществлена в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно

Неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (215 дней) составляет 54 395 рублей.

Согласно пункту 2 статьи 58 ГК РФ, регулирующей правопреемство при реорганизации юридических лиц, при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

По изложенному с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 54 395 рублей.

Согласно п. 6 ст. 16 Федерального Закона № 123-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об уполномоченном по правам потребителя финансовых услуг» принятие обращений финансовым уполномоченным осуществляется бесплатно, за исключением обращений, поданных лицами, которым уступлено право требования потребителя финансовых услуг к финансовой организации. В последнем случае рассмотрение обращения финансовым уполномоченным осуществляется за плату в размере, установленным Советом Службы.

В соответствии с решением Совета службы финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) «О размере платы за рассмотрение финансовым уполномоченным обращений третьих лиц, которым уступлено право требования потребителя финансовых услуг к финансовой организации» плата за рассмотрение обращения третьих лиц, которым уступлено право требования потребителя финансовых услуг к финансовой организации составляет 15 000 руб. за каждое обращение.

ФИО1 при обращении к финансовому уполномоченному произведена оплата в размере 15 00 руб. за рассмотрение обращения, что подтверждается чеком, имеющимся в материалах дела.

Под убытками понимаются в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Согласно п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат: восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения.

Таким образом, расходы в размере 15 000 руб., понесенные истцом, являются необходимыми и подлежат взысканию с ответчика.

В силу ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 832 рублей, а также на оплату юридических услуг в размере 20 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к САО «Ресо-Гарантия» о взыскании неустойки удовлетворить.

Взыскать с САО «Ресо-Гарантия» в пользу ФИО1 неустойку в размере 54 395 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 20 000 рублей, расходы по обращению в службу финансового уполномоченного в размере 15 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 832 рублей.

Судья О.А. Струкова