дело № 1-307/2023 (12301040097000053)

УИД 24RS0040-01-2023-002619-13

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 сентября 2023 г. г. Норильск

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Остапенко В.В.,

при секретаре судебного заседания Аюпова Д.А.,

с участием государственного обвинителя: Дудукиной В.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника-адвоката Терновых С.В.,

удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, временная регистрация: <адрес>, фактически проживает: <адрес>, гражданина РФ, имеющей общее среднее образование, не работающей, в браке состоящей, имеющей малолетнего ребенка, не судимой,

под стражей и домашним арестом по настоящему делу не содержавшейся,

обвиняемой в совершении преступления предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Преступление совершено ФИО1 в муниципальном образовании город Норильск Красноярского края, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 2 часов 11 минут до 15 часов 9 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в гостях у знакомой А.В., по адресу: <адрес>, имея единый преступный умысел на тайное хищение денежных средств с банковского счета, зная пароль от приложения «<данные изъяты> онлайн», установленного в мобильном телефоне потерпевшей А.В., из корыстных побуждений и с целью незаконного обогащения, воспользовавшись тем, что потерпевшая спит, осуществила незаконный доступ к банковскому счету № открытому в отделении ПАО <данные изъяты> по адресу: <адрес> на имя А.В., произвела три незаконные операции по переводу денежных средств на банковский счет №, открытого по адресу: <адрес>, на имя ФИО1, в следующие даты и время: ДД.ММ.ГГГГ в 2 часа 11 минут на сумму 8 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 54 минуты на сумму 8 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 9 минут на сумму 50 000 рублей, а всего на общую сумму 66 000 рублей. Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядилась по своему усмотрению, причинив тем самым А.В. значительный материальный ущерб на сумму 66 000 рублей.

Подсудимая ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого ей преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинении, признала полностью, от дачи показаний отказалась, пользуясь правом, предоставленным ст. 51 Конституции Российской Федерации, и полностью подтвердил свои показания, которые были даны ею в ходе предварительного расследования и подтвердила явку с повинной.

В ходе судебного заседания ФИО1 отказалась от дачи показаний, при этом не возражала против оглашения её показаний от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, данных ею на стадии предварительного следствия, в качестве подозреваемой и обвиняемой согласно которым ДД.ММ.ГГГГ она совместно с Ю.Ю. находилась дома у малознакомой А.В. по адресу: <адрес>, где распивали спиртные напитки. В период времени с 2 часов до 15 часов, ДД.ММ.ГГГГ, она с помощью телефона А.В., путем безналичных переводов, похитила денежные средства на сумму 66 000 рублей, которые перевела на счет своей банковской карты <данные изъяты>. ПИН-код ей был известен, так как она видела как А.В. набирала его ранее. Так она ДД.ММ.ГГГГ в 2 часа похитила со счета А.В. 8 000 рублей, затем в 14 часов 55 минут перевела еще 8 000 рублей, в 15 часов 09 минут 50 000 рублей. Когда она переводила деньги, А.В. ничего не видела, она в эти моменты находилась одна. Деньги переводила на свой банковский счет ПАО «<данные изъяты> №, открытого по адресу: <адрес>. Похищенные деньги она потратила на свои нужды, в том числе отдала долги, 24 000 рублей перевела Ю.Ю. на счет карты <данные изъяты> банк, так как была ей должна. Свою вину в хищении денежных средств с банковского счета в сумме 66 000 рублей, признает полностью, в содеянном раскаивается (т.1 л.д.85-87, 88-89, 95-96).

После оглашения показаний ФИО1 указала, что полностью поддерживает показания, данные ею в ходе предварительного следствия, вину признает, в содеянном раскаивается. Преступление ею было совершено в связи с тем, что находилась в состоянии алкогольного опьянения и будучи в трезвом состоянии такого бы не совершила. Дополнительно пояснил, что ущерб причиненный преступлением ею возмещён в полном объёме, в связи с чем с гражданским иском не согласна, просит о снисхождении не лишать её свободы.

Согласно протоколу явки с повинной ФИО1 зарегистрированной ОП №3 Отдела МВД России по г. Норильску под № от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого она добровольно созналась в том, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес>, с помощью мобильного телефона перевела на свой счет со счета А.В., денежные средства на сумму 66 000 рублей. Свою вину признает полностью (т.1 л.д.81).

В судебном заседании ФИО1 явку с повинной подтвердила, сообщив о том, что писала её добровольно, права предусмотренные ч.1.1 ст.144 УПК РФ ей разъяснялись, в услугах защитника на тот момент не нуждалась, осознавала правовые последствия сделанного ею заявления, которое было ею сделано добровольно и без принуждения со стороны сотрудников полиции, явку с повинной писала в связи с раскаянием в содеянном и намерении о снисхождении суда.

Оценивая приведенные показания подсудимой, суд находит их достоверными, так как они объективно подтверждаются другими исследованными судом доказательствами. Оснований сомневаться в их достоверности не имеется, так как они отличаются логикой и последовательностью.

Вина подсудимой ФИО1 в установленном судом преступлении, помимо признательных показаний подсудимой, подтверждается показаниями потерпевшей и свидетеля, которые в судебном заседании были оглашены в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, данные ими в ходе предварительного следствия.

Так, согласно показаниям потерпевшей А.В. от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенным в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и при отсутствии возражений со стороны подсудимой и её защитника, из которых следует, что в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила Ю.Ю. и сказала, что они с ФИО2 едут к ней в гости. Девушки приехали в состоянии алкогольного опьянения, при этом привезли с собой водку, которую они распили в дальнейшем. Спустя время Я.О. и Ю.Ю. уехали домой, ФИО3 уснула у нее дома. Позднее ФИО1 просила у неё в долг 8000 рублей, выдать которые она отказалась. Телефон ее лежал на столе в кухне, она видела, как его брала ФИО1, говорила, чтобы посмотреть, сколько стоит такси через приложение, так как у ФИО1 не было интернета на телефоне. Примерно около 16 часов ФИО1 вызвала такси и уехала из ее квартиры. Спустя время, она зашла в приложение «<данные изъяты> онлайн», чтобы посмотреть, сколько денег она потратила днем ранее, то увидела, что с ее счета №, открытого в ПАО <данные изъяты> по адресу: <адрес>, были выполнены три перевода денежных средств: ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8 000 рублей, 8 000 рублей и 50 000 рублей, а всего на общую сумму 66 000 рублей. Все переводы были выполнены клиенту <данные изъяты> Я.Ю.В., номер телефона: №, номер карты получателя: ****№. При этом она никаких денег ФИО1 не занимала. Когда ФИО1 похитила у неё денежные средства она не видела. Ущерб в размере 66000 рублей для неё является значительным, имеет трёх малолетних детей не замужем и не работает (т.1 л.д.23-25, 26-27).

Согласно показаниям свидетеля Ю.Ю., оглашённым в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, из содержания которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ФИО4 и А.В. по месту жительства последней распивали алкогольные напитки. Около 1 часа 30 мин, Ю.Ю. и ФИО4 ушли из квартиры А.В., а ФИО1 остались спать у А.В. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, около 18:30 от ФИО1 на счет ее карты пришли деньги в сумме 4 000 рублей, так как она в недавнем времени занимала ей 24 000 рублей. И потом ФИО1 позвонила и сказала, что ДД.ММ.ГГГГ вернет всю остальную сумму, то есть еще 20 000 рублей, которые ей поступили на счет в дневное время. ДД.ММ.ГГГГ, ей вечером позвонила А.В. и сказала, что со счета ее карты ФИО1 похитила деньги в сумме 66 000 рублей, так как А.В. через приложение увидела переводы денег, получателем которых была Я.Ю.В. (т.1 л.д.39-43).

При этом у суда нет оснований ставить под сомнение достоверность сообщенных потерпевшей и свидетелем сведений, поскольку данные ими показания последовательны, по главным и существенным для дела обстоятельствам согласуются между собой и детально дополняются исследованными доказательствами, до начала допроса свидетели и потерпевший были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Показания указанных лиц согласуются не только между собой, но и с показаниями подсудимой и иными обстоятельствами дела установленными судом.

Помимо вышеприведенных показаний подсудимой, потерпевшей и свидетеля совершение ФИО1 преступления при установленных и описанных судом обстоятельствах подтверждается письменными материалами дела, оглашенными в порядке ст. 285 УПК РФ в ходе судебного следствия:

сообщение, зарегистрированное в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ в ДЧ ОМВД России по г. Норильску, о том, что обратилась А.В., по факту того, что женщина по имени Я., в ее квартире по адресу: <адрес>, с помощью ее телефона и приложения <данные изъяты> онлайн, похитила деньги в сумме 66 000 рублей (т.1 л.д.5);

заявление потерпевшей А.В., зарегистрированное в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ в ДЧ ОМВД России по г. Норильску, о том, что она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, которая ДД.ММ.ГГГГ, с помощью ее сотового телефона и установленное приложение <данные изъяты> онлайн, похитила 66 000 рублей, причинив значительный материальный ущерб (т.1 л.д.6);

протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного по адресу: <адрес>, в ходе которого осмотрено помещение квартиры и зафиксирована обстановка в квартире (т.1 л.д.8-16);

ответ из ПАО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с банковского счета № на имя А.В. были выполнены переводы на клиенту <данные изъяты> на имя: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.: ДД.ММ.ГГГГ в 2:11 (время скорректировано следователем с учетом местного часового пояса) на сумму 8 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 14:54 (время скорректировано следователем с учетом местного часового пояса) на сумму 8 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 15:09 (время скорректировано следователем с учетом местного часового пояса) на сумму 50 000 рублей. На банковский счет № на имя ФИО1, были выполнены переводы от клиента <данные изъяты> А.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р.: ДД.ММ.ГГГГ в 2:11 (время скорректировано следователем с учетом местного часового пояса) на сумму 8 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 14:54 (время скорректировано следователем с учетом местного часового пояса) на сумму 8 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 15:09 (время скорректировано следователем с учетом местного часового пояса) на сумму 50 000 рублей (т.1 л.д.36,37-38);

протокол обыска от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного по адресу: <адрес>, по месту жительства обвиняемого ФИО1, в ходе которого обнаружено и изъято: банковская карта <данные изъяты> на имя ФИО5, денежные средства в сумме 10 000 рублей. Согласно постановлению суда от ДД.ММ.ГГГГ, обыск в жилище по адресу: <адрес>, признан законным (т.1 л.д.49-52,55);

протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у потерпевшей А.В. изъят мобильный телефон марки «Redmi» (т.1 л.д.57-59);

протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено: денежные средства номиналом купюр по 5 000 рублей в количестве 2 штук на общую сумму 10 000 рублей, изъятые в ходе обыска по месту жительства обвиняемой ФИО1, мобильный телефон марки «Redmi», изъятый в ходе выемки у потерпевшей А.В., в котором имеется информация о переводах денежных средств в сумме 66 000 рублей на счет обвиняемой ФИО1 Постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ указанные предметы признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по настоящему уголовному делу (т.1 л.д.60-64,65);

протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у подозреваемой ФИО1 изъят мобильный телефон марки «Samsung galaxy А32» (т.1 л.д.69-71);

протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с участием подозреваемой ФИО1, в ходе которого осмотрено: банковская карта ПАО «<данные изъяты>» на имя ФИО1, изъятая в ходе обыска по месту жительства обвиняемой ФИО1, мобильный телефон марки «Samsung galaxy А32», изъятый в ходе выемки у подозреваемой ФИО1, в котором имеется информация о переводах денежных средств в сумме 66 000 рублей на счет обвиняемой ФИО1 Постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ указанные предметы признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по настоящему уголовному делу (т.1 л.д.72-77,78).

Оценивая все вышеуказанные доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку все они имеют отношение к установлению обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

При этом все доказательства в отдельности подтверждаются другими фактическими данными, согласуются между собой и в своей совокупности являются достаточными для признания подсудимого виновным и постановления в отношении ФИО1 обвинительного приговора.

На учётах в КГБУЗ «ККПНД № 5 г. Норильска» у врача - психиатра, врача-психиатра ФИО1 не состоит и не состояла (т.1 л.д. 118).

С учетом указанных сведений, а также адекватного поведения и речевого контакта, ФИО1 в судебном заседании, правильного восприятия ею обстановки, сомнений в психическом состоянии подсудимой у суда не возникло, вследствие чего у суда отсутствуют основания сомневаться во вменяемости ФИО1 по отношению к инкриминируемому деянию, вследствие чего суд признаёт её подлежащей уголовной ответственности.

Суд квалифицирует совершенное ФИО1 преступление по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

При этом с учетом примечаний 2 к ст. 158 УК РФ суд находит верным наличие в действиях подсудимой квалифицирующего признака «причинение значительного ущерба гражданину», исходя из размера причиненного ущерба 66 000 рублей, при этом учитывая, отношение потерпевшей к сумме ущерба, которая для неё является значительной, так как у неё на иждивении имеются трое несовершеннолетних детей, она не работает и в браке не состоит, в силу чего является единственным кормильцем в семье.

Также, суд находит обоснованным квалифицирующий признак «с банковского счета», поскольку потерпевшая, являясь владельцем банковского счета на котором хранились денежные средства и которые ФИО1 тайно похитила при помощи доступа к банковскому счёту посредством использования приложения в телефоне потерпевшей, что позволило ФИО1 произвести тайное хищение денежных средств путем их перевода с банковского счёта потерпевшей на свой банковский счёт.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от него, а так же предоставления отсрочки исполнения приговора судом не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление ФИО1 и на условия её жизни и жизни её семьи.

Так, подсудимой совершено умышленное преступление против собственности, в браке не состоит, имеет малолетнего ребенка в возрасте 4 лет, не работает, имеет постоянную регистрацию на территории Алтайского края и временную регистрацию в г. Норильске, заболеваний в том числе хронических не имеет, участковым уполномоченным по месту проживания характеризуется удовлетворительно, в службе занятости населения на учёте не зарегистрирована.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает и учитывает: явку с повинной (т.1 л.д.106), которая ею дана до возбуждения в отношении неё уголовного дела; наличие малолетнего ребенка у винновой Д.Ю.. ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 106); добровольное возмещение причиненного имущественного ущерба в полном объеме, в результате чего у потерпевшей к подсудимой претензий не имеется; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в предоставлении органу следствия всей необходимой информации о содеянном, в даче правдивых и последовательных признательных показаний, в том числе об обстоятельствах неизвестных следствию, с момента дачи объяснений и допроса в качестве подозреваемой и обвиняемой, в полном объёме подтверждающих обстоятельства совершенного преступления, добровольно выдав свой телефон в подтверждение операций по переводу денежных средств на её счёт, что способствовало скорейшему производству по делу и соблюдению его разумных сроков; признание своей вины и раскаяние в содеянном; публичные извинения, в зале судебного заседания, принесенные в адрес потерпевшей.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, обстоятельств его совершения, которому предшествовало употребление ею алкогольных напитков, данные о её личности, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимой, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку данное состояние подсудимой повлияло на её поведение при совершении преступления, снизило уровень самоконтроля за своим поведением и безусловно повлияло на её отношение к совершаемому ею общественно-опасному деянию. Данный вывод так же следует и из показаний подсудимой ФИО1 сообщившей суду что, будучи в трезвом состоянии, данное преступление она бы не совершила.

В целях восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения ей наказания в виде лишения свободы, поскольку, по убеждению суда, только такое наказание будет отвечать его целям, соответствовать характеру, степени общественной опасности и обстоятельствам совершенного преступления, а также личности подсудимой, с учётом которых, а также совокупности всех смягчающих обстоятельств и наличием отягчающего обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания ею лишения свободы, с применением положений, предусмотренных ст.73 УК РФ, считая наказание условным, с установлением испытательного срока, в течение которого ФИО1 своим поведением должна доказать своё исправление. При этом суд полагает возможным не назначать ей дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, как и не усматривает оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

В связи с наличием отягчающего наказания обстоятельства, не имеется оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ, равно как и ч.6 ст.15 УК РФ.

С учетом способа совершения преступления, мотивов, целей и степени реализации ФИО1 своих преступных намерений, а также характера наступивших в результате последствий, каких-либо фактических обстоятельств, свидетельствующих о меньшей степени общественной опасности содеянного подсудимой, судом не установлено, вследствие чего оснований для применения при назначении ей наказания положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

В соответствии с ч.3 ст.73 УК РФ испытательный срок подлежит исчислению с момента вступления настоящего приговора в законную силу. При этом время, прошедшее со дня провозглашения приговора до его вступления в законную силу, подлежит зачёту в испытательный срок.

Кроме того, с учётом возраста, трудоспособности и состояния здоровья подсудимой, суд полагает необходимым возложить на неё исполнение способствующие её исправлению обязанности.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, подлежит сохранению до вступления приговора в законную силу, которая по вступлении приговора суда в законную силу, подлежит отмене.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, с учётом мнения сторон, суд приходит к выводу о том, что в силу положений ч.3 ст.81 УПК РФ: предметы и денежные средства, переданные законным владельцам, подлежат оставлению у них по принадлежности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

Назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы, в соответствии с положениями ст.73 УК РФ, считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, возложив на неё обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, являться в указанный орган на регистрацию в дни и с периодичностью, установленных данным органом, не менять постоянного места жительства без уведомления такого органа, трудиться.

Испытательный срок исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время со дня провозглашения приговора до дня вступления в законную силу приговора.

Меру пресечения в отношении ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу, по вступлении - отменить.

Вещественные доказательства, по вступлении приговора суда в законную силу:

мобильный телефон марки «Samsung galaxy А32», банковская карта ПАО «<данные изъяты>» на имя ФИО1 – оставить по принадлежности ФИО1 (т.1 л.д.78-80);

денежные средства номиналом купюр по 5 000 рублей в количестве 2 штук на общую сумму 10 000 рублей, мобильный телефон марки «Redmi» – оставить по принадлежности А.В. (т.1 л.д.65-67).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд, в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а лицом, содержащимся под стражей – в тот же срок, со дня получения копии приговора суда. В кассационном производстве приговор может быть обжалован в 8 Кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы иными лицами, о своем участии и участии защитника в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в отдельном ходатайстве либо в возражениях на жалобу или представлении в течение пятнадцати суток со дня вручения копии жалобы или представления.

В случае пропуска срока обжалования по уважительной причине, в соответствии с ч.1 ст.389.5 УПК РФ, лица имеющие право подать жалобу или представление, вправе ходатайствовать перед судом, постановившим приговор, о восстановлении пропущенного срока.

Председательствующий В.В. Остапенко