Дело № 2-537/2023
73RS00025-01-2023-000575-89
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 июня 2023 года р.п.Чердаклы
Чердаклинский районный суд Ульяновской области в составе:
председательствующего судьи Т.Р. Школенок
при секретаре С.В. Силантьевой
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску УФССП России по Ульяновской области к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок
УСТАНОВИЛ:
УФССП России по Ульяновской области обратились в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок, кадастровый №..., площадью 630 кв.м., расположенный по адресу: <...>, р.<...>
Требования мотивированы тем, что на исполнении в ОСП по Чердаклинскому и Старомайнскому районам УФССП России по Ульяновской области находится исполнительное производство №... от <...>, возбужденное на основании исполнительного документа- исполнительного листа №ВС №... от 02.08.2010, выданного мировым судьей судебного участка № <...> о взыскании с ФИО1, <...> г.р. в пользу ФИО4 алиментов на содержание несовершеннолетнего сына ФИО5, <...> г.р. в размере ? части заработка и или иного дохода ежемесячно до совершеннолетия ребенка, начиная с <...>. Свои обязанности по выплате алиментов ответчик не исполняет, имеет задолженность по выплате алиментов
В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено, что у должника в общей долевой собственности находится земельный участок, кадастровый №..., площадь 630 кв.м., расположенный по адресу: <...>.
Ссылаясь на нормы Федерального закона «Об исполнительном производстве» от <...> № 229-ФЗ просит обратить взыскание на указанное имущество на имущество должника ФИО1
В судебном заседании представитель истца не явился, представив заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен.
Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно исковых требований, Управления Росреестра по Ульяновской области, судебный пристав ФИО6, ФИО7 ( ранее ФИО8) Е.Н. в судебное заседание не явились, извещались.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие неявившихся участников процесса.
Изучив материалы дела, суд установил следующее.
Согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.
В силу ч.1 ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) взыскание по исполнительным документам не может быть обращено в том числе на земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.
В соответствии со ст.2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В силу положений п. 3 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются:
1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги;
2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений;
3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату;
4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях;
5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества;
6) обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;
7) совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника;
8) принудительное вселение взыскателя в жилое помещение;
9) принудительное выселение должника из жилого помещения;
10) принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества;
10.1) принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства;
10.2) принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества;
11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.
Согласно п.4 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
Из материалов дела следует и судом установлено, что на исполнении ОСП по Чердаклинскому и Старомайнскому районам находится исполнительное производство №... от 02.10.2013 в отношении ФИО1 о взыскании с него алиментов на содержание несовершеннолетнего сына ФИО5, <...> г.р. в размере ? части заработка и или иного дохода ежемесячно до совершеннолетия ребенка, начиная с <...> в пользу ФИО4 (ныне ФИО7).
Согласно представленной судебным приставом-исполнителем суду справки, сумма задолженности составляет 1389054,30 руб.
Как следует из выписки из ЕГРН, ФИО2 принадлежит 1/7 в праве общей долевой собственности на земельный участок, кадастровый №..., площадью 630 кв.м., расположенный по адресу: <...> вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства.
Также ФИО2 принадлежат 1/7 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок 73:21:200208:55, общей площадью 1000 кв.м., по адресу: <...> 1/7 доли жилого дома, кадастровый №... по адресу: <...>.
Иного имущества в собственности у ФИО2 не имеется.
В соответствии с пунктом 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В статье 255 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующей общие правила обращения взыскания на долю в общем имуществе, предусмотрен алгоритм последовательных действии кредитора, преследующего цель удовлетворить свои требования за счет стоимости этой доли (каждый последующий этап возможен при недостижении цели на предыдущем): выдел доли должника в общем имуществе и обращение на нее взыскания; продажа должником доли остальным участникам общей собственности по рыночной цене с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга; требование по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.
Проанализировав все представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования УФССП России по Ульяновской области являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку земельный участок, на который истец просит обратить взыскание, находится в долевой собственности, истцом не представлено доказательств, подтверждающих возможность выдела доли в натуре. Доля должника в праве собственности на земельный участок в натуре не определена, требования о выделе доли ответчика в общем имуществе не заявлялись, сведений об отказе иных участников долевой собственности от приобретения доли в земельном участке не представлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований УФССП России по Ульяновской области к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок кадастровый №..., площадью 630 кв.м.(доля в праве 1/7), расположенный по адресу: <...>, отказать.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Чердаклинский районный суд Ульяновской области, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Т.Р. Школенок
Мотивированное решение изготовлено 27.06.2023