УИД: 66RS0044-01-2023-002931-46

Дело № 2-2744/2023

Мотивированное решение суда изготовлено 19 октября 2023 года

(с учетом выходных дней 14.10.2023 и 15.10.2023)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Первоуральск 12 октября 2023 года.

Первоуральский городской суд Свердловской области

в составе председательствующего Логуновой Ю.Г.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Юровских А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2744/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью «Ситиус» к ФИО1, действующей в интересах <данные изъяты> ФИО2, ФИО4 <данные изъяты> ФИО1, ФИО5 в <данные изъяты> ФИО6 о взыскании за счет наследственного имущества ФИО7 задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Ситиус»/далее по тексту - ООО «Ситиус»/ обратилось в суд с иском о взыскании из наследственного имущества /или с наследников ФИО7, умершей ДД.ММ.ГГГГ задолженности по договору займа № 2021-1631763 от 13.07.2021 за период с 13.07.2021 по 22.02.2022 по в размере 140 000 рублей, в том числе 60 000 рублей – сумма задолженности по основному долгу, 89 000 рублей – сумма просроченных процентов за пользование денежными средствами, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4180 руб.

Определением Первоуральского городского суда от 20.07.2023 произведена замена ненадлежащего ответчика наследственное имущество ФИО7 на надлежащих ответчиков ФИО1, действующую в интересах <данные изъяты> ФИО2, ФИО4 <данные изъяты> ФИО1, ФИО5 <данные изъяты> ФИО6. Также к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора привлечены ООО «АйДи Коллект», ФИО8, ФИО1, ФИО4<данные изъяты>, ФИО5<данные изъяты>л.д.49-51/.

Определением Первоуральского городского суда от 20.09.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Управление социальной политики № 5/л.д.103-104/.

Истец-представитель ООО «Ситиус» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, своим заявлением просил о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя /л.д.5/.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что 13.07.2021 между обществом с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Стабильные финансы» / далее- ООО МКК «СФ»/ и ФИО7 был заключен договор потребительского займа № 2021-1631763. При заключении договора займа должник и ООО МКК «СФ» договорились о порядке заключения договора займа через использование и применение аналога собственноручной подписи путем ввода СМС-кода, поступившего на мобильный телефон должника при заключении договора займа в соответствии с соглашением об использовании аналога собственноручной подписи, Общими условиями договора потребительского займа и Правилами предоставления потребительского займа ООО МКК «СФ». По договору займа ООО МКК «СФ» предоставил в собственность должника денежные средства (заем) в размере 60 000 рублей на срок до 28.12.2021 с уплатой процентов 365, 000% годовых. В нарушение Общих и Индивидуальных условий договора потребительского займа, на ДД.ММ.ГГГГ обязательства по возврату суммы задолженности по договору должником не исполнены. Размер задолженности на 22.02.2022 составляет 149 000 рублей.

28.02.2022 между ООО «Ситиус» и ООО МКК «СФ» заключен договор цессии № СФС-0222.

По имеющейся у истца информации ФИО7 умерла 22.02.2022.

Поскольку заемщик ФИО7 умерла, не исполнив обязательства по возврату займа с причитающимися процентами, истец обратился в суд с иском к предполагаемым наследникам, просит суд взыскать в свою пользу сумму задолженности по договору займа № 2021-1631763 от 13.07.2021 за период с 13.07.2021 по 22.02.2022 по в размере 140 000 рублей, в том числе 60 000 рублей – сумма задолженности по основному долгу, 89 000 рублей – сумма просроченных процентов за пользование денежными средствами, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4180 руб.

Ответчик ФИО1, действующая в интересах <данные изъяты> ФИО2, являющаяся <данные изъяты> представителем <данные изъяты> ФИО4, также являющаяся третьим лицом по делу, в судебном заседании заявленные исковые требования не признала в связи с тем, что ей неизвестно, заключала ли ФИО9 договор займа с ООО МКК «СФ», или нет. Наследниками ФИО7, принявшими наследство, являются её <данные изъяты> дети: ФИО2, ФИО4 и ФИО5 При этом просит учесть, что ранее уже состоялись судебные акты, по которым с <данные изъяты> были взысканы задолженности по иным договорам займа, заключенным ФИО7, при этом стоимость наследственного имущества ФИО7, которое заключается в ? доле в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес> составляет 145 000 рублей.

Ответчик ФИО5 в лице <данные изъяты> представителя ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом /л.д.120-121/. Своим заявлением ФИО5, также являющейся третьим лицом по делу, просил дело рассмотреть в свое отсутствие/л.д.123/. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО5 в лице <данные изъяты> представителя ФИО6.

Третье лицо – представитель Управления социальной политики № 5 ФИО10, действующий на основании доверенности № 19 от 09.01.2023 сроком действия до 31.12.2023 со всеми правами/л.д.122/, в судебном заседании пояснил, что не возражает против удовлетворения исковых требований истца, при этом требования ООО «Ситиус» подлежат удовлетворению в пределах стоимости перешедшего к наследникам ФИО7 наследственного имущества.

Третье лицо- <данные изъяты> ФИО4 судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, своим заявлением ФИО4 просила дело рассмотреть в свое отсутствие/л.д.123/)

Третье лицо ФИО11 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом/л.д.118-119/. Заявлений, ходатайств, возражений суду не представил.

Третье лицо – представитель ООО «АйДи Коллект» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом. Заявлений, ходатайств, возражений суду не представил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии третьих лиц: <данные изъяты> ФИО4, ФИО11 и представителя ООО «АйДи Коллект».

Суд, выслушав пояснения ответчика (третьего лица) ФИО1, действующей в интересах <данные изъяты> ФИО2, являющейся <данные изъяты> представителем ФИО4, представителя Управления социальной политики № 5, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с положениями ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)» (п. 2.1 ст. 3 названного Федерального закона).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов установлены и правоотношения сторон регулируются Федеральным законом от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности), а также Федеральным законом от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

В соответствии с ч. ч. 1 и 9 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского займа состоит из общих условий и индивидуальных условий.

Индивидуальные условия договора потребительского займа согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя следующие условия: сумма потребительского займа или лимит кредитования и порядок его изменения; срок действия договора потребительского займа и срок возврата потребительского займа; валюта, в которой предоставляется потребительский заем; процентная ставка в процентах годовых, а при применении переменной процентной ставки - порядок ее определения, соответствующий требованиям настоящего Федерального закона; количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору потребительского займа или порядок определения этих платежей; ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора потребительского займа, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 2 Закона о микрофинансовой деятельности договором микрозайма является договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 13.07.2021 между ООО МКК СФ» и ФИО7 на основании поданного заемщиком ФИО7 заявления-оферты на заключение договора потребительского займа, был заключен договор потребительского займа № 2021-1631763, по условиям которого ФИО7 были получены денежные средства в размере 60 000 рублей, которые заемщик обязалась вернуть до 28.12.2021 и уплатить проценты за пользование займом в размере 365.000 % годовых.. Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МКК «СФ» в сети-интернет. Подписывая указанный договор, Заемщик согласилась с Правилами предоставления займов (микрозаймов) Компании (далее — Правила) и Общими условиями договора займа, которые были размещены в общем доступе на сайте https://www.greenmoney.ru/.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита № 2021-1631763 от 13.07.2021 и графику платежей возврат суммы займа должен был производиться ежемесячными аннуитетными платежами в размере 10 600 руб. 15 коп. /л.д.12 оборот-15/.

Свои обязательства по предоставлению ФИО7 денежных средств ООО МКК «СФ» выполнены надлежащим образом, что подтверждается справкой о подтверждении перечисления денежных средств клиенту безналичным способом от 25.06.2023, из которой следует, что 27.05.2021 на счет карты №, принадлежащей ФИО7, было произведено зачисление денежных средств в сумме 60 000 рублей /л.д.9/.

В период исполнения данного договора займа ФИО7 05.08.2021 был произведен один платеж по возврату суммы долга с процентами в общем размере 1000 рублей, что подтверждается расчетом начислений и поступивших платежей по договору № 2021-1631763 от 13.07.2021/л.д.10/.

Заключение с ФИО7 договора потребительского займа № 2021-1631763 от 13.07.2021 в электронном виде соответствует положениям п. 3 ст. 2 Указания Банка России "Базовый стандарт защиты прав и интересов физических и юридических лиц - получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации", п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", п. 1 ст. 2, ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи".

Вместе с тем, свои обязательства по договору займа № 2021-1631763 от 13.07.2021 ФИО7 в полном объеме не были исполнены, в связи с этим по нему образовалась задолженность.

В соответствии с п. 13 договора займа № 2021-1631763 от 13.07.2021 ФИО7 выразила свое согласие на уступку Займодавцем третьим лицам прав (требований) по договору потребительского займа/л.д.14/.

28.02.2022 ООО МКК «СФ» уступило ООО «Ситиус» права (требования) по договору займа № 2021-1631763 от 13.07.2021, заключенному с ФИО7, что подтверждается договором уступки прав (требований) №СФС-0222 /л.д.19-20/. Согласно Приложению № 1 к договору уступки прав требований (цессии) №СФС-0222 от 28.02.2022 объем уступаемых прав составил 149 000 рублей., из которых 60 000 рублей - сумма задолженности по основному долгу, 89 000 рублей- сумма задолженности по процентам /л.д.18/.

Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 1 ст.384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону.

Из имеющегося в материалах дела договора уступки права следует, что к новому кредитору переходит право первоначального кредитора в полном объеме и на тех условиях, которые существуют на момент заключения настоящего договора.

Таким образом, условие договора о праве кредитора уступать право требования долга по договору третьим лицам сторонами при заключении договора надлежащим образом согласовано, в установленном законом порядке не оспорено и недействительным не признано.

Доводы ФИО1 относительно сомнений в заключении ФИО7 договора займа признаются судом не состоятельными, поскольку опровергаются представленными по делу доказательствами и вышеизложенными выводами суда.

22.02.2022 ФИО7 умерла, что подтверждается копией свидетельства о смерти №, выданного ДД.ММ.ГГГГ ОЗАГС <адрес>/л.д.26 оборот/.

В соответствии с абзацем 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Таким образом, обязательства по договору займа № 2021-1631763 от 13.07.2021 в связи со смертью заемщика остались неисполненными. Задолженность по договору займа № 2021-1631763 от 13.07.2021 за период с 13.07.2021 по 22.02.2022 составляет 140 000 рублей, в том числе 60 000 рублей – сумма задолженности по основному долгу, 89 000 рублей – сумма просроченных процентов за пользование денежными средствами, что подтверждается расчетом задолженности/л.д.10/.

Указанная задолженность вошла в состав наследства ФИО7

В силу п. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия (пункт 4 статьи 1152 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Статья 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет способы принятия наследства: путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), либо осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

После смерти ФИО7, умершей ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <адрес> ФИО14 по заявлению кредитора ООО «АйДи Коллект» от 25.10.2022 было заведено наследственное дело №./л.д.36-47/.

Как следует из копии заявления от 23.06.2023, поданного нотариусу <адрес> ФИО14, ФИО1, действуя в интересах <данные изъяты> ФИО2, ФИО4, действующая с согласия попечителя ФИО1, а также ФИО5, действующий с согласия своего отца ФИО6, обратились к нотариусу нотариального округа <адрес> с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО7, которое было принято нотариусом в рамках наследственного дела №/л.д.37-38/.

В силу п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из материалов дела следует, что наследникам ФИО7 было известно о ее неисполненных обязательствах перед кредиторами, о чем ими прямо было указано в заявлениях о принятии наследства после смерти ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ/л.д.37-38/.

Вместе с тем, доказательств, свидетельствующих о том, что после смерти ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ ответчиками производилась оплата задолженности по договору займа № 2021-1631763 от 13.07.2021 материалы дела не содержат. При таких обстоятельствах на ответчиков может быть возложена обязанность по уплате задолженности по договору займа № 2021-1631763 от 13.07.2021.

В соответствии с п.п.60.61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что решением Первоуральского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № со ФИО1, действующей в интересах <данные изъяты> ФИО4, <данные изъяты> ФИО2, ФИО6, действующего в интересах <данные изъяты> ФИО5 в пользу ООО«АйДи Коллект» солидарно взыскана за счет и в пределах перешедшего к наследникам наследственного имущества ФИО7, умершей ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по договору займа №11-5117776-2021 от 27.05.2021 в общем размере 64 990 рублей, сумма задолженности по договору займа № 625912 от 16.07.2021 в размере 32 325 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в общем размере 3319 руб. 45 коп./л.д.107 оборот/. Решение вступило в законную силу 11.08.2023.

Решением Первоуральского городского суда от 17.08.2023 по гражданскому делу № со ФИО1, действующей в интересах <данные изъяты> ФИО4, <данные изъяты> ФИО2, ФИО6, действующего в интересах <данные изъяты> ФИО5 в пользу ООО «АйДиКоллект» солидарно взыскана за счет и в пределах перешедшего к наследникам наследственного имущества ФИО7, умершей ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по договору займа №2006332399 от 15.07.2021 в размере 23 750 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 912 руб. 50 коп./л.д.107 оборот/. Решение вступило в законную силу 10.10.2023.

При этом данными судебными актами установлено, что мать наследодателя ФИО7 - ФИО1, а также супруг ФИО7-ФИО11 (проживавший на день смерти наследодателя отдельно в <адрес>) наследство после смерти ФИО7 не принимали ни фактически, ни путем подачи соответствующего заявления нотариусу. Иных наследников, принявших наследство после смерти ФИО3 на момент рассмотрения как вышеуказанных гражданских дела, так и настоящего гражданского дела судом не установлено.

Размер ответственности наследников по долгам наследодателя ФИО7 по вышеуказанным судебным актам составляет 121 065 рублей ( 64 990 руб. + 32 325 руб. +23 750 руб. =121 065 руб..).

Судом установлено, что после смерти ФИО7 осталось наследственное имущество в виде ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>/л.д. 42-44/.

Согласно информации МИ ФНС России № 30 по Свердловской области на имя ФИО7 открыты счета в кредитных организациях: Банке ВТБ (ПАО), АО «Тинькофф Банк», ПАО «Сбербанк России», ПАО «Росбанк», ПАО «Совкомбанк», ПАО Банк «Уралсиб», ООО «Тинькофф Банк», «Газпромбанк» (АО), АО «Почта Банк», «Азиатско-Тихоокеанский Банк (АО) (сведения о наличии/отсутствии на них денежных средств отсутствуют) /л.д.62, 65,66, 68-70, 73, 80, 83,85, 91,113,115-116/.

Согласно представленному стороной ответчика в рамках гражданского дела № Отчету № от 13.06.2023, составленному ЧПО ФИО12, следует, что рыночная стоимость 1/4 общей долевой собственности 2х-комнатной квартиры, назначение: жилое, общей площадью 45,3 кв.м, кадастровый № по адресу: <адрес>, г Первоуральск, <адрес> составляет 145 000 рублей/л.д.1-82 том 2 гр. дело №/.

Сведения о наличии иного наследственного имущества либо иной стоимости вышеперечисленного имущества ни истцом, ни ответчиками не представлено, материалы дела также не содержат.

Из материалов наследственного дела № следует, что ответчиками до настоящего времени не получены свидетельства о праве на наследство по закону после смерти ФИО7

Вместе с тем, согласно разъяснениям, изложенным в п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

Общий размер долга по договору займа № 2021-1631763 от 13.07.2021, предъявленный ко взысканию составляет 149 000 рублей и превышает общую стоимость наследственного имущества ФИО7 (145 000 рублей). Также с учетом того, что по ранее состоявшимся судебным актам по гражданским делам № 2-1404/2023 и 2-1364/2023 с наследников ФИО7 были взысканы денежные суммы в общем размере 121 065 рублей, на наследников ФИО7 может быть возложена обязанность по возмещению задолженности по договору займа № 2021-1631763 от 13.07.2021 в размере, не превышающем 23 935 рублей/145 000 руб. -121 065 руб. = 23 935 руб./.

Таким образом, с учетом положений ч.3 ст. 37 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации со ФИО1, действующей в интересах <данные изъяты> ФИО2 и <данные изъяты> ФИО4, а также ФИО5 в лице <данные изъяты> представителя ФИО6 солидарно подлежит взысканию задолженность по договору займа № 2021-1631763 от 13.07.2021 в размере 23 935 рублей.

В соответствии с ч 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 и ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам относится государственная пошлина.

Факт уплаты истцом государственной пошлины в размере 4180 рублей подтверждается платежным поручением № 60825 от 26.06.2023 на сумму 4180 рублей/л.д.7/.

С учетом того, что исковые требования истца удовлетворены частично, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 671 руб. 31 коп. <данные изъяты>

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 14, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Ситиус»/ИНН <***>/ОГРН <***>/ к ФИО1 №/, действующей в интересах <данные изъяты> ФИО2/№/, ФИО4/ № в лице <данные изъяты> представителя ФИО1, ФИО5/№/ в лице <данные изъяты> представителя ФИО6/№/ о взыскании за счет наследственного имущества ФИО7 задолженности по договору займа, судебных расходов-удовлетворить частично.

Взыскать солидарно со ФИО1, действующей в интересах <данные изъяты> ФИО2, ФИО4 в лице <данные изъяты> представителя ФИО1, ФИО5 в лице <данные изъяты> представителя ФИО6 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ситиус» за счет и в пределах перешедшего к наследникам наследственного имущества ФИО7, умершей ДД.ММ.ГГГГ сумму задолженности по договору займа № 2021-1631763 от 13.07.2021 в размере 23 935 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 671 руб. 31 коп.

Остальные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Ситиус» - оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Первоуральский городской суд

Председательствующий: Ю.Г. Логунова