50RS0014-01-2023-000201-41
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 июля 2023 года
Ивантеевский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Спиридоновой В.В.,
при секретаре Дю Ю.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1015/2023 по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору возмездного оказания юридических услуг,
установил:
Истец обратился в суд с иском к ответчику ФИО3 о взыскании денежных средств по договору возмездного оказания юридических услуг в размере 300000 рублей.
В обоснование исковых требований указано, что 10.12.2022 года сторонами заключено соглашение на оказание юридической помощи, в соответствии с которым адвокат ФИО2 принял на себя обязательство по защите доверителя ФИО3 в уголовном деле, сроком на 2 месяца. Свои обязательства истец исполнил, однако ответчиком его услуги не оплачены. Поскольку добровольно обязательства по оплате услуг ответчиком не исполнены, то необходимо взыскать с него по договору 300000 рублей.
В судебное заседание истец не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие по заявленным требованиям.
Представитель ответчика в судебном заседании возражал против иска. пояснил, что в нарушении действующего закона истец в рамках исполнения соглашения, действуя вопреки законным интересам ответчика, получил оплату услуг от Свидетель №1, действуя в рамках исполнения соглашения: первый платеж 50000 рублей совершен в день заключения 09.12.2022 года, второй платеж 30000 рублей 10.12.2022 года, третий платеж 50000 рублей 12.12.2022 года, а всего на сумму 130000 рублей. В заявлении на имя следователя 02.02.2023 года ответчик отказался от услуг истца, заключив соглашение с другим адвокатом. Услуги истцом не были выполнены в полном объеме. Акт оказания услуг подписан только истцом. В дополнительных пояснениях истец указал на три соглашения, однако они им не представлены. Необходимо в удовлетворении требований отказать.
Оценив доказательства по делу по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению частично.
В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Как указано в п.1 ст.779 Гражданского кодекса РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу ст.781 Гражданского кодекса РФ: 1. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
2. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.
3. В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.
Материалами дела установлено, что между адвокатом ФИО2 и ответчиком ФИО3 заключено соглашение об оказании юридической помощи. На копии соглашения, представленной истцом, дата заключения соглашения имеет исправления, на 10.12.2022 года.
Согласно п.1.1 договора адвокат отказывает доверителю юридическую помощь: участвует в качестве защиты в уголовном деле на стадии предварительного расследования сроком на 2 месяца, сумма гонорара 300000 рублей, последующие 2 месяца стоимостью 150000 рублей (л.д.6). на основании п.3.1 окончательный размер гонорара определяется в сумме 300000 рублей. В соответствии с п.5.5 соглашения, если отмена поручения происходит после выполнения адвокатом определенных действий, направленных на выполнение поручения, гонорар может быть возвращен пропорционально объему невыполненных услуг. Стоимость работы адвоката стороны оценивают из расчета 50000 рублей за день работы адвоката, но не выше оплаченной суммы по п.3.1 соглашения.
Соглашение подписано сторонами. ФИО3 сделана надпись на соглашении, что оно согласовано частично.
На основании соглашения оформлен ордер №004123 от 24.01.2023 года, в соответствии с которым адвокату ФИО2 поручена защита ФИО3 в Мосгорсуде (л.д.17).
09.02.2023 года составлен акт оказанных услуг, который подписан только истцом. Согласно акту оказаны следующие юридические услуг: по правовому консультированию, сопровождению и выбора позиции по делу; защита в судебный день по избранию меры пресечения 10.12.2022 года; сбор документов в обоснование позиции по делу; разработка и подача апелляционной жалобы на постановление об избрании меры пресечения; выход в СИЗО №4 12.12.2022 года; ходатайства на имя следователя о переквалификации преступления; защита в суде апелляционной инстанции 24.01.2023 года; Со стороны ответчика акт не подписан. Между тем в подтверждение исполнения условий договора по оказанию услуг истцом представлены документы, подтверждающие совершение действий, указанных в акте (л.д.9-22). Участие в судебных заседаниях подтверждены постановлением об избрании меры пресечения от 10.12.2022 года и апелляционным постановлением Мосгорсуда от 24.01.2023 года, заявителем представлена апелляционная жалоба, и процессуальные ходатайства, полученные уполномоченными органами.
02.02.2023 года ФИО3 на имя следователя Бутырского МРСО г. Москвы подано заявление об отказе от услуг адвоката ФИО2 по причинам, не связанным с материальным положением.
Сведений о том, что ФИО2 был проинформирован об отказе от его услуг, в деле не имеется, ответчиком не представлено.
09.02.2023 года в адрес ФИО3 истцом направлена досудебная претензия о необходимости оплатить услуги по соглашению в размере 300000 рублей в срок не позднее 5 дней с момента получения претензии. Вместе с претензией направлен экземпляр акта для подписания и возврата.
Допрошенный в судебном заседании свидетель сообщил, что ответчик обратился за помощью к истцу, свидетель поддерживал с ним связь. По просьбе ответчика перевел ему денежные средства в размере 50000 рублей, потом передал 30000 рублей, а позже еще 50000 рублей.
Из возражений ответчика следует, что в счет оплаты услуг по соглашению истцу передавались денежные средства в размере 130000 рублей. Данные пояснения подтверждены показаниями свидетеля, передававшего денежные средства истцу, и сообщившего, как указано выше, что перевод денежных средств на имя Сергея ФИО6 в сумме 50000 рублей сделан по указанию истца также в счет оплаты соглашения.
В дополнительных пояснениях истец указал, что заключено было с ответчиком три соглашения: 08.12.2022 года стоимостью 50000 рублей, 09.12.2022 года стоимостью 30000 рублей, и 10.12.2022 года стоимостью 300000 рублей. По соглашению от 10.12.2022 года оплата с данной даты не поступала.
Никаких доказательств заключения с ответчиком указанных в пояснениях соглашений до 10.12.2022 года, истцом в ходе рассмотрения дела не представлено.
Оценив доказательства по делу в их совокупности и правовой связи, суд приходит к выводу о том, что у истца возникло право требовать от ответчика оплаты по соглашению от 10.12.2022 года в размере 170000 рублей (300000-130000). При этом суд учитывает, что факт оплаты ответчиком денежных средств в размере 130000 рублей истцом не опровергнут, подтверждается материалами дела, иные основания получения данных денежных средств истцом не доказаны, в связи с чем доводы ответчика о частичном исполнении своих обязательство по оплате услуг не противоречат материалам дела и являются обоснованными.
Таким образом, с учетом материалов дела, усматривается наличие заявленных истцом оснований для удовлетворения требований о взыскании с ответчика денежных средств по соглашению частично в сумме 170000 рублей. При этом доводы ответчика о расторжении соглашения 02.02.2023 года не влекут отказ в иске, поскольку сведений об уведомлении истца о расторжении не представлено.
В порядке ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям 3513 рублей.
Руководствуясь ст.ст.195-198 ГПК РФ,
решил:
Исковые требования ФИО2 (ИНН №) к ФИО3 (паспорт №) о взыскании задолженности по договору возмездного оказания юридических услуг удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 в счет оплаты по соглашению 170000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 3513 рублей.
В удовлетворении требований о взыскании денежных средств в большем размере отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ивантеевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий В.В. Спиридонова
Мотивированное решение
изготовлено 04.08.2023 года