КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судья: Кызласова Т.В. № 33-7995/23
27RS0004-01-2021-009281-64
2.211г
03 июля 2023 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
Председательствующего Деева А.В.,
судей Андриенко И.А., Макурина В.М.,
при ведении протокола помощником судьи Мамаевым А.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Амурский государственный университет» к ФИО1 о взыскании задолженности за обучение,
по апелляционной жалобе представителя ФИО1 – ФИО2,
на решение Железногорского городского суда Красноярского края от 09 февраля 2023 года, которым постановлено:
«Исковые требования Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Амурский государственный университет» к ФИО1 о взыскании задолженности за обучение - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Амурский государственный университет» задолженность по договору об образовании от <дата> в размере 56 341 рублей, проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 476,20 рублей, судебные расходы, связанные с уплатой госпошлины в размере 1904,51 рублей, а всего взыскать 58 721,71 рублей.»
Заслушав доклад судьи Макурина В.М., судебная коллегия
УСТАНОВИЛ
А:
ФГБОУ ВО «АмГУ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за обучение.
Требования мотивированы тем, что <дата> между истцом и ответчиком был заключен договор об образовании. Приказом от <дата> ответчик был зачислен с <дата> на первый курс инженерно-физического факультета заочной формы обучения на места по договорам об оказании платных образовательных услуг по специальности <дата> «Прикладная геология». <дата> ответчик отчислен из университета по собственному желанию, что подтверждается приказом от <дата> №-уч. При этом, ответчик не выполнил свои обязательства по оплате за второй год обучения в размере 56 341 рублей. <дата> в адрес ответчика было направлено уведомление о наличии задолженности за обучение, которое было оставлено ФИО1 без удовлетворения.
При изложенных обстоятельствах, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору в размере 56 817,20 руб., проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 476,20 руб. за период с <дата> по <дата>, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1904,51 руб.
Определением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 07.02.2022 г. настоящее гражданское дело было передано по подсудности на рассмотрение Железногорского городского суда Красноярского края, по месту фактического проживания ответчика.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель ФИО1 – ФИО2 просил решение суда от 09.02.2023 г. отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. В обоснование доводов жалобы указал, что возможность одностороннего отказа заказчика от исполнения образовательной услуги предусмотрена п. 4.6 договора. Указал, что выбор профильного геологического образования, а равно место предполагаемого обучения были предопределены профессиональной деятельностью ФИО1 и его пребыванием на территории Дальневосточного федерального округа, где ответчик осуществлял деятельность в качестве управляющего директора АО «Росгео». Заключая договор об образовании, ответчик рассчитывал получить второе высшее образование. Однако, <дата> трудовые отношения между ответчиком и его работодателем были прекращены, продолжение начатого обучения стало невозможным, о чем ответчик незамедлительно сообщил истцу. Получив указанное сообщение, истец никаких действий по исполнению условий договора не предпринимал. Каких-либо доказательств исполнения договора после <дата> истец не представил, что исключает возможность получения денежных средств на оплату услуг.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.
Признав возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, проверив материалы дела, решение суда, в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Как следует из материалов дела и правильно установлено судом, <дата> между ФГБОУ ВО «АмГУ», действующим в качестве образовательной организации, и ФИО1, действующим в качестве заказчика и обучающегося, был заключен договор об образовании на обучение по образовательным программам высшего образования.
В соответствии с указанным договором (п. 1.1 договора), университет обязался предоставить ответчику образовательную услугу, а заказчик (обучающийся) обязался оплатить обучение по образовательной программе высшего образования, код – 21.05.02, специальности «Прикладная геология» в целом форма обучения заочная в пределах федерального государственного образовательного стандарта в соответствии с учебными планами, в том числе, индивидуальными, и образовательными программами университета.
Согласно п. 1.2 договора, срок освоения образовательной программы (продолжительность обучения) составляет 6 лет.
После освоения обучающимся образовательной программы и успешного прохождения государственной итоговой аттестации ему выдается документ об образовании и квалификации установленного образца (п. 1.3 договора).
Как предусмотрено п. 1.5 договора, образовательные услуги оказываются в соответствии с учебным планом или индивидуальным учебным планом, расписанием занятий и другими локальными актами университета со дня начала учебного года.
Подготовка обучающегося по избранному направлению подготовки (специальности) проводится профессорско-преподавательским составом университета в соответствии с утвержденным учебным планом или индивидуальным учебным планом.
В соответствии с пп. 2.7.1, 2.8.1 договора, заказчик (обучающийся) обязуется обеспечить добросовестное освоение обучающимся образовательной программы и выполнение учебного плана.
Полная стоимость образовательных услуг за весь период обучения обучающегося составляет 328 200 руб., из которых оплата за семестр – 27 350 руб. (п. 3.1 договора).
Положениями п. 4.2 договора установлено, что настоящий договор может быть расторгнут по соглашению сторон.
В частности, в соответствии с п. 4.4 договора, действие договора прекращается досрочно по инициативе обучающегося.
При этом, обучающийся (заказчик) вправе отказаться от исполнения настоящего договора при условии оплаты университету фактически понесенных им расходов.
Аналогичные положения (п. 5.3.4) зафиксированы в Положении о платных услугах, утвержденных приказом ректора ФГБОУ ВО «АмГУ» от <дата> №-од.
Приказом ректора ФГБОУ ВО «АмГУ» от <дата> №-од было утверждено Положение об отчислении обучающихся (далее – Положение).
В соответствии с п. 5.1 Положения, отчисление обучающихся осуществляется приказом ректора, в том числе, по собственному желанию обучающегося.
В соответствии с приказом ректора ФГБОУ ВО «АмГУ» от <дата> №-уч, ФИО1 зачислен с <дата> на 1 курс инженерно-физического факультета заочной формы обучения по местам по договорам об оказании платных образовательных услуг по специальности 21.05.02 «Прикладная геология».
На основании личного заявления ФИО1, проректором ФГБОУ ВО «АмГУ» был издан приказ от <дата> № уч., которым ФИО1 был отчислен из университета по собственному желанию, начиная с <дата>
Согласно финансовой справке по оплате за обучение от <дата>, задолженность обучающегося ФИО1 по оплате за обучение, за 2 курс учебного года 2020-2021 г.г., составила 56 341,00 руб.
<дата> ФГБОУ ВО «АмГУ» направил в адрес ответчика письмо с предложением о погашении указанной задолженности, которое было оставлено ответчиком без удовлетворения.
Обращаясь в суд с настоящими исковыми требованиями, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору в общем размере 56 817,20 руб., проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 476,20 руб. за период с <дата> по <дата>.
Возражая против заявленных требований, представитель ответчика ссылался на невыполнение образовательной организацией обязательств, вытекающих из договора от <дата>, в части оказания ответчику как обучающемуся соответствующей образовательной услуги.
Разрешая заявленные исковые требования, проанализировав представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции обоснованно исходил из того обстоятельства, что ответчик до <дата> являлся получателем соответствующей образовательной услуги в ФГБОУ ВО «АмГУ» по программе высшего профессионального образования, с указанной даты был отчислен из университета по собственному желанию.
В связи с чем, по условиям договора от <дата> ответчик обязан возместить университету плату за указанный период обучения.
Проверив расчет истца, признав его арифметически верным, суд первой инстанции пришел к верному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по указанному договору в размере 56 341 руб., а также процентов за пользование указанными денежными средствами за заявленный период в общем размере 476,20 руб.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на материалах дела и правильном применении норм материального права, регулирующих спорное правоотношение.
Вопрос о распределении судебных расходов на оплату государственной пошлины разрешен судом в соответствии со ст.ст. 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Разрешая доводы апелляционной жалобы ответчика, выражающие несогласие с взысканием с него в пользу истца задолженности по договору об оказании образовательных услуг от <дата>, судебная коллегия полагает возможным указать следующее.Согласно п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг (п. 2 ст. 781 Гражданского кодекса РФ).
В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг (п. 3 ст. 781 Гражданского кодекса РФ).
В силу п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков (п. 2 ст. 782 Гражданского кодекса РФ).
Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что порядок исполнения основной обязанности заказчика услуг по их оплате может устанавливаться по усмотрению сторон в соответствующем договоре.
При этом особенности оплаты услуг в случае невозможности их оказания и в зависимости от того, чья вина - заказчика или исполнителя - повлекла за собой невозможность оплаты, также может определяться договором.
Право на односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг по ст. 782 Гражданского кодекса РФ имеется у заказчика и исполнителя в тех случаях, когда такой отказ не связан с нарушением сторонами договорных обязательств.
При разрешении спора о взыскании задолженности по договору на оказание платных услуг в случае его досрочного прекращения необходимо установить не только конкретные условия заключенного между сторонами договора, касающиеся порядка оплаты услуг, оснований и порядка отказа от соответствующего договора, но и обстоятельства того, по чьей вине произошла неоплата соответствующих услуг, были ли они оказаны и в каком объеме.
В соответствии с ч. 1 ст. 61 Федерального закона от 29.12.2012 г. N 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (далее - Закон об образовании) образовательные отношения прекращаются в связи с отчислением обучающегося из организации, осуществляющей образовательную деятельность: 1) в связи с получением образования (завершением обучения); 2) досрочно по основаниям, установленным частью 2 данной статьи.
Образовательные отношения могут быть прекращены досрочно по инициативе обучающегося или родителей (законных представителей) несовершеннолетнего обучающегося, в том числе в случае перевода обучающегося для продолжения освоения образовательной программы в другую организацию, осуществляющую образовательную деятельность (п. 1 ч. 2 ст. 61 Закона об образовании).
Образовательные услуги реализуются согласно образовательной программе - комплексе основных характеристик образования (объем, содержание, планируемые результаты) и организационно-педагогических условий, который представлен в виде учебного плана, календарного учебного графика, рабочих программ учебных предметов, курсов, дисциплин (модулей), иных компонентов, оценочных и методических материалов, форм аттестации - и исходя из расчетов финансового обеспечения реализации образовательной программы (п. п. 9, 10 ст. 2 Закона об образовании).
Обучающиеся обязаны, в том числе, добросовестно осваивать образовательную программу, выполнять индивидуальный учебный план, в том числе посещать предусмотренные учебным планом или индивидуальным учебным планом учебные занятия, осуществлять самостоятельную подготовку к занятиям, выполнять задания, данные педагогическими работниками в рамках образовательной программы (ч. 1 ст. 43 Закона об образовании).
В состав расходов образовательной организации входят расходы на оплату труда ее преподавателей и иных сотрудников, обеспечивающих ее непрерывное функционирование согласно образовательным программам с выполнением в том числе методической, подготовительной, организационной, диагностической работы, а не только работы в период установочной сессии, промежуточной или итоговой аттестации, независимо от формы обучения.
В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик ФИО1 получал образовательную услугу в виде получения высшего профессионального образования по указанной в договоре от <дата> специальности <дата> <данные изъяты> по заочной форме обучения, на момент отчисления из университета <дата> обучался на 2 курсе выбранной специальности.
Календарным учебным графиком на 2020-2021 учебный год для студентов 2 курса специальности «Прикладная геология» заочной формы обучения предусмотрено самостоятельное освоение учебного материала за период с <дата> по <дата>, а в период с <дата> по <дата> – проведение экзаменационной сессии.
Кроме того, графиком также предусмотрена производственная практика в период с <дата> по <дата>.
С заявлением об отчислении из образовательной организации по собственному желанию ответчик ФИО1 обратился <дата>, то есть, в период образовательного процесса.
Положения договора об оказании образовательных услуг от <дата>, подписанного ответчиком, предусматривают возможность прекращения договорных отношений между сторонами, в случае одностороннего отказа заказчика от его исполнения, только при условии возмещения образовательной организации фактически понесенных в период обучения расходов.
При этом, в соответствии с п. 7.3 договора, под периодом предоставления образовательной услуги (периодом обучения) понимается промежуток времени с даты издания приказа о зачислении обучающегося в образовательную организацию до даты издания приказа об окончании обучения или отчислении обучающегося из образовательной организации.
В настоящей ситуации, отказа ответчика ФИО1 от договора имел место в период обучения по выбранной специальности.
Следовательно, по условиям договора, ответчик обязан возместить университету фактически понесенные расходы по оказанию образовательной услуги.
На стадии апелляционного рассмотрения истцом в материалы гражданского дела представлен приказ ректора ФГБОУ ВО «АмГУ» от <дата> №-од «О стоимости обучения», которым установлено, что стоимость обучения на 2 курсе специальности «Прикладная геология» по заочной форме обучения составляет 56 341 руб.
Указанный приказ принимается судебной коллегией в рамках настоящего апелляционного рассмотрения в качестве нового доказательства по существу спора, поскольку он подтверждает обоснованность заявленной в иске стоимости оказания образовательной услуги.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, оснований полагать, что ответчику как обучающемуся в период обучения на 2 курсе по выбранной специальности до момента отчисления фактически не оказывались образовательные услуги, у судебной коллегии не имеется.
Прекращение получения ответчиком образовательной услуги имело место, начиная с <дата>.
Договором от <дата> установлено, что освоение ответчиком образовательной программы высшего профессионального образования осуществляется по заочной форме обучения, что предполагает самостоятельное освоение обучающимся образовательного материала, выполнение им промежуточных проверочных (контрольных) работ, подготовку к экзаменационной сессии.
Договором от <дата> (п. 2.4.2, 2.4.5) предусмотрена возможность обучающегося в целях освоения образовательной программы пользоваться имуществом университета, включая библиотечный фонд, в том числе, в электронном виде, с доступом при регистрации на сайте образовательного учреждения.
Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о невыполнении договора в указанной части со стороны образовательной организации, в ходе судебного разбирательства не установлено, а соответствующих доказательств ответчиком не представлено.
Ссылка в апелляционной жалобе на обстоятельства, связанные с трудовой деятельностью ответчика, повлекших утрату у него интереса в освоении выбранной образовательной программы высшего образования, не имеют правового значения для рассмотрения настоящего спора,
Данное обстоятельство не освобождают ответчика как получателя образовательной услуги от обязанности по компенсации образовательной организации затрат, фактически понесенных на его (ФИО1) обучение. Кроме того, ответчик не был лишен права своевременно расторгнуть договор об получении образовательной услуги.
В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.
Материальный закон применен судом правильно, процессуальных нарушений, влекущих отмену решения суда, при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛ
А:
Решение Железногорского городского суда Красноярского края от 09 февраля 2023 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ФИО1 – ФИО2, без удовлетворения.
Председательствующий: А.В. Деев
Судьи: И.А. Андриенко
В.М. Макурин