Дело № 1-131/2023

УИД 23RS0030-01-2023-001559-62

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

ст. Ленинградская 08 августа 2023 года

Ленинградский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Куленко И.А.,

при секретаре Фисенко Т.В.,

с участием

государственного обвинителя Кучеренко В.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Солонина Н.С.,

предоставившего удостоверение № <...> и ордер № <...>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка №174 Ленинградского района Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком 1 год 6 месяцев. Согласно ч.1 ст.4.6 КоАП РФ (срок, в течении которого лицо считается подвергнутым данному наказанию) лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Согласно ч.1.1 ст.32.7 КоАП РФ (исчисление срока лишения специального права) в течении трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы в орган, исполняющий этот вид наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

ДД.ММ.ГГГГ, более точное время дознанием не установлено, ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за управление автомобилем в состоянии опьянения, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, после употребления алкогольных напитков сел за руль автомобиля марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № <...> регион и начал движение, которое продолжил до 01 час 04 минуты ДД.ММ.ГГГГ, когда напротив домовладения № <адрес> <адрес> сотрудниками полиции был остановлен автомобиль марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № <...> регион.

ДД.ММ.ГГГГ, при проведении проверки у инспектора ДПС ОВ ОГИБДД Отдела МВД России по Ленинградскому району лейтенанта полиции Д.П.Б. возникли основания полагать, что ФИО1 находился в состоянии опьянения, в связи с чем Б.Д.П. потребовал от ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. В соответствии с п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденным постановлением Правительства РФ № <...> от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) «О правилах дорожного движения» водитель транспортного средства по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. В связи с этим ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 03 минуты после проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, в патрульном автомобиле при помощи анализатора паров этанола, исполнение <данные изъяты> имеющий заводской номер № <...> (поверка № <...> от ДД.ММ.ГГГГ) согласно акту № <...> установлено состояние алкогольного опьянения с наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, равной № <...> миллиграмм на один литр выдыхаемого им воздуха и согласно ч.2 ст.1 Федерального закона № 528-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты по вопросу усиления ответственности за совершение правонарушений в сфере безопасности дорожного движения» ФИО1 был признан лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ признал полностью, раскаялся в содеянном и на основании ст. 51 Конституции РФ отказался от дачи показаний.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 276 УПК РФ оглашены показания ФИО1, данные при допросе в качестве подозреваемого в присутствии защитника о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 00 минут он решил съездить по личным делам на автомобиле матери <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № <...> регион, взял ключи и уехал. В ходе выполнения работы он решил выпить пива, примерно 1,5 литра. По окончании работы он сел в автомобиль и поехал домой. Он осознавал, что ехать за рулем автомобиля нельзя, так как он находился в состоянии алкогольного опьянения, но поехал, так как понадеялся, что все обойдется. По пути следования по <адрес> его остановили сотрудники полиции. Он показал документы на автомобиль и водительское удостоверение. В ходе разговора ему предложили пройти освидетельствование на состояние опьянения. Он согласился и не отрицал того, что перед управлением автомобилем выпил пиво. Ему предложили сесть в патрульный автомобиль, который оборудован камерами видеонаблюдения, и он продул в алкотектор, результат которого составил № <...> мг/л. Вину в совершении преступления признает, в содеянном раскаивается.

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, в связи с неявкой в судебное заседание свидетеля Б.Д.П.., с согласия сторон, оглашены показания свидетеля, данные при допросе о том, что ДД.ММ.ГГГГ он заступил в наряд для обеспечения безопасности дорожного движения, осуществления охраны общественного порядка и оформления дорожно-транспортных происшествий. В 00 часов 56 минут ДД.ММ.ГГГГ они на патрульном автомобиле двигались по <адрес>. Навстречу им двигался автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № <...> регион, который был остановлен. После остановки он попросил водителя выйти из автомобиля и показать водительское удостоверение, документы на автомобиль. Водитель представился ФИО1, который предоставил документы на автомобиль и водительское удостоверение. В ходе разговора от ФИО1 исходил запах алкоголя и по внешним признакам он находился в состоянии опьянения. Он спросил, употреблял ли он алкоголь, ФИО1 не стал отрицать и сказал, что выпил спиртное. Поэтому им было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения в патрульном автомобиле. ФИО1 согласился и они прошли в патрульный автомобиль. После составления направления ФИО1 собственноручно вскрыл пакет с трубкой, после этого он закрепил трубку на алкотекторе и ФИО1 продул в прибор, результат которого составил № <...> мг/л. Сведения были отражены в протоколе, где поставил подпись ФИО1 Перед составлением протокола об административном правонарушении ФИО1 был проверен по поисковым системам «Единый регион» и было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был привлечен за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, водительское удостоверения ФИО1 не сдал. Соответственно, не отбыл дополнительное наказание.

Вина ФИО1 также подтверждается письменными доказательствами:

- л.д. № <...> актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО1 установлено состояние опьянения с наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, равной № <...> миллиграмм на один литр выдыхаемого им воздуха;

- л.д. № <...> копией постановления мирового судьи судебного участка № 174 Ленинградского района Краснодарского края по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев;

-л.д. № <...> информацией инспектора ГИАЗ ОГИБДД ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, что водительское удостоверение изъято у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ;

- л.д. № <...> протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого был осмотрен и изъят автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № <...> регион, которым управлял ФИО1;

- л.д. № <...> <данные изъяты>

- л.д. № <...> протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого был осмотрен автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № <...> регион, которым управлял ФИО1;

- л.д. № <...> протоколом осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого была осмотрена видеозапись с камер патрульного автомобиля, на которой запечатлен фрагмент остановки и освидетельствования ФИО1;

- л.д. № <...> протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого был осмотрен административный материал, составленный в отношении ФИО1

Судом в соответствии со ст. 88 УПК РФ дана оценка всем исследованным в судебном заседании доказательствам, суд приходит к убеждению, что вина подсудимого ФИО1 в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения полностью доказана и его действия необходимо квалифицировать по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Судом не выявлено существенных противоречий в представленных стороной обвинения доказательствах. Все доказательства последовательны и согласуются между собой.

Совокупность изложенного объективно свидетельствует о достоверности доказательств стороны обвинения. Стороной защиты не представлено доказательств, опровергающих или подвергающих сомнению доказательства стороны обвинения. Так же не выявлено какой-либо заинтересованности свидетелей стороны обвинения в исходе дела. Их показания последовательно соответствуют друг другу, согласуются с письменными доказательствами стороны обвинения, что объективно свидетельствует об их правдивости.

Судом исследованы данные о личности подсудимого ФИО1, который согласно имеющейся в деле характеристике характеризуется с удовлетворительной стороны, согласно справок <данные изъяты> на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, согласно сведений УУП Отдела МВД России по Ленинградскому району ФИО1 на учете не состоит.

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, смягчающие и отсутствие отягчающих вину обстоятельств в соответствии со ст.ст. 61 и 63 УК РФ и иные данные о личности подсудимого.

Преступление, совершенное подсудимым, отнесено в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО1, не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не имеется.

<данные изъяты>

С учетом заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов однородной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № <...> от ДД.ММ.ГГГГ при совершении преступления ФИО1 осознавал противоправность своих действий и умышленно совершал их.

Суд считает ФИО1 в момент совершения преступления и после его совершения, вменяемым.

Разрешая в отношении подсудимого ФИО1 вопросы, установленные ст. 299 УПК РФ, с учетом тяжести совершенного преступления, личности подсудимого, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого может быть достигнуто без изоляции его от общества с назначением наказания в виде обязательных работ. В этом случае могут быть достигнуты цели наказания, установленные ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

При этом, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия его жизни и жизни его семьи, особенности личности, состояние здоровья.

Заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов однородной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № <...> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО1 в принудительных мерах медицинского характера не нуждается.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, для назначения подсудимому наказания более мягкого, чем предусмотрено законом за данное преступление, суд не усматривает.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

В силу требований п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УПК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Судом установлено, что автомобиль марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № <...> регион, согласно свидетельства о регистрации транспортного средства № <...>, принадлежит Д.Г.П.. (л.д.№ <...>).

При таких обстоятельствах оснований, предусмотренных п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УПК РФ для конфискации автомобиля, которым управлял подсудимый, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде 300 (трехсот) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением любыми видами транспортных средств сроком на 3 (три) года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 не изменять до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства: административный материал, хранящийся в материалах дела – хранить в материалах уголовного дела;

- автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № <...> регион, находящийся на территории <данные изъяты> по адресу: <адрес> – возвратить собственнику Д.Г.П..

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы через Ленинградский районный суд в течение пятнадцати суток со дня оглашения вводной и резолютивной части приговора, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному его право пригласить защитника, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья

Ленинградского районного суда И.А. Куленко