Дело № 2-1168/2025
50RS0040-01-2025-001073-56
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 июля 2025 года г. Реутов Московской области
Реутовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Никифоровой Е.И., при секретаре Демидовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Управляющая компания «ЦЭТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и компенсации судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО «Управляющая компания «ЦЕТ» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и компенсации судебных расходов, указывая, что истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Ответчик осуществляет свою деятельность на основании договора управления многоквартирным домом по адресу: <адрес>, согласно которому истец имеет право производить расчет платы на наем, техническое обслуживание и предоставление коммунальных услуг населению, собственникам и арендаторам нежилых помещений, производить взыскание задолженности и пени, в том числе просроченной задолженности. Согласно выписке о задолженности лицевого счета № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность за предоставленные услуги в размере <данные изъяты>., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют <данные изъяты>. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена. Истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, однако истцу было отказано, что и послужило поводом для обращения в суд. Решением Арбитражного суда Ульяновской области истец признан несостоятельным (банкротом) и введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим назначена ФИО3 На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.; пени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., компенсацию почтовых расходов в размере <данные изъяты>.
Представитель истца ООО «Управляющая компания «ЦЕТ» в судебное заседание не явился, извещен о дне и месте слушания дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о дне и месте слушания дела надлежащим образом путем направления почтовой корреспонденции.
Неявка лица в судебное заседание является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.
Дело рассмотрено судом в отсутствие извещенного надлежащим образом ответчика, по правилам ст. 167 и ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями и. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
На основании ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
В силу ч. 7 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.
В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные платежи возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 ЖК РФ.
Согласно ч. 2 ст. 154, ст. 155 ЖК РФ собственник обязан своевременно вносить плату за жилое помещение, оплачивать коммунальные услуги, а также нести бремя по содержанию принадлежащего ему имущества.
На основании ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы по содержанию принадлежащего ему жилого помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ответчик является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
Истец осуществляет свою деятельность на основании договора управления многоквартирным домом по адресу: <адрес>, согласно которому истец имеет право производить расчет платы на наем, техническое обслуживание и предоставление коммунальных услуг населению, собственникам и арендаторам нежилых помещений, производить взыскание задолженности и пени, в том числе просроченной задолженности.
Согласно выписке о задолженности лицевого счета № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность за предоставленные услуги в размере <данные изъяты>., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют <данные изъяты>. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.
Истец обращался к мировому судье судебного участка № 313 Реутовского судебного района Московской области с заявлением о выдаче судебного приказа, однако ДД.ММ.ГГГГ истцу было отказано в вынесении судебного приказа, что и послужило поводом для обращения в суд с настоящим иском.
Решением Арбитражного суда Ульяновской области истец признан несостоятельным (банкротом) и введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим назначена ФИО3
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Представленный истцом расчет задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг суд признает верным, основанным на нормах действующего законодательства. Оснований не доверять финансовым документам, представленным истцом в качестве доказательства своих доводов, у суда не имеется. Доказательств, подтверждающих оплату задолженности, ответчиком суду не предоставлено. Также ответчиком не представлен контррасчет задолженности за содержание жилья и коммунальные платежи.
Соглашаясь с представленным стороной истца расчетом задолженности за оказанные жилищно-коммунальные услуги, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования в полном объеме.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 96 настоящего Кодекса.
Истец понес почтовые расходы, которые также подтверждены материалами дела, в связи с этим они подлежат взысканию с ответчика в размере <данные изъяты>.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ООО «Управляющая компания «ЦЭТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и компенсации судебных расходов - удовлетворить.
Взыскать в пользу ООО «Управляющая компания «ЦЭТ» с ФИО1 задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.; пени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., компенсацию почтовых расходов в размере <данные изъяты>.
Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Реутовский городской суд Московской области в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение составлено 22 июля 2025 года.
Судья Е.И. Никифорова