производство №

дело №RS0№-66

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 октября 2025 года

Промышленный районный суд <адрес>

в составе:

председательствующего судьи Ермаковой Е.А.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Городская Управляющая Компания», Администрации <адрес>, ООО «Геострой-2010», Управлению жилищно-коммунального хозяйства Администрации <адрес> о возмещении ущерба, защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском ООО «Городская управляющая компания» о возмещении ущерба, защите прав потребителя. В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ на его автомобиль марки ФИО14, государственный регистрационный знак <данные изъяты> упало дерево, находящееся по адресу: <адрес>, в районе <адрес>. В результате падения ветки дерева автомобилю были причинены механические повреждения. Истец обратился в УМВД по <адрес> с сообщением о происшествии. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Постановление вступило в законную силу. Данным постановлением установлена причинно-следственная связь между падением дерева и повреждениями автомобиля. Согласно заключению эксперта стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 241 000 руб. Многоквартирный <адрес> в <адрес> находится на обслуживании ООО «Городская Управляющая Компания». Претензия, направленная в адрес данного ответчика оставлена без удовлетворения. Уточнив требования и отмечая, что истцу неизвестно на чьей территории находится участок, где произрастало дерево, кроме того, в районе участка где дерево произрастало велись земляные работы, что и могло явиться причиной его падения, просит взыскать с надлежащего ответчика в свою пользу в счет возмещения ущерба 241 000 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 10 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 руб., 50 000 руб. в счет компенсации морального вреда, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.

В процессе рассмотрения дела судом в качестве соответчиков привлечены Администрации <адрес>, ООО «Геострой-2010», Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации <адрес>.

В процессе рассмотрения дела судом в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены МБУ «Зеленстрой», ФИО15, ФИО16, филиал ООО «ГУК «ЖЭУ-12».

Представители истца ФИО1 – ФИО3, ФИО4, действующие по доверенности, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали в полном объёме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просили их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Городская управляющая компания» ФИО5 исковые требования ФИО1 не признала, поддержала ранее представленные возражения, согласно которых ООО «Городская управляющая компания» является ненадлежащим ответчиком, поскольку ее вина в причинении ущерба истцу отсутствует, в связи с чем просила отказать в удовлетворении иска.

Представитель ответчика Администрации <адрес> ФИО6, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, указала, что ответственным за случившееся является ООО «Геострой-2010», поскольку между администрацией и ООО «Геострой-2010» заключен муниципальный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ на одновременное выполнение работ по инженерным изысканиям, проектированию и строительству объект капитального строительства «Реконструкции тепловой сети 4-го магистрального трубопровода <адрес>». Согласно данному контракту подрядчик несет ответственность за причиненный в результате его действий ущерб. Предположила, что дерево упало на принадлежащий истцу автомобиль, вследствие проведения земляных работ по замене тепловой сети, в связи с чем, в удовлетворении иска к Администрации <адрес> просила отказать.

Представитель ответчика ООО «Геострой-2010» - ФИО7 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований истца, поддержала представленные возражения на исковое заявление, из которых следует, что в деле отсутствуют доказательства, свидетельствующие о виновных либо противоправных действиях общества, которые послужили причиной падения дерева на принадлежащий истцу автомобиль. Также не представлены экспертные исследования доказанности аварийности указанного дерева, в связи с нарушением корневой системы, вследствие ее повреждения механическим путем. Представлены лишь только фото/видео для визуального осмотра и акт визуального осмотра, подписанный работниками ГИБДД. Не представлена схема расположения объектов. Истцом не извещены надлежащим образом ответчики с предложением о принятии участия в осмотре повреждений автомобиля, для составления акта осмотра повреждений и калькуляции ущерба, что в отсутствие такого извещения является ненадлежащим доказательством. На представленных истцом фото-(видео) материалах не видна дата и время, когда были сделаны фотографии и видеозапись, что также является ненадлежащим доказательством. Доказательств противоправности действий ответчика, которыми бы был причинен моральный вред, истцом также не представлено. Истцом не подтверждена заявленная сумма представительских расходов, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. Также указала, что истцом не соблюден досудебный претензионный порядок, в этой связи у сторон отсутствовала возможность примирения. Претензионный порядок урегулирования спора подразумевает собой особую (письменную) примирительную процедуру, процедуру урегулирования спора самими спорящими сторонами, осуществляемую посредством предъявления претензии и направления ответа на нее, в связи с чем просила в иске отказать. Просила в удовлетворении требования отказать.

Привлеченное к участию в деле в качестве соответчика Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации <адрес>, будучи надлежащим образом извещенными о рассмотрении дела, явку своих представителей в суд не обеспечили, не просили о рассмотрение дела в свое отсутствие.

Представитель третьего лица МБУ «Зеленстрой» в судебное заседание не явилась, представила возражения на исковое заявление, в которых возражала против удовлетворения исковых требований, указав, что МБУ «Зеленстрой» является бюджетным учреждением, финансирование которого происходит на основании Соглашения о предоставлении субсидии из бюджета <адрес> на финансовое обеспечение выполнения муниципального задания, на оказание муниципальных услуг на текущий год, заключенное с главным распорядителем - Управлением жилищно-коммунального хозяйства Администрации <адрес>. Данная субсидия имеет строго целевое назначение и не может быть использована в иных целях. За нецелевое использование средств субсидии действующим законодательством предусматривается административная ответственность и уголовная ответственность.

ДД.ММ.ГГГГ между МБУ «Зеленстрой» и Управлением жилищно-коммунального хозяйства Администрации <адрес> было заключено Соглашение № о предоставлении субсидии из бюджета <адрес> МБУ «Зеленстрой» на финансовое обеспечение выполнения муниципального задания на оказание муниципальных услуг (выполнение работ) на 2024 год.

В соответствии с Производственным заданием МБУ «Зеленстрой» на выполнение работ в рамках муниципального задания на 2024 год на территории <адрес> - работы по благоустройству территории, указанной в исковом заявлении ФИО1 (<адрес>), не предусматривались.

В журнале регистрации входящих телефонограмм диспетчерской службы Администрации <адрес> за июнь 2024 года под № от ДД.ММ.ГГГГ значится запись о сообщении диспетчерской службы Администрации <адрес> о зависшей части 1 клёна по адресу: <адрес>.

Согласно пункту 5.2.2 Правил упавшие деревья должны быть убраны с проезжей части дорог, тротуаров, от сетей электроснабжения и инженерных коммуникаций, фасадов жилых и производственных зданий в течение 24 часов, а с других территорий - в течение 72 часов.

Следовательно, в связи со сложившейся аварийной ситуацией, а также по сообщению диспетчерской службы Администрации <адрес>, МБУ «Зеленстрой» оказало содействие в ликвидации аварийной ситуации - уборке сломанной ветки дерева по указанному адресу, а также помощь в вывозе порубочных остатков. Согласно дефектной ведомости на выполнение работ по уходу за зелеными насаждениями от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> силами МБУ «Зеленстрой» была осуществлена уборка и вывоз части одного дерева породы клён с объемом порубочных остатков - 1,2 м3.

Указали, что границы участка, где упало дерево, проходят не только на территории, отведенной под многоквартирный дом, но и на зеленой зоне, прилегающей к данному дому. Так как дерево располагалось вблизи указанного дома, третье лицо полагали, что данная зеленая зона относится к придомовой территории многоквартирного дома, ответственность за содержание которой согласно ч. 2 п. 5.5.1 Правил возложена на управляющую компанию <адрес>.

Таким образом, в 2024 году участок зеленой зоны, на котором располагалось дерево, упавшее на автомобиль истца, МБУ «Зеленстрой» не обслуживало. В компетенцию МБУ «Зеленстрой» не входит благоустройство придомовых территорий многоквартирных домов, а только благоустройство зеленых насаждений, входящих в перечень муниципального задания МБУ «Зеленстрой» на текущий год (в скверах, парках, на бульварах, на территориях городских кладбищ вне отведенных участков под захоронения).

Третье лицо ФИО15 в судебное заседание не явился, по неизвестным суду причинам, ранее в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что он пользовался автомобилем, который принадлежит истцу. ДД.ММ.ГГГГ автомобиль был припаркован вдоль тротуара на <адрес> возле <адрес>. Рядом с домом на зеленой зоне проводились ремонтные работы, было раскопана почва. В тот день было ветрено, в результате чего дерево упало вместе с корнем на автомобиль принадлежащий истцу, после чего они с ФИО8 вызвали полицию, для составления материалов проверки.

Третье лицо ФИО16 в судебное заседание не явился, по неизвестным суду причинам, ранее в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что по доверенности ездит на автомобиле, принадлежащем истцу. ДД.ММ.ГГГГ он припарковал автомобиль вдоль тротуара на <адрес> возле <адрес>. В 21:30 ему позвонили соседи, сказали, что на автомобиль упало дерево, после чего он вышел на улицу, увидел, что на крыше автомобиля лежит вырванное с корнем дерево, позже он позвонил ФИО15, и когда последний приехал, они вызвали полицию, сообщили о случившемся. Через два дня сотрудники управляющей компании убрали упавшее дерево. Также указал, что рядом с домом на зеленой зоне проводились ремонтные работы, была раскопана почва, однако ограждения отсутствовали, они появились только после падения дерева на автомобиль.

Привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора филиал ООО «ГУК «ЖЭУ-12», будучи надлежащим образом извещенными о рассмотрении дела, явку своих представителей в суд не обеспечили, не просили о рассмотрение дела в свое отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, материал КУСП 2/13107 от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу положений ст. ст. 15, 393 ГК РФ возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, для наступления которой необходимо наличие в совокупности таких условий, как факт причинения вреда потерпевшему и размер убытков; совершение противоправных действий (бездействия); вина причинителя вреда; причинная связь между понесенными убытками и совершенными действиями (бездействием).

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Частью 2 ст. 1064 ГК предусмотрено, что лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником автомобиля марки ФИО14, государственный регистрационный знак <***>, 2012 года выпуска, что подтверждается копией свидетельства о регистрации транспортного средства (л.д. 27).

ДД.ММ.ГГГГ собственником автомобиля ФИО1 ФИО16 выдана доверенность <данные изъяты>, в том числе, на право управления и распоряжения вышеуказанным транспортным средством (л.д. 28,29).

ДД.ММ.ГГГГ на указанный выше автомобиль, припаркованный у многоквартирного дома по адресу: <адрес>, упало дерево, в результате чего автомобилю причинены механические повреждения.

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, по материалам КУСП-2/13107, в ходе проверки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ был сильный ветер, в результате чего по адресу <адрес> у <адрес> упало дерево, ветви которого повредили автомобиль марки <данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>. Согласно протоколу осмотра места происшествия автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> имеет повреждения, а именно: повреждения переднего левого крыла в виде деформации металла, переднего капота с повреждением ЛКП и деформацией металла, повреждение лобового стекла, повреждение крыши с повреждением ЛКП и деформацией металла. Возможны другие внешние и внутренние повреждения. Повреждения произошли в результате падения дерева. Так же было установлено, что на территории <адрес> в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, действовало штормовое предупреждение (л.д. 8).

Согласно заключению <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 241 000 руб. (л.д. 4-29).

Таким образом, факт падения дерева, а также причинение в результате такового повреждений автомобилю истца установлен и не оспорен сторонами.

Управляющей компанией многоквартирного <адрес> является ООО «Городская Управляющая Компания», что не оспаривается сторонами.

Претензия, направленная ФИО1 в адрес ООО «Городская Управляющая Компания» с предложением о возмещении убытков в досудебном порядке, осталась без удовлетворения.

В процессе рассмотрения дела судом в качестве соответчиков привлечены Администрации <адрес>, ООО «Геострой-2010», Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации <адрес>.

Отмечая, что истцу неизвестно по чьей вине ему причинен ущерб, ФИО1 с учетом привлечения соответчиков и уточнения требований, обратился в суд с рассматриваемым иском о взыскании ущерба с надлежащего ответчика.

Разрешая заявленные требования с учетом взаимных доводов и возражений сторон, суд руководствуется следующим.

Статьей 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа отнесено утверждение правил благоустройства территории муниципального, городского округа, осуществление муниципального контроля в сфере благоустройства, предметом которого является соблюдение правил благоустройства территории муниципального, городского округа, в том числе требований к обеспечению доступности для инвалидов объектов социальной, инженерной и транспортной инфраструктур и предоставляемых услуг (при осуществлении муниципального контроля в сфере благоустройства может выдаваться предписание об устранении выявленных нарушений обязательных требований, выявленных в ходе наблюдения за соблюдением обязательных требований (мониторинга безопасности), организация благоустройства территории муниципального, городского округа в соответствии с указанными правилами, а также организация использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах муниципального, городского округа (п.25 ч.1 указанной статьи Закона).

Федеральным законом от 23.06,2014 №171-ФЗ с 01.03.2015г. введена в действие ст.3.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», согласно которой (ч.2) распоряжение расположенными на территории городского округа земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа.

Согласно п.п.1.1.1, 3, 5.1, 5.4 Правил создания, охраны и содержания зеленых насаждений в городах Российской Федерации, утв. приказом Госстроя РФ от 15.12.1999г. №, зеленый фонд города является составной частью природного комплекса города и включает в себя, в частности, озелененные и лесные территории всех категорий и видов, образующие систему городского озеленения в пределах городской черты, а также озелененные территории. Содержанию зеленых насаждений должно уделяться особое внимание, так как воздушная и почвенная среда в городе резко отличаются от естественных условий, в которых формировались наследственные биологические свойства используемых для озеленения растений. Система оценки состояния озелененных территорий предусматривает комплекс организационных, инженерно-планировочных, агротехнических и других мероприятий, обеспечивающих эффективный контроль, разработку своевременных мер по защите и восстановлению озелененных территорий, прогноз состояния зеленых насаждений с учетом реальной экологической обстановки и других факторов, определяющих состояние зеленых насаждений и уровень благоустройства. Оценка состояния озелененных территорий осуществляется: долгосрочная оценка - один раз в 10 лет; ежегодная (плановая) оценка - два раза в год; оперативная оценка - по специальному распоряжению. Обследование проводится по единым утвержденным методикам, показатели состояния фиксируются в установленном порядке.

Правила благоустройства территории <адрес>, утверждены Решением 60 сессии Смоленского городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ N 954.

Согласно пункту 5.2.1 Правил, содержание зеленых насаждений на территории <адрес> включает в себя:

- полив в сухую погоду;

- уборку сухостоя и упавших зеленых насаждений;

- вырезку сухих и сломанных веток;

- формирование и прореживание крон;

- санитарную и омолаживающую обрезку деревьев и кустарников;

- снос аварийных, больных, поврежденных зеленых насаждений;

- очистку и скашивание травянистого покрова;

- подготовку зеленых насаждений к зиме;

- дробление либо корчевку пней, оставшихся после спила деревьев.

В соответствии с п. 5.5.1 Правил - ответственность за содержание и сохранность зеленых насаждений, и надлежащий уход за ними возлагается:

-в скверах, парках, на бульварах, на территориях городских кладбищ вне отведенных участков под захоронения - на специализированную организацию, обеспечивающую реализацию полномочий Администрации <адрес> в сфере организации благоустройства и озеленения территории <адрес> (в рамках утвержденного муниципального задания на текущий год);

-на земельных участках в составе общего имущества многоквартирных домов - на организацию, оказывающую услуги и (или) выполняющую работы по техническому обслуживанию и содержанию жилищного фонда многоквартирного дома;

-на территории земельных участков, предназначенных для индивидуального жилищного строительства, - на владельцев земельных участков;

-на территориях предприятий, учреждений, организаций - на руководителей предприятий, учреждений, организаций;

-на земельных участках, отведенных под застройку, - на руководителей организаций, которым отведены земельные участки;

-в пределах охранных зон инженерных сетей и коммуникаций - на организации, эксплуатирующие сети и коммуникации (сетевые организации);

-на территории городских кладбищ в пределах отведенного участка под захоронение - на ответственных лиц, производящих захоронения.

Таким образом, по смыслу приведенного правового регулирования, содержание и охрану зеленых насаждений, и надлежащий уход за ними на земельных участках в составе общего имущества многоквартирных домов обязана обеспечить организация, оказывающая услуги и (или) выполняющая работы по техническому обслуживанию и содержанию жилищного фонда многоквартирного дома, на территории, не разграниченной собственности такая обязанность лежит на Администрации <адрес> и исполняется ею путем заключения со специализированной организацией соответствующего контракта.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в частности, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

При этом в силу ч. 5 ст. 16 Закона N 189-ФЗ; п. 12 Методических рекомендаций утвержденных Приказом Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ N 153/пр "Об утверждении методических рекомендаций по проведению работ по формированию земельных участков, на которых расположены многоквартирные дома" земельный участок переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в МКД со дня осуществления государственного кадастрового учета.

На основании части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать, в частности: безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц (пункты 2 и 4 части 1.1).

Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом, к каковым относится управление управляющей организацией (пункт 3 части 2).

В соответствии с подпунктом "е" пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 491, в состав общего имущества включается земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства.

В силу подпунктов "б", "г" пункта 10 и подпункта "ж" пункта 11 данных Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в частности: безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в том числе содержание и уход за элементами озеленения и благоустройства, а также иными предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектами, расположенными на земельном участке, входящем в состав общего имущества.

Согласно пункту 3.8.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от ДД.ММ.ГГГГ №, сохранность зеленых насаждений на территории домовладений и надлежащий уход за ними обеспечиваются организацией по обслуживанию жилищного фонда или на договорных началах - специализированной организацией.

Согласно публичной кадастровой карте России по адресу: <адрес>, расположен земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, отнесенный к категории земли поселений (земли населенных пунктов) под жилым домом, площадью 2779 кв.м., который является придомовой территорией.

Если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован после введения в действие ЖК РФ и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме возникает в силу закона с момента проведения государственного кадастрового учета (часть 5 статьи 16 Вводного закона).

В силу частей 2 и 5 статьи 16 Вводного закона земельный участок под многоквартирным домом переходит в общую долевую собственность собственников помещений в таком доме бесплатно. Каких-либо актов органов власти о возникновении права общей долевой собственности у собственников помещений в многоквартирном доме не требуется.

Из указанной выше кадастровой карты следует, что границы участка проходят не только на территории, отведенной под многоквартирный дом, но и на зеленой зоне, прилегающей к дому. Поскольку из материалов дела следует, что дерево располагалось вблизи указанного дома, в отсутствие доказательств обратного, несмотря на неоднократное разъяснение судом ответчикам права ходатайствовать о назначении по делу землеустроительной экспертизы, суд приходит к выводу, что данная зеленая зона относится к придомовой территории многоквартирного дома, ответственность за содержание которой возложена на управляющую компанию.

В силу п. 2.5 Устава МБУ «Зеленстрой» предусмотренные виды деятельности осуществляются на основании муниципального задания учредителя - Администрации <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между МБУ «Зеленстрой» и Управлением жилищно-коммунального хозяйства Администрации <адрес> было заключено Соглашение № о предоставлении субсидии из бюджета <адрес> МБУ «Зеленстрой» на финансовое обеспечение выполнения муниципального задания на оказание муниципальных услуг (выполнение работ) на 2024 год.

В соответствии с Производственным заданием МБУ «Зеленстрой» на выполнение работ в рамках муниципального задания на 2024 год на территории <адрес> - работы по благоустройству территории, указанной в исковом заявлении ФИО1 (<адрес>), не предусматривались.

Таким образом, в силу изложенного, Администрация <адрес> не может нести ответственность за причиненный ФИО1 ущерб, в результате повреждения транспортного средства, в результате падения дерева, поскольку дерево произрастало на земельном участке в составе общего имущества многоквартирного дома, данная территория не включена в муниципальное задание МБУ «Зеленстрой».

Кроме того, как следует из материалов дела, в журнале регистрации входящих телефонограмм диспетчерской службы Администрации <адрес> за июнь 2024 года под № от ДД.ММ.ГГГГ значится запись о сообщении диспетчерской службы Администрации <адрес> о зависшей части клёна по адресу: <адрес>.

Согласно дефектной ведомости на выполнение работ по уходу за зелеными насаждениями от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> силами МБУ «Зеленстрой» была осуществлена уборка и вывоз части 1 (одного) дерева породы клен с объемом порубочных остатков – 1,2 куб.м.

Вместе с тем, по делу также установлено и следует из объяснений допрошенной судом в качестве специалиста агронома МБУ «Зеленстрой» ФИО9, что упавшее дерево, изображенное на фото-видеоматериалах, представленных стороной истца, и не оспоренных ответчиками, являлось деревом породы ясень. Также ФИО9 пояснила, что из представленной видеозаписи, на которой изображено упавшее дерево, следует, что не были соблюдены нормативные требования при проведении земляных работ. Работы проводились близко к корневой системе. Снятие верхнего слоя грунта и сильный ветер могли спровоцировать падение дерева. Наличие на упавшем дереве зеленых веток свидетельствует о том, что дерево было жизнеспособно.

Из представленного суду диплома (копии) ИВС 0181065 следует, что ФИО9 в 2002 окончила Государственное образовательное учреждение Смоленский сельскохозяйственный институт, ей присуждена квалификация «ученый-агроном» по специализации «Агрономия» (Том 2, л.д. 99). Из представленной суду МБУ «Зеленстрой» копии должностной инструкции агронома №, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ, следует, что агроном относится к категории специалистов. Агроном должен знать, в числе прочего, ассортимент древесных, кустарниковых и цветочно-декоративных растений, газонных трав. В функции агронома организации входит, в том числе, осуществление контроля за выполнением работ по содержанию озеленительных объектов (Том 2, л.д. 101-103).

Учитывая, вышеизложенное, оснований сомневаться в квалификации и познаниях ФИО9, допрошенной в качестве специалиста, у суда не имеется, в связи с чем данные ею объяснения суд принимает в качестве допустимого доказательства по делу.

Из служебной записки начальника участка ООО «ГУК» ЖЭУ -12 ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, адресованной заместителю генерального директора ООО «ГУК» следует, что филиал ООО «ГУК» ЖЭУ-12 сообщает, что по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ силами РСУ были произведены работы по распилу упавшего дерева, ЖЭУ-12 произвели вывоз кряжей с придомовой территории, т.е. остатки дерева убирались силами управляющей компании и такая уборка осуществлялась с придомовой территории.

Следовательно, поскольку управляющей организацией <адрес> в <адрес> является ООО «Городская Управляющая Компания», то именно на данное лицо вышеприведенными нормами Жилищного кодекса, Правилами создания, охраны и содержания зеленых насаждений в городах Российской Федерации и Правилами благоустройства <адрес> возлагаются обязанности по содержанию территории, на которой росло упавшее дерево, и уход за этим деревом, в том числе, его санитарная вырубка.

Вина причинителя вреда является общим условием ответственности за причинение вреда. При этом, вина причинителя презюмируется, поскольку он освобождается от возмещения вреда только тогда, когда докажет, что вред причинен не по его вине.

Как установлено в ходе судебного заседания, между управлением жилищно-коммунального хозяйства Администрации <адрес>, именуемое в дальнейшем «Заказчик», в лице начальника Управления ФИО11, действующего на основании Положения, с одной стороны, и общество с ограниченной ответственностью «Геострой-2010», именуемое в дальнейшем «Подрядчик», в лице генерального директора ФИО12, действующего на основании Устава, с другой стороны, при совместном упоминании именуемые «Стороны», а каждое по отдельности как указано выше или «Сторона», на основании части 2 статьи 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 46-ФЗ «О внесении изменений к отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О случаях осуществления закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных нужд <адрес> и (или) муниципальных нужд муниципальных образований <адрес> у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) и порядке их осуществления», протокола заседания комиссии по определению закупок, товаров, работ, услуг, для обеспечения государственных нужд <адрес> у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) от ДД.ММ.ГГГГ №, распоряжения Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р/адм. «Об осуществлении закупки работ у единственного подрядчика общества с ограниченной ответственностью «Геострой-2010»» ДД.ММ.ГГГГ заключен муниципальный контракт № (далее - «Контракт») на одновременное выполнение работ но инженерным изысканиям, проектированию и строительству объекта капитального строительства «Реконструкции тепловой сети 4-го магистрального трубопровода <адрес>» (л.д. 140-145).

Согласно п. 1.1. Контракта его предметом является выполнение работ, связанных с одновременным выполнением проектирования и реконструкции объекта капитального строительства «Реконструкция тепловой сети 4-го магистрального трубопровода <адрес>».

В соответствии с условиями Контракта Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ, указанных в п. 1.1. настоящего Контракта, в том числе проведению инженерных изысканий и подготовки Проектной и Рабочей документации в целях реконструкции Объекта, а также полного комплекса строительно- монтажных работ по реконструкции Объекта в соответствии с Технической документацией согласно Техническому заданию, являющемуся Приложением №, к Контракту (далее - «Подрядные работы»), в сроки, установленные настоящим Контрактом, соблюдая промежуточные сроки и общий срок реконструкции Объекта, установленные Графиком выполнения Подрядных работ, и передаче результата Подрядных работ Заказчику. Заказчик обязуется обеспечить приемку и оплатить выполненные Подрядные работы.

Стороны в процессе исполнения обязательств, принятых на себя по контракту, руководствуются действующими СНиП, СП, ГОСТ, ТСН, ВСН, техническими регламентами и условиями, прочими нормативными и рекомендуемыми документами, которые регулируют выполнение отдельных видов Подрядных работ, и требованиями надзорных органов.

Состав, содержание, объем и цена Подрядных работ предусмотрены Техническим заданием и Сводным и локальными сметными расчетами, являющимися Приложением № к Контракту.

Содержание, объем и стоимость работ по проведению инженерных изысканий и подготовки Проектной и Рабочей документации в целях реконструкции Объекта определяются соответствующими частями Технического задания к настоящему Контракту.

Содержание, объем и стоимость полного комплекса строительно-монтажных работ по реконструкции Объекта определяются соответствующими частями Технического задания, Технической документацией, в том числе Проектной и Рабочей, согласованными Сторонами сводным и локальным сметным расчетом стоимости Подрядных работ, поручаемых Подрядчику, перечнем документов, представляемых Подрядчиком при передаче Заказчику результата Подрядных работ (п. 1.2. Контракта).

В соответствии с п. 1.3. Контракта Подрядчик в рамках Подрядных работ обязуется выполнить на свой риск собственными и/или привлеченными силами и средствами:

- весь комплекс работ по инженерным изысканиям, осуществить подготовку Проектной и Рабочей документаций в целях реконструкции Объекта, в том числе прохождение государственной экспертизы простой документации и результатов инженерных изыскания, включая достоверность определения сметной стоимости,

- весь комплекс работ по реконструкции Объекта, своими силами и средствами, а также силами и средствами привлеченных им субподрядных организаций (далее - комплекс Подрядных работ), при этом объем работ, выполненных подрядчиком лично, должен составлять 75 %, от общего объема работ, и передать Объект Заказчику.

Реконструкция объекта осуществляется на основании документа, содержащего результаты инженерных изысканий, Проектной и Рабочей документации в отношении, которых получено положительное заключение государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий.

В соответствии с п. 1.4. результатом выполненной работы по Контракту является:

- введенный в эксплуатацию Объект капитального строительства «Тепловая сеть 4-го магистрального трубопровода <адрес>».

Подрядчик обязан выполнить весь комплекс Подрядных работ, необходимый для строительства Объекта, в соответствии с перечнем работ указанным в Сводном и (или) локальном сметном расчете, в Техническом задании.

Подрядчик осуществляет реконструкцию Объекта за свой риск, своими силами и средствами, а также силами и средствами привлеченных им субподрядных организаций (п. 1.5. Контракта).

К рискам подрядчика согласно условиям контракта относятся вместе или по отдельности такие риски, как: риск гибели, повреждения, поломки (включая случайную гибель, повреждение или поломку) оборудования, машин, механизмов, строительных материалов и иного имущества, используемых при выполнении подрядных работ; риск, связанный с любыми видами ущерба, причиненного персоналу Подрядчика, Заказчика или любому третьему лицу в ходе выполнения подрядных работ; риск уничтожения и/или повреждения, утраты результата подрядных работ или его части, за исключением гибели, повреждения, поломки вышеуказанного имущества в результате обстоятельств, признаваемых сторонами форс-мажорными.

Согласно п. 1.7.Контракта качество выполняемых Подрядных работ и реконструированного Объекта должно соответствовать требованиям Технической документации, Технического задания, СП, СНиП, ГОСТ, ТСН, ВСН, технических регламентов и Законодательства РФ.

В соответствии с п. 1.7. Контракта Подрядчик, передает все права, в том числе права на результаты интеллектуальной деятельности, содержащиеся в проектной документации, необходимые для ее реализации после подписания обеими сторонами Итогового Акта приемки выполненных работ и полной оплаты Заказчиком выполненных работ согласно условиям Контракта.

Заказчик обязуется создать Подрядчику необходимые условия для выполнения Подрядных работ, принять результат Подрядных работ и уплатить обусловленную Контрактом цену в порядке и на условиях, предусмотренных Контрактом (п. 1.9. Контракта).

Подрядчик самостоятельно организует производство Подрядных работ, в том числе в соответствии с разработанным н согласованным Заказчиком Проектом производства работ (далее - ПНР), условиями Контракта, Техническими заданиями и Законодательством РФ (п. 6.1. Контракта).

В соответствии с п. 6.4. Контракта Подрядчик обязан использовать для выполнения своих обязательств по Контракту только такой персонал и таких субподрядчиков, которые обладают необходимой квалификацией и опытом.

Для выполнения обязательств по Контракту Подрядчик привлекает и использует рабочую силу в соответствии с требованиями законодательства РФ и несет полную ответственность за работников Подрядчика или субподрядчика в случае нарушения ими условий труда, трудового и иного Законодательства РФ.

В случае привлечения иностранной рабочей силы и граждан СНГ Подрядчик получает все необходимые разрешения и согласования на право привлечения иностранной рабочей силы и граждан СНГ в соответствии с Законодательством РФ и самостоятельно несет ответственность за допущенные нарушения.

Согласно п. 6.5. Контракта Подрядчик гарантирует, что качество строительных материалов, комплектующих изделий, конструкций и оборудования, применяемых им при комплекса строительно-монтажных работ по реконструкции Объекта будет соответствовать Технической документации, государственным стандартам, техническим условиям и иметь соответствующие сертификаты, технические паспорта или иные документы, удостоверяющие качество, а использование данных строительных материалов, комплектующих изделий, конструкций и оборудования обеспечит качество выполненных Подрядных работ.

В соответствии с п. 6.7. Контракта Подрядчик обязуется разработать и обеспечить выполнение регламента действий в чрезвычайных ситуациях любою рода.

Подрядчик обязуется установить необходимые правила доступа любых лиц на Строительную площадку и выхода с нее, обеспечить и контролировать их соблюдение и нести за это ответственность (п. 6.8. Контракта).

При выполнении своих обязательств по настоящему Контракту Подрядчик обязан выполнять вес требования положений (в том числе рекомендуемых) действующих в Российский Федерации нормативных документов и правил, а также настоящего Контракта, относящихся к охране труда, технике безопасности и охране окружающей среды, включая требования в отношении оценки воздействия на окружающую среду (п. 6.9.1. Контракта), предпринимать все необходимые меры предосторожности для защиты здоровья и обеспечения безопасности всех людей, включая своих работников, работников Заказчика и населения, которые могут подвергаться воздействию в ходе выполнения Подрядчиком этапов Подрядных работ (п. 6.9.2. Контракта).

В соответствии с п. 6.9.3. Контракта Подрядчик обязан выполнять работы безопасным образом и содержать Строительную площадку в надлежащем состоянии согласно требованиям положений (в том числе рекомендуемых), действующих в Российской Федерации, нормативных документов и правил, правилам и положениям по охране труда, здоровья и окружающей среды при ведении работ.

Подрядчик обязуется обеспечить соответствие Подрядных работ и Строительной площадки требованиям ППР, Законодательства РФ, в том числе в области охраны окружающей среды, противопожарной безопасности, промышленной безопасности, работам на высоте, электробезопасности, выполнять безопасное производство земляных работ, санитарии, соблюдения техники безопасности (в том числе электробезопасности) и охраны труда, вести соответствующую документацию, издавать локальные нормативные акты, проводить аттестацию рабочих мест, персонала, проводить медосмотры, обеспечивать работников средствами индивидуальной зашиты, обеспечивать рабочие места средствами коллективной зашиты (ограждения перепадов по высоте (свыше 1,3 м.), инвентарными подмостями, безопасными проходами к рабочим местам, устанавливать строительные леса, согласно СНиП, ГД, ППР, ТК (технологическим картам), осуществлять складирование в соответствии с ПНР и проектом организации строительства (далее - ПОС.) в течение всего срока проведения Подрядных работ (п. 6.10. Контракта).

Подрядчик обязан принять от Заказчика по акту сдачи-приемки до начала Подрядных работ конструкции, внутриплощадочные колодцы, камеры, инженерно-технические сети, зелёные насаждения, обязуется обеспечить полную сохранность, а также непрерывный контроль за сохранностью конструкций, внутриплощадочных колодцев, камер и инженерно-технических сетей, зеленых насаждений (в т.ч. находящихся и в прилегающих к зоне производства работ), сдать их Заказчику по окончанию Подрядных работ по Контракту в целости и сохранности. В случае повреждения конструкций, внутриплощадочных колодцев, камер и инженерно-технических сетей, зеленых насаждений Подрядчик обязан их восстановить за свой счет.

Подрядчик обязуется за свой счет обеспечить:

- охрану Строительной площадки и Объекта;

- уборку Строительной площадки ы прилегающей территории, вывоз и утилизацию мусора, организацию мойки колес автотранспорта, выезжающего со Строительной площадки;

- оплату всех связанных с осуществлением Подрядных работ расходов, вызванных потреблением электроэнергии, горячей и холодной воды, энергоносителей и услуг связи, использования бытового городка и т.д.;

- поставку на Строительную площадку необходимых дня выполнения работ материалов, машин, строительной техники, включая краны, инструменты, оборудование, механизмы, запасные детали, конструкции и строительное оборудование;

- разгрузку, складирование материалов, инструментов, оборудования, машин и механизмов, ремонт и техническое обслуживание машин и механизмов, используемых для проведения работ;

- возведение временных и вспомогательных сооружений (леса, подмости) для производства работ, в том числе в зимний период;

- иные необходимые действия в рамках Контракта (п. 6.12. Контракта).

В соответствии с п. 6.27. Контракта Подрядчик обязуется надлежащим образом в соответствии с требованиями Законодательства РФ содержать Строительную площадку, внутриплощадочные колодцы, камеры, инженерные сети, зеленые насаждения, оборудование, сооружения и материалы.

Подрядчик принимает на содержание временные подъездные дороги общего пользования на Строительной площадке (п. 6.28. Контракта).

Подрядчик обязуется надлежащим образом в соответствии с требованиями Законодательства РФ содержать сети электроосвещения на Строительной площадки (п. 6.29. Контракта).

В соответствии с п. 6.30. Контракта Подрядчик обязан обеспечить надлежащую охрану Объекта и Строительной площадки самостоятельно или с привлечением специализированной организации. С момента подписания настоящего Контракта и вплоть до подписания акта приемки законченного строительством Объекта Подрядчик несёт полную ответственность за сохранность и охрану Объекта, Строительной площадки, в т.ч. всего имущества, материалов, оборудования строительной техники и пр.

Подрядчик обязуется при производстве работ не нарушать права третьих лиц, связанные с использованием любых результатов интеллектуальной деятельности или приравненных к ним средств индивидуализации, а также отрядить Заказчика от возможных исков, заявлений, требований и обращений третьих лиц, связанных с таким нарушением (п. ДД.ММ.ГГГГ. Контракта).

В соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ. Контракта Подрядчик обязуется выполнять на строительной площадке необходимые мероприятия по технике безопасности, противопожарной безопасности, охране окружающей среды, промышленной безопасности, а также экологической и санитарной безопасности во время проведения Подрядных работ по настоящему Контракту с ведением необходимой документации, назначить ответственных представителей и осуществлять контроль за соблюдением работниками Подрядчика и его субподрядчиков указанных требований во время проведения работ по Контракту, разрабатывать и осуществлять мероприятия по снижению риска возникновения несчастных случаев, повреждения оборудования, пожаров и возгораний или нанесения ущерба окружающей среде в соответствии с требованиями положений (в том числе рекомендуемых), действующих в Российской Федерации, нормативных документов и правил, проектной документации и требованиями Заказчика.

Подрядчик обязуется обеспечить на Объекте выполнение необходимых мероприятий по охране окружающей среды, зеленых насаждений и земли в период проведения Подрядных работ, при этом:

- обеспечить соблюдение норм производственной санитарии;

- обеспечить вывоз мусора в установленные органом местного самоуправления места и сроки;

- обеспечивать благоустройство территорий, задействованных при выполнении работ, если такое было нарушено в ходе их выполнения (п. ДД.ММ.ГГГГ. Контракта).

В соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ. Контракта Подрядчик обязан устранить за свой счет в установленный Заказчиком срок недостатки/дефекты, выявленные, в том числе, указанные в предписаниях органов контроля и надзора, в процессе выполнения работ по Контракту, при передаче результатов работ по Контракту, при проведении государственной экспертизы, а также выявленные в ходе строительства или в процессе эксплуатации Объекта, возникшие вследствие невыполнения и (или) ненадлежащего выполнения Подрядных работ Подрядчиком и (или) третьими лицами, привлеченными им для выполнения Подрядных работ, а в случае если указанные недостатки/дефекты причинили убытки Заказчику и (или) третьим лицам, возместить убытки в полном объеме в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.

Подрядчик несет риск случайной гибели или случайного повреждения Объекта, иные Риски Подрядчика до момента подписания Заказчиком акта приемки законченного строительством Объекта. С момента подписания Заказчиком акта приемки законченного строительством Объекта риск случайной гибели или повреждения Объекта переходит к Заказчику (п. 10.2. Контракта).

Из материалов дела также следует, что на основании заявки № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Геострой-2010» просило Администрацию <адрес> выдать разрешение на производство работ по реконструкции системы теплоснабжения 134 магистральный трубопровод тепловой сети от 4 к-о по <адрес> до ЦТП-221Р <адрес>, запрашиваемые сроки проведения работ: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Адрес работ: <адрес>, улицы <адрес>-<данные изъяты>. Вид и объем вскрываемого полотна согласно заявке, 3718,6 кв.м. – проезжая часть, 150 кв.м. – тротуар, 14 226 кв.м. – зеленая зона. Организация восстанавливающая благоустройство – ООО «Геострой-2010». Имеется отметка о продлении срока по доп.соглашению до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.161).

Как следует из ответа № С-04-145 от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда, ООО «Геострой-2010» проводились работы в соответствии с проектной документацией, в границах выделенного сервитута согласно проекту ПОС (л.д.183).

Из выкопировок страниц Общего журнала работ, представленного ООО «Геострой-2010» следует, что компанией осуществлялись, в числе прочего, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ работы по разработке грунта на участке тепловой сети на <адрес> (л.д.184).

Согласно разделу 5 Проекта организации строительства (0723-ПОС, Том 5) реконструкция участков тепловой сети 4-го магистрального трубопровода <адрес> осуществлялась в границах земельного участка около многоквартирного <адрес> в <адрес> (л.д.187,188).

То обстоятельство, что осуществление земляных работ осуществлялось ООО «Геострой-2010» в рамках исполнения обязательств по муниципальному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, также подтверждается сметой контракта (Приложение №)(л.д.196-197).

Из пояснений представителя Администрации <адрес> и представленных графических схем реконструкции участков тепловой сети 4-го магистрального трубопровода <адрес> следует, что дерево, упавшее на автомобиль истца, произрастало в границах реконструируемого участка теплосети около многоквартирного <адрес> в <адрес> (л.д.198,199,200,201).

Из представленных истцом фото и видеоматериалов следует, что на момент падения ДД.ММ.ГГГГ дерева на автомобиль истца марки «ФИО14», государственный регистрационный знак <данные изъяты> по адресу <адрес> у <адрес> ООО «Геострой-2010» производились работы по разработке грунта на участке тепловой сети на <адрес>.

Данное обстоятельство подтверждается объяснениями третьих лиц ФИО15 и ФИО16, указавших, что рядом с местом парковки автомобиля истца на зеленой зоне проводились ремонтные работы, было раскопана почва, какие-либо ограждения отсутствовали, а также объяснениями специалиста ФИО9, отметившей, что согласно видеозаписи, на которой изображено упавшее дерево, причиной падения такового на автомобиль истца явилось несоблюдение нормативных требований при проведении земляных работ, которые проводились близко к корневой системе. Снятие верхнего слоя грунта и сильный ветер могли спровоцировать падение дерева. Наличие на упавшем дереве зеленых веток свидетельствует о том, что дерево было жизнеспособно.

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ № комиссией в лице представителей Администрации <адрес> по обращению ФИО13 проведено обследование зеленых насаждений по адресу: <адрес> (дерево породы береза). Вывод комиссии: произвести вырезку ветвей у 1-го дерева породы береза (л.д.46).

Данных об обследовании иных зелёных насаждений по адресу: <адрес>, за периоды, предшествовавшие дате причинения истцу ущерба, в результате падения дерева, суду не представлено и материалы дела не содержат.

Согласно сообщению МБУ «Зеленстрой» от ДД.ММ.ГГГГ, сведения об обследовании дерева породы ясень у многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> за период времени с 2023 по 2025 год, отсутствуют. Также отсутствуют сведения о получении разрешительной документации ООО «Геострой-2010» и Администрацией <адрес>. Жильцы данного многоквартирного дома в адрес МБУ «Зеленстрой» в период времени с 2023 по 2025 относительно дерева породы ясень, не обращались (Том 2, л.д. 79).

Согласно п. 5.4.3 Правил благоустройства территории <адрес> (раздел 5.4 Охрана зеленых насаждений) при проведении работ строительные организации обязаны выполнять следующие мероприятия, обеспечивающие максимальную сохранность расположенных на земельном участке, отведенном под застройку или производство строительных работ, зеленых насаждений:

1) вокруг каждого дерева, оставляемого на стройплощадке, сооружать индивидуальную защиту, обеспечивающую сохранение ствола и кроны дерева от повреждения. С целью сохранения древесно-кустарниковой растительности допускается частичная обрезка низких и широких крон, охранительная обвязка стволов, связывание кроны кустарников;

2) при производстве замощений и асфальтировании городских проездов, площадей, дворов, тротуаров оставлять вокруг дерева свободные пространства диаметром не менее 1,5 м с последующей установкой приствольных решеток, бордюров, скамеек или созданием защитных покрытий, выполненных на одном уровне или выше покрытия пешеходных коммуникаций;

3) копку траншей при прокладке инженерных коммуникаций производить в соответствии с действующими строительными нормами и правилами;

4) при реконструкции и строительстве дорог, тротуаров, трамвайных линий и других сооружений в районе существующих насаждений не допускать изменения вертикальных отметок против существующих более 5 см при понижении или повышении их. В тех случаях, когда засыпка или обнажение корневой системы неизбежны, в проектах и сметах предусматриваются соответствующие устройства для сохранения нормальных условий роста деревьев;

5) не складировать строительные материалы и не устраивать стоянки машин на газонах, а также на расстоянии ближе 2,5 м от деревьев и 1,5 м от кустарников. Складирование горючих материалов производится не ближе 10 м от деревьев и кустарников;

6) подъездные пути и места для установки подъемных механизмов располагать вне зеленых насаждений и не нарушать установленные ограждения деревьев;

7) работы в зоне корневой системы деревьев и кустарников производить ниже расположения основных скелетных корней (не менее 1,5 м от поверхности почвы), не повреждая корневой системы;

8) сохранять верхний растительный грунт на всех участках нового строительства, производить снятие его и буртование по краям строительной площадки. Забуртованный растительный грунт передавать специализированной организации, обеспечивающей реализацию полномочий Администрации <адрес> в сфере организации благоустройства и озеленения территории <адрес>, для использования при озеленении этих или новых территорий.

Проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу, что между противоправным бездействием ООО «Геострой-2010», выразившемся в невыполнении мероприятий, обеспечивающих максимальную сохранность расположенных на земельном участке, отведенном под производство строительных работ, зеленых насаждений, и наступившими последствиями в виде повреждений транспортного средства истца вследствие падения дерева, находящегося в пределах участка проведения таких работ, имеется причинно-следственная связь, а потому на ООО «Геострой-2010» возлагается обязанность по возмещению причиненного ущерба.

К ответчикам «Городская Управляющая Компания», Администрации <адрес>, Управлению жилищно-коммунального хозяйства Администрации <адрес> требования удовлетворению не подлежат, поскольку данные ответчики не являются виновными в причинении ущерба истцу, лицами.

Данных о том, что причиной падения дерева явилось ненадлежащее исполнение обязательств по содержанию придомовой территории управляющей компанией у суда не имеется.

Доказательств того, что причинение ущерба истцу обусловлено действием обстоятельств непреодолимой силы, в том числе, штормового ветра, суду не представлено.

Также отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что имеется причинно-следственная связь между причинением ущерба и действиями самого истца.

Разрешая вопрос о размере причиненного бездействием ответчика истцу ущерба, суд исходит из следующего.

Согласно положениям ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Как разъяснено в п. 11 - 12 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 25 от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

При этом, размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Для определения суммы причиненного падением дерева ущерба, ФИО1 обратился в ООО «Компания Эксперт».

Согласно заключению ООО «Компания ЭКСПЕРТ» от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 241 000 руб. (л.д. 4-29).

Указанный расчет ответчиком не оспорен, в связи с чем, принимая во внимание отсутствие иных доказательств размера причиненного ущерба, и убытков истца на устранение повреждений, суд при вынесении решения принимает его за основу.

Таким образом, с ООО «Геострой-2010» в пользу истца подлежит взысканию ущерб в размере 241 000 руб.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно статье 1099 данного кодекса компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда (пункт 3).

Из приведенных положений закона следует, что моральный вред может заключаться не только в физических страданиях, которые могут объективно выражаться в расстройстве или повреждении здоровья, но и в нравственных страданиях, которые могут не иметь внешнего проявления и могут не влечь повреждения или расстройства здоровья.

В случае нарушения противоправными действиями личных неимущественных прав гражданина или посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага наличие нравственных страданий предполагается и доказыванию не подлежит.

Согласно пункту 2 статьи 1099 Гражданского кодекса РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что суду в целях обеспечения правильного и своевременного разрешения возникшего спора необходимо по каждому делу выяснять характер взаимоотношений сторон и какими правовыми нормами они регулируются, допускает ли законодательство возможность компенсации морального вреда по данному виду правоотношений и, если такая ответственность установлена, когда вступил в силу законодательный акт, предусматривающий условия и порядок компенсации вреда в этих случаях, а также когда были совершены действия, повлекшие причинение морального вреда. Суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

В ходе рассмотрения дела доказательства причинения действиями ответчика ООО «Геострой-2010», либо иных ответчиков нравственных и физических страданий истцу, суду не представлены, в связи с чем оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда не имеется.

В соответствии с преамбулой Закона о защите прав потребителей данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Принимая во внимание, что на правоотношения истца и надлежащего ответчика по спору ООО «Геострой-2010» положения вышеупомянутого закона не распространяются, разрешение настоящего спора регулируется нормами гражданского законодательства в сфере обязательственного права, оснований для взыскания штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ "О защите прав потребителей", суд не усматривает.

Кроме того, истец просит взыскать с надлежащего ответчика понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимые расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).

Из представленного суду кассового чека от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что истцом произведена оплата за проведение оценки восстановительного ремонта транспортного средства в размере 10 000 руб. (л.д. 31).

Также, истец просит взыскать с ответчика судебные расходы, связанные с оплатой юридических услуг, в размере 30 000 руб.

В подтверждение несения указанной суммы расходов в материалы гражданского дела представлен подлинник квитанции к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32а).

Интересы истца при рассмотрении дела в суде представляли ФИО3, ФИО4

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно рекомендациям, изложенным в п. 13 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, учитывая характер спора и сложность дела, конкретные обстоятельства данного дела, количество и длительность состоявшихся судебных заседаний, процессуальную активность представителей истца, фактическое их участие в судебных заседаниях, размер расходов на оплату оказанных услуг, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взымаются за аналогичные услуги, исходя из требований определения разумности размера расходов на оплату юридических услуг, также учитывая объем выполненной представителями истца работы, суд определяет ко взысканию с ответчика в пользу истца 30 000 руб. в счет компенсации расходов на оказание юридических услуг.

Указанные расходы подлежат безусловному взысканию с ООО «Геострой-2010» в пользу истца ФИО1

При таких обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить исковые требования ФИО1 частично.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ООО «Геострой-2010» в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска в суд.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Геострой-2010» (ИНН <данные изъяты>) в пользу ФИО1 (паспорт <данные изъяты> №) в счет возмещения ущерба 241 000 руб., 10 000 руб. в возмещение расходов по оплате услуг эксперта, 30 000 руб. в возмещение расходов по оплате юридических услуг.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1, а также в удовлетворении требований к ООО «Городская Управляющая Компания», Администрации <адрес>, Управлению жилищно-коммунального хозяйства Администрации <адрес> – отказать.

Взыскать с ООО «Геострой-2010» (ИНН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 8230 руб.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Е.А.Ермакова

Мотивированное решение изготовлено 23.10.2025