Дело №
В суде 1-вой инстанции №
УИД 05RS0№-79
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
11 июля 2023 года г. Махачкала
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе:
председательствующего Абдуллаева М.К.,
судей Антоновой Г.М., Мустафаевой З.К.,
при секретаре Хизриеве Ш.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по апелляционной жалобе администрации ГО «<адрес>» (далее - администрация) на решение Каспийского городского суда от <дата> гражданское дело по иску ФИО5 к администрации о признании права собственности на гараж.
Заслушав доклад судьи ФИО6, судебная коллегия,
установил а :
ФИО5 обратился в суд с иском к администрации и ПГСК «Металлист» о признании права собственности на гараж площадью 20 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, ПГСК «Металлист», линия 2, №.
В обоснование иска указал, что решением Каспийского городского Совета депутатов трудящихся от <дата> гаражно – строительному кооперативу «Металлист» разрешено строительство гаражей в количестве 180 боксов, в районе восьмиквартирных жилых домов по <адрес>, на земельном участке площадью 3500 кв.м. Этим же решением были утверждены организационные протоколы кооператива «Металлист» и его устав, принятый на общем собрании членов кооператива.
Согласно сведениям из ЕГРЮЛ ПСГК «Металлист» является действующим гаражным кооперативом, датой регистрации указано <дата>, председателем кооператива является ФИО4
Постановлением администрации от <дата> № ПГСК «Металлист» в аренду на 49 лет предоставлен земельный участок площадью 13264 кв.м., для содержания и обслуживания гаражей по <адрес> аренды между администрацией и ПГСК «Металлист» заключён <дата>
Распоряжением администрации №р от <дата> утверждена схема расположения земельных участков на кадастровом плане территории, образованных из земельного участка с кадастровым номером № и видом разрешённого использования – «под содержание и обслуживание гаражей.
Он является членом ПГСК «Металлист», что подтверждается членской книжкой и у него во владении находится гараж №, расположенный в указанном кооперативе по линии 2. Паевые взносы за свой гараж он полностью выплатил, что подтверждается справкой, выданной председателем кооператива. Его гараж площадью 20 кв.м. расположен в пределах земельного участка с кадастровым номером №.
На его заявление о вводе гаража в эксплуатацию из администрации был получено отказ, со ссылкой на отсутствие необходимых документов.
На основании изложенного, ФИО5 просил удовлетворить исковые требования.
Решением Каспийского городского суда от <дата> постановлено:
«Исковые требования ФИО5 к администрации и ПГСК «Металлист» о признании права собственности на гараж, удовлетворить.
Признать за ФИО5 право собственности на гараж, площадью 20 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, ПГСК «Металлист, Линия 2, №».
В апелляционной жалобе администрация просит решение суда отменить.
В обоснование апелляционной жалобы указано, что истцом не были предприняты меры по легализации спорного строения до обращения в суд. В орган местного самоуправления по вопросу выдачи разрешения на строительство и ввод объекта в эксплуатацию построенного гаража истец не обращался. В деле отсутствуют доказательства соответствия спорного строения обязательным требованиям.
Сведения о полном внесении паевых взносов кооперативом в налоговые органы представлены не были. Право на земельный участок, на котором расположены 180 гаражных боксов, в ЕГРН не зарегистрировано.
Признание права собственности на гараж невозможно, поскольку комплекс гаражей, возведённый ПГСК «Металлист», в эксплуатацию принят не был, доказательств того, что кооперативом принимались меры для получения разрешения на строительство гаражей и их ввод в эксплуатацию материалы дела не содержат.
Право собственности на созданные гаражи возникает у осуществившего их строительство кооператива, то есть у ПГСК «Металлист», при условии государственной регистрации такого права, после чего кооператив вправе распоряжаться объектом недвижимого имущества и передавать его членам кооператива.
На основании изложенного, администрация просила удовлетворить апелляционную жалобу.
В соответствии с п.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как видно из дела и установлено судом первой инстанции, решением Каспийского городского совета трудящихся от <дата> гаражно – строительному кооперативу «Металлист» разрешено строительство коллективного гаража на 180 боксов в районе восьмиквартирных домов по <адрес> на участке площадью 3.500 кв.м.
Выпиской из ЕГРЮЛ подтверждается то, что ПГСК «Металлист» является действующим юридическим лицом.
Стороной истца суду также представлены постановление главы администрации <адрес> № от <дата> о передаче ПГСК «Металлист» в аренду сроком на 49 лет земельного участка площадью 13.264 кв.м для содержания и обслуживания гаражей по <адрес> и договор аренды этого участка, заключённый между администрацией и ПГСК «Металлист». Кроме того, представлена утверждённая администрацией схема расположения земельного участка ПГСК «Металлист», содержащая координаты поворотных точек его границ и сведения и виде его разрешённого использования – «Для содержания и обслуживания гаражей».
Согласно п.4 ст.218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.
Как разъяснено в п.11 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от <дата> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу п. 2 ст. 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.
Иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в случае полной выплаты пая членом потребительского кооператива, в порядке наследования и реорганизации юридического лица.
Аналогичное разъяснение содержится и в абзаце третьем п. 3 постановления Пленума № от <дата> «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ».
Таким образом, лица, полностью внесшие паевой взнос за объект недвижимого имущества, приобретают право на данный объект недвижимого имущества в полном объёме с момента внесения паевого взноса.
Справкой, выданной председателем ПГСК «Металлист» (л.д.13), подтверждается факт того, что истец, являясь членом указанного кооператива, полностью выплатил свой паевой взнос за гараж № на территории ПГСК «Металлист» по линии 2.
Установив фактические обстоятельства дела, учитывая, что гараж построен на предназначенном для этих целей земельном участке и с разрешения уполномоченных на то действовавшим на тот момент законодательством органами, доказательств наличия притязаний со стороны третьих лиц на спорный гараж не представлено, истцом в полном объёме выплачен паевой взнос за спорный гаражный бокс, суд пришел к выводу, что исковые требования в силу ст. 218 ГК РФ подлежат удовлетворению.
Доводы апелляционной жалобы о том, что на спорный гараж не выдано разрешение на строительство, а также акт ввода в эксплуатацию судебной коллегий отклоняются. Отсутствие разрешения и акта ввода в эксплуатацию законченного строительством в 1976 году объекта, само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на постройку, поскольку невозможность признания права собственности истца на спорный гаражный бокс во внесудебном порядке не связана с неправомерностью действий истца и не может препятствовать признанию права собственности истца на спорный гараж при отсутствии с его стороны нарушений законодательства.
В обоснование содержащейся в апелляционной жалобе ссылки о несоответствии спорного гаража требованиям градостроительных норм, администрацией каких – либо доказательств не представлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия,
определил а :
Решение Каспийского городского суда от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации ГО «<адрес>» без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение изготовлено <дата>