Решение по делу № 2-Ш-92/2025 от 08.04.2025 - о лишении права на получение мер социальной поддержки в связи с гибелью сына-военнослужащего.

УИД 21RS0№-35

Дело №-Ш-92/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 апреля 2025 года <адрес>

Батыревский районный суд ФИО3 Республики в составе председательствующего судьи Хакимовой Л.Р., при секретаре судебного заседания ФИО7, при участии заместителя прокурора ФИО2 <адрес> ФИО3 Республики ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5, АО «Страховое общество газовой промышленности», Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации, ФКУ «173 ФЭС» МО РФ, Министерству социального развития <адрес>, Министерству труда и социальной защиты ФИО3 Республики, Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по ФИО3 Республике-Чувашии о лишении права на получение мер социальной поддержки в связи с гибелью сына-военнослужащего,

установил:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО5, АО «Страховое общество газовой промышленности», Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации, ФКУ «173 ФЭС» МО РФ, Министерству социального развития <адрес>, Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес>, Министерству труда и социальной защиты ФИО3 Республики, Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по ФИО3 Республике-Чувашии о лишении права на получение мер социальной поддержки в связи с гибелью сына-военнослужащего. Требования мотивированы тем, что с ДД.ММ.ГГГГ она состояла в браке с ФИО5, в котором родился сын-ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. По решению мирового судьи СУ № ФИО2 <адрес> ФИО3 Республики от ДД.ММ.ГГГГ брак расторгнут. С ФИО5 в пользу нее взысканы алименты на содержание сына ФИО6 в твердой денежной сумме в размере 200 рублей ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день совершеннолетия сына с последующей индексацией в соответствии с Федеральным законом об увеличении минимального размера оплаты труда. ФИО5 алименты добровольно не выплачивал. Меры к принудительному взысканию алиментов с ФИО5 ею не предпринимались, поскольку ответчик нигде не работал. В период брака они проживали в доме ее родителей. Ответчик ФИО5 злоупотреблял спиртными напитками, часто избивал ее, в т.ч. в присутствии ее родителей, дома появлялся редко, не участвовал в уходе за ребенком, нигде официально не работал, материально семью не обеспечивал, в связи с чем их фактически содержали ее родители. После развода ФИО5 также не принимал никакого участия в содержании и воспитании сына, не интересовался его жизнью, не оказывал материальную помощь, за исключением нескольких незначительных денежных сумм. Она полностью обеспечивала материальное содержание сына, его питание, занималась его воспитанием, обеспечивала его обучение, отдых. В 2005 году она устроилась на работу в <адрес>, где снимала квартиру. В это время сын проживал у ее родителей в с.ФИО2 <адрес> ФИО3 Республики. Периодически она приезжала к сыну и забирала его на выходные и каникулы. ДД.ММ.ГГГГ она вышла замуж за ФИО20 и в декабре 2010 года она перевезла сына в <адрес>, где он был прописан и стал проживать в квартире ее мужа, который обеспечивал их материально. После переезда сына в <адрес>, ФИО5 ни разу к сыну не приезжал, с ним не общался, материально не помогал. Только после своего совершеннолетия и последующего трудоустройства сын по собственной инициативе несколько раз встречался с ФИО5 в <адрес>, однако близких, доверительных отношений у него с отцом не было. Кроме того, ФИО5, не имея постоянной работы и заработка, использовал в личных интересах свое общение с сыном, занимая у него деньги. Узнав, что сын намерен поступить на военную службу и о положенных ему в связи с этим выплатах, ФИО5 из меркантильных интересов стал чаще общаться с сыном, рассчитывая на получение от него денег. ДД.ММ.ГГГГ ее сын-ФИО1, проходивший военную службу по контракту, признан пропавшим без вести в ходе проведения специальной военной операции на территории РФ, Донецкой Народной Республики. Решением Засвияжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 объявлен умершим(погибшим) при исполнении военной службы в ходе проведения специальной военной операции на территории Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики и Украины. Таким образом, она вместе со своими родителями и вторым мужем вырастила и воспитала сына благородным и достойным человеком, настоящим защитником Отечества без какой-либо помощи и поддержки ответчика. ФИО5, фактически не осуществив надлежащим образом свои обязанности родителя, не внеся вклад в воспитание сына, имеет намерение воспользоваться правами родителя на получение причитающихся членам семьи погибшего военнослужащего выплат. Просит лишить ФИО5 права на единовременную выплату, предусмотренную Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О дополнительных социальных гарантиях военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и членам их семей", выплату страховой суммы, предусмотренной Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №52-ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации", выплату единовременного пособия и ежемесячной денежной компенсации, предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", единовременной выплаты, предусмотренные постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-П «Об утверждении Положения о порядке и условиях предоставления единовременной денежной выплаты гражданам, являющимся членами семей погибших(умерших) участников специальной военной операции", Постановлением ФИО3 Республики от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Порядка назначения и осуществления единовременной денежной выплаты членам семей погибших(умерших) граждан РФ, направленных для заключения контракта о добровольном содействии в выполнении задач, возложенных на Вооруженные Силы Российской Федерации» за счет бюджетных ассигнований областного бюджета <адрес> и республиканского бюджета ФИО3 Республики в связи с гибелью(смертью), наступившей при исполнении обязанностей военной службы военнослужащего ФИО1.

В судебном заседании истец ФИО4 и ее представитель ФИО9 поддержали исковые требования по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО5 исковые требования не признал и пояснил, что в январе 2000 года они зарегистрировали брак. После регистрации брака 2-3 месяца жили в его родительском доме в <адрес> ФИО2 <адрес> ФИО3 Республики. ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ родила сыновей-близнецов. После рождения детей он с супругой и детьми переехал жить в родительский дом истца в дер.ФИО2 <адрес> ФИО3 Республики. Он постоянно выезжал на заработки в <адрес>, получив зарплату тратил на семью. Также начал строительство жилого дома. В 2003 году они развелись. Причиной развода было то, что он постоянно находился на заработках, а истец надлежащим образом не смотрела за детьми, в результате оба сына-близнеца заболели менингитом, впоследствии один из сыновей(спустя через три месяца после рождения) умер. После этого отношения между ними испортились. В январе 2003 года они развелись. После развода сына ФИО6 он часто навещал в доме тестя, забирал к себе домой в <адрес> ФИО2. На юбилей тестя провел стационарный телефон, чтобы мог общаться с сыном по телефону. ФИО4 на алименты не подавала, поскольку с ней договорились, что он будет добровольно передавать деньги на содержание сына. Он в месяц раз добровольно передавал деньги ФИО4 или теще на содержание сына через своих родителей. Он постоянно дарил сыну игрушки. Коле было 12 лет, он подарил ему спортивный велосипед. В 14 лет подарил мопед. В период с 2012 года по 2015 год он работал на Севере по трудовому договору(в марте уезжал на работу и в октябре приезжал домой). С 2018 года он начал жить в <адрес>. Коля начал приезжать к нему в гости в <адрес>. С Колей у него были тесные, доверительные отношения. Он пытался отговорить сына от СВО, но тот не согласился. Он организовал проводы сына в СВО в родительском доме в <адрес> ФИО2, куда были приглашены все друзья, родственники. Когда сын уехал на СВО, общались с ним постоянно в мессенджере Телеграмм. Он 3 раза ездил в <адрес>, пытаясь перевести сына из штурмовой группы в ремонтную группу. Обещали перевести после отпуска сына. Однако отпуск не состоялся, ДД.ММ.ГГГГ Коля был признан пропавшим без вести.

Представитель ответчика ФИО5-ФИО10, действующий по доверенности, исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на иск(л.д.87-90). Представители ответчиков Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по ФИО3 Республике-Чувашии ФИО11, Министерства труда и социальной защиты ФИО3 Республики ФИО12 и Министерства социального развития <адрес> ФИО13, действующие по доверенности, на судебное заседание не явились, обратились с заявлением о рассмотрении дела в их отсутствии, вопрос удовлетворения требований истца оставляют на усмотрение суда(л.д.33, 46-47, 64).

Представитель ответчика Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> ФИО14, действующая по доверенности, на судебное заседание не явилась, обратилась с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствии, иск не признает, так как считает, что ОСФР по <адрес> является ненадлежащим ответчиком по данному делу(л.д.74).

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ с согласия истца Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> исключена из числа ответчиков, и признана третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора.

Ответчики АО «Страховое общество газовой промышленности», ФКУ «173 ФЭС» МО РФ и Министерства обороны Российской Федерации не обеспечили явку своего представителя для участия в судебном заседании, хотя надлежащим образом были извещены о дне и времени рассмотрения дела, причины неявки суду неизвестны.

Учитывая требования ст. 167 ГПК РФ, в соответствии с которым неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежаще о времени и месте судебного заседания.

Свидетели ФИО15 и ФИО16 показали, что являются родителями ФИО4. В январе 2000 года истец и ответчик зарегистрировали брак. После регистрации брака 2-3 месяца жили в родительском доме ответчика ФИО5 в <адрес> ФИО2 <адрес> ФИО3 Республики. ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ родила сыновей-близнецов. После рождения детей супруги с детьми переехали к ним жить в дер.ФИО2 <адрес> ФИО3 Республики. Ответчик нигде не работал, домой приходил только ночевать, днем чем занимался и где находился не знают. Ответчик свою семью не обеспечивал. Дочь с детьми находилась на их содержании. Были случаи и применения насилия в отношении их дочери. Один из сыновей-близнецов заболел и умер спустя через три месяца после рождения. В январе 2003 года супруги развелись. ФИО4 с сыном-ФИО1 осталась проживать в их жилом доме. В 2005 году истец устроилась на работу в <адрес>(сутки работала 3 дня отдыхала), жила в съемной квартире. В это время сын-ФИО1 проживал у них в с.ФИО2 <адрес> ФИО3 Республики. В выходные дни истец приезжала к сыну. ДД.ММ.ГГГГ истец вышла замуж за ФИО20. В декабре 2010 года истец перевезла сына жить в <адрес>, в квартиру второго мужа ФИО20(на тот момент ФИО1 окончил 4 класс). С 10-летнего возраста ФИО1 жил и учился в <адрес>, находился на воспитании и содержании матери-ФИО4 и отчима-ФИО20. С первых дней знакомства ФИО1 называл ФИО20 папой. С момента расторжения брака ответчик своего сына ни разу не навещал, денежные средства на содержание сына не давал. После решения суда о взыскании алиментов лишь 4 раза поступили денежные средства от ответчика в счет уплаты алиментов на суммы 470,465, 2000 и 1000 рублей. Также один раз мать ответчика принесла и отдала ФИО15 денежные средства в размере 10 000 рублей для передачи внуку-ФИО1(на тот момент ФИО1 уже учился в 9 классе). Ребенка в садик, а затем в школу возил только дед-ФИО16. Ответчик сына даже в садике, в школе ни разу не навещал, на родительские собрания не ходил. Никакого участия в воспитании и содержании ребенка ответчик не принимал. Ответчик купил сыну мопед, на тот момент сын был совершеннолетний. Как помнят, один раз ФИО1 попросил у ответчика-ФИО5 деньги на памятник умершему брату-близнецу, но тот отказался давать деньги, сказал возьми у своей матери.

Свидетели ФИО17 и ФИО18 показали, что являются подругами ФИО15. В январе 2000 года истец и ответчик зарегистрировали брак. После регистрации брака несколько месяцев жили в родительском доме ответчика ФИО5 в <адрес> ФИО2 <адрес> ФИО3 Республики. ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ родила сыновей-близнецов. После рождения детей супруги с детьми переехали жить в родительский дом истца в дер.ФИО2 <адрес> ФИО3 Республики. Со слов ФИО15 знают, что ответчик ФИО5 семью не обеспечивает, нигде не работает, домой приходит только ночью, днем где ходит не знают; дочь с ребенком живет только на содержании родителей. После окончания 4 класса ФИО4 забрала сына в <адрес>.

Свидетель ФИО19 показала, что является родной сестрой ФИО4. В январе 2000 года истец и ответчик зарегистрировали брак. После регистрации брака 2-3 месяца супруги жили в родительском доме ответчика ФИО5 в <адрес> ФИО2 <адрес> ФИО3 Республики. ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ родила сыновей-близнецов. После рождения детей супруги с детьми переехали жить в родительский дом истца в дер.ФИО2 <адрес> ФИО3 Республики. За время проживания в их родительском доме, ответчик нигде не работал, домой приходил только ночевать, днем чем занимался и где находился не знает. Ответчик свою семью не обеспечивал. Постоянно ответчик скандалил. Сестра с ребенком находилась на содержании родителей. Ответчик строительство дома начал, но не закончил. В 2003 году супруги развелись. В 2005 году истец устроилась на работу в <адрес>, где снимала квартиру. В это время сын-ФИО1 проживал у ее родителей в с.ФИО2 <адрес> ФИО3 Республики. Периодически истец приезжала к сыну и забирала сына на выходные и каникулы. После того как сын окончил 4 класса ФИО4 забрала сына в <адрес>. С момента расторжения брака ответчик своего сына ни разу не навещал, никакой материальной помощи не оказывал. После решения суда о взыскании алиментов лишь 4 раза поступили денежные средства от ответчика в счет уплаты алиментов на незначительные суммы. Также один раз мать ответчика принесла и отдала ФИО15 денежные средства в размере 10 000 рублей для передачи внуку-ФИО1(на тот момент ФИО1 уже учился в 9 классе). Спортивный желтый велосипед Коле купил отчим ФИО20 в 2011 году, а не ответчик. Другого велосипеда у Коли не было. Также ответчик не покупал сыну телефон. В школе Коля пользовался телефоном своего отчима, а после новый телефон ему подарили истец ФИО4 и отчим ФИО20. Ответчик ФИО5 купил Коле мопед, на тот момент Коля уже был совершеннолетний. Потом этот мопед сломался, хранился в родительском доме в деревне.

Свидетель ФИО20 показал, что с ФИО4 познакомились весной 2009 года в <адрес> и начали проживать совместно в съемной квартире. ФИО4 познакомила его с сыном-ФИО1, и с первых дней знакомства ФИО1 стал называть его папой. В 2010 году они поженились с ФИО4. В декабре 2010 года он купил квартиру и сразу же перевезли Колю жить в его квартиру в <адрес>. С первых дней у него с ФИО1 сложились доверительные отношения. После окончания школы, ФИО1 учился в автомеханическом колледже в <адрес> 4 года, а после окончания колледжа с ним начал ездить на работу в <адрес>. Работали сварщиком в МИП Строй. За период совместного проживания с ФИО4, ответчик ФИО5 ни разу сына не навещал, никакой материальной помощи не оказывал, воспитанием и содержанием сына не занимался. Один раз ответчик подарил сыну мопед, который хранился в родительском доме истицы в дер.ФИО2. Спортивный желтый велосипед Коле купил он в 2011 году, а не ответчик. Другого велосипеда у Коли не было. Также ответчик не покупал сыну телефон. Когда Коля учился в школе, он отдал Коле свой старый телефон для пользования. Затем они с ФИО4 подарили Коле новый телефон. Также они с ФИО4 подарили Коле б/у автомобиль Шевроле Круз. Затем, когда уже Коля начал сам зарабатывать, купил сам автомобиль Хундай Солярис, которую перед отъездом в СВО продал.

Свидетели ФИО21 и ФИО22 показали, что являются соседями ФИО36 в <адрес>. знают семью ФИО36 с 2010 года. Они до сегодняшнего дня не знали, что ФИО1 не является родным сыном ФИО20, поскольку Коля постоянно называл ФИО20 папой, отношения между сыном и отцом были хорошие, доверительные. ФИО5 ни разу не видели и от Коли никогда не слышали об отце ФИО5.

Свидетель ФИО23 показала, что является родной сестрой ФИО20. Ее брат ФИО20 и истец познакомились весной 2009 года и начали жить в съемной квартире в <адрес>. Потом ФИО20 купил квартиру. В 2010 году Колю забрали к себе в <адрес>. С первых дней знакомства Коля называл ФИО20 папой, а ее родителей бабушкой и дедушкой. Никогда не видела, чтобы ответчик ФИО24 навещал сына. Какую-либо материальную помощь ответчик сыну не оказывал. Коля жил на содержании матери и отчима ФИО20.

Свидетель ФИО25 показал, что является соседом родителей ответчика ФИО5. В январе 2000 года истец и ответчик зарегистрировали брак. После свадьбы несколько месяцев супруги жили в родительском доме ответчика ФИО5 в <адрес> ФИО2 <адрес> ФИО3 Республики. ФИО4 в 2000 году родила сыновей-близнецов. После рождения детей супруги с детьми переехали жить в родительский дом истца в дер.ФИО2 <адрес> ФИО3 Республики. Ответчик ФИО5 постоянно выезжал на заработки в <адрес> в составе бригады. Один из сыновей-близнецов заболел и умер. Через некоторое время супруги развелись. После развода Коля жил у бабушки в дер.ФИО2. Часто ФИО5 привозил сына в дом своих родителей в Старые ФИО2. Сам не видел, но со слов ФИО5 знает, что деньги на содержание сына передавал истцу или ее матери, покупал сыну велосипед, мопед. На указанном мопеде Коля часто приезжал к бабушке и дедушке в <адрес> ФИО2(даже когда ФИО33 был на заработках). Отношения между Колей и ФИО5 были доверительные, близкие, общались как отец и сын. Он часто видел, как ФИО5 и Коля вместе копаются в огороде, вместе чинят что-то в хозяйстве. Иногда ФИО5 и Коля вместе приходили к нему в гости. ФИО5 пригласил его на проводы сына в СВО. Проводы состоялись в родительском саду ФИО35 в <адрес> ФИО2. ФИО5 пытался отговорить сына от СВО, но тот не соглашался, поэтому ФИО5 очень переживал.

Свидетель ФИО26 показал, что является родным братом ФИО5. В январе 2000 года истец и ответчик зарегистрировали брак. После свадьбы несколько месяцев супруги жили в родительском доме ответчика ФИО5 в <адрес> ФИО2 <адрес> ФИО3 Республики. ФИО4 в 2000 году родила сыновей-близнецов. После рождения детей супруги с детьми переехали жить в родительский дом истца в дер.ФИО2 <адрес> ФИО3 Республики. ДД.ММ.ГГГГ он ушел в Армию, вернулся в 2002 году, и стал жить с родителями в <адрес> ФИО2. Ответчик ФИО5 постоянно выезжал на заработки в <адрес> в составе бригады. В 2003 году супруги развелись. После развода Коля жил у бабушки в дер.ФИО2. ФИО5 часто привозил Колю к бабушке и дедушке в <адрес> ФИО2, дарил сыну игрушки, купил велосипед. Со слов брата знает, что помогал в содержании сына, давал деньги истцу. Когда Коля повзрослел еще теснее начал общаться с отцом. Часто приезжал к отцу в <адрес>. ФИО5 часто выезжал на заработки. Он 7 лет жил в <адрес>, и его брат в составе бригады приезжал туда на заработки постоянно.

Свидетель ФИО27 показал, что ФИО1 знает с детства, поскольку до 6 лет он с родителями жил в дер.ФИО2 <адрес>. После того как он с родителями переехал жить в <адрес>, они с Колей продолжались общаться. Он на выходные и на каникулы постоянно приезжал в дер.ФИО2, где и общались с Колей. Когда Коля жил у бабушки в дер.ФИО2, ФИО5 часто приезжал к сыну и они встречались, общались. В 2010 году Коля переехал жить к матери в <адрес>. После этого они с Колей поддерживали постоянную связь по телефону, интернету. Коля всегда отзывался о своем отце хорошо. Что-то у Коли из вещей появлялся(телефон, велосипед, мопед), Коля говорил, что ему отец подарил эти вещи. Ни у кого еще не было спортивного велосипеда и мопеда, а у Коли было. За помощью Коля постоянно обращался к отцу, колесо погнули, что-то сломался, всегда обращался к отцу, если его нет к другу отца. После того как Коля начал работать, купил себе автомобиль, на котором часто ездил к своей девушке в <адрес>. С ночевкой всегда оставался у отца. Проездом из <адрес> в <адрес> часто заезжал к нему в <адрес>. Когда мотор автомашины сломался Коля ночевал у него в <адрес> и рассказал, что ремонтирует свою автомашину через знакомых отца. Перед отъездом Коли в СВО созванивались, Коля отзывался об отце хорошо.

Свидетель ФИО28 показала, что является двоюродной сестрой ФИО1. Колю часто ФИО5 привозил в <адрес> ФИО2 в родительский дом, где они вместе играли. Немножко повзрослев Коля начал сам приезжать на велосипеде в <адрес> ФИО2 к бабушке и дедушке, даже когда отец был на заработках. Данный спортивный велосипед Коле купил ФИО33. Ни у кого в деревне такого велосипеда не было, только у Коли. На тот момент Коле было где-то 12 лет. Потом ФИО5 купил Коле мопед, на котором Коля часто приезжал в <адрес> ФИО2 к отцу. Общение ФИО5 и Коли было тесное, доверительное, Коля прислушивался к советам отца. Постоянно с отцом что-то чинили, работали в огороде. Когда Коля начал работать, купил себе автомобиль, на котором часто приезжал в <адрес> к своей девушке, ночевал у отца. ФИО5 отговаривал Колю от СВО, но Коля не послушался.

Свидетель ФИО29 показала, что является женой родного брата ответчика ФИО5. С 2013 года она состояла в незарегистрированном браке с родным братом ответчика ФИО5. Она с гражданским мужем часто приезжала в гости к родителям мужа в <адрес> ФИО2. ФИО5 часто к своим родителям привозил Колю. Коля общался с ними как со своими близкими родственниками. Когда собирались все вместе в родительском доме, ФИО5 говорил, что отвез деньги сыну в дер.ФИО2. Помнит, что в 2014 году ФИО5 по приезду из заработков с <адрес>, купил сыну мопед и отвез в дер.ФИО2 сыну. Когда Коля стал совершеннолетним, стал приезжать часто к своей девушке в <адрес>, и оставался ночевать у своего отца. Когда Коля уехал в СВО, ФИО5 4 раза съездил в <адрес>, хотел перевести сына из штурмовой группы. Также по просьбе ФИО5 она занималась поисками Коли(писала в Красный Крест, командиру войсковой части).

Свидетель ФИО30 показал, что ФИО5 часто выезжал с ним на заработки в составе бригады(5-6 человек в бригаде). Зарплату давали наличными по окончании работы. Он видел, как ФИО5 свой заработок делил на части, говорил, что часть денег сыну, другая часть родителям. Сам факт передачи денег сыну не видел, со слов ФИО5 знает, что деньги постоянно передавал сыну. Его невеста жила в дер.ФИО2, и через него ФИО5 передавал сыну конфеты, шоколадки, а он передавал эти гостинцы родителям истицы ФИО34.

Выслушав стороны, показания свидетелей и заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО4 состояла в браке с ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ. Брак между ними прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи СУ № ФИО2 <адрес> ФИО3 Республики от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.28,29).

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> ФИО2 <адрес> ФИО3 Республики, является сыном ФИО4 и ФИО5(л.д.26).

Алименты на содержание несовершеннолетнего ФИО1 были взысканы с ФИО5 на основании решения мирового судьи СУ № ФИО2 <адрес> ФИО3 Республики от ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно с ДД.ММ.ГГГГ по день совершеннолетия ребенка в твердой денежной сумме-200 рублей, с последующей индексацией в соответствии с Федеральным законом об увеличении минимального размера оплаты труда(л.д.29).

Однако исполнительный лист ФИО4 для исполнения не был представлен. Из пояснений сторон следует, что договорились, что ответчик добровольно будет передавать деньги на содержание сына. В дальнейшем, когда от ответчика ФИО5 денежные средства добровольно в счет алиментов не поступали, ФИО4 не стала обращаться в службу судебных приставов за принудительным взысканием алиментов. Как пояснила, не хотела принуждать ответчика выплачивать алименты, боялась, что в дальнейшем ответчик сможет предъявить претензии о своем содержании к сыну.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, проходивший военную службу по контракту с ДД.ММ.ГГГГ, признан пропавшим без вести с ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Засвияжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 объявлен умершим(погибшим) при исполнении военной службы в ходе проведения специальной военной операции на территории Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики и Украины, ДД.ММ.ГГГГ(л.д.31-35).

Стороны с заявлениями о выплатах не обращались. Однако, установлено, что оба родителя претендуют на получение выплат и пособий в связи с гибелью сына в СВО.

Каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (часть 1 статьи 39 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 969 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях обеспечения социальных интересов граждан и интересов государства законом может быть установлено обязательное государственное страхование жизни, здоровья и имущества государственных служащих определенных категорий. Обязательное государственное страхование осуществляется за счет средств, выделяемых на эти цели из соответствующего бюджета министерствам и иным федеральным органам исполнительной власти (страхователям).

Обязательное государственное страхование осуществляется непосредственно на основании законов и иных правовых актов о таком страховании указанными в этих актах государственными страховыми или иными государственными организациями (страховщиками) либо на основании договоров страхования, заключаемых в соответствии с этими актами страховщиками и страхователями (пункт 2 статьи 969 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" военнослужащие обладают правами и свободами человека и гражданина с некоторыми ограничениями, установленными названным Федеральным законом, федеральными конституционными законами и федеральными законами. На военнослужащих возлагаются обязанности по подготовке к вооруженной защите и вооруженная защита Российской Федерации, которые связаны с необходимостью беспрекословного выполнения поставленных задач в любых условиях, в том числе с риском для жизни. В связи с особым характером обязанностей, возложенных на военнослужащих, им предоставляются социальные гарантии и компенсации.

Военнослужащие и граждане, призванные на военные сборы, подлежат обязательному государственному личному страхованию за счет средств федерального бюджета. Основания, условия и порядок обязательного государственного личного страхования указанных военнослужащих и граждан устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (пункт 1 статьи 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих").

Условия и порядок осуществления обязательного государственного страхования жизни и здоровья военнослужащих и иных приравненных к ним лиц определены в Федеральном законе от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации, сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации".

В силу положений статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ к застрахованным лицам по обязательному государственному страхованию относятся в том числе военнослужащие, за исключением военнослужащих, военная служба по контракту которым в соответствии с законодательством Российской Федерации приостановлена.

Выгодоприобретателями по обязательному государственному страхованию являются застрахованные лица, а в случае гибели (смерти) застрахованного лица, в частности, родители (усыновители) застрахованного лица (абзацы первый, третий пункта 3 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ).

В статье 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ названы страховые случаи при осуществлении обязательного государственного страхования, среди которых гибель (смерть) застрахованного лица в период прохождения военной службы, службы, военных сборов.

В статье 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ определены страховые суммы, выплачиваемые выгодоприобретателям, размер которых ежегодно увеличивается (индексируется) с учетом уровня инфляции в соответствии с федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период. Решение об увеличении (индексации) указанных страховых сумм принимается Правительством Российской Федерации. Указанные страховые суммы выплачиваются в размерах, установленных на день выплаты страховой суммы (абзац девятый пункта 2 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ).

Так, согласно абзацу второму пункта 2 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ в случае гибели (смерти) застрахованного лица в период прохождения военной службы, службы или военных сборов либо до истечения одного года после увольнения с военной службы, со службы, после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, службы или военных сборов, страховая сумма выплачивается в размере 2 000 000 руб. выгодоприобретателям в равных долях.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" также установлены отдельные виды выплат в случае гибели (смерти) военнослужащих: - единовременное пособие и ежемесячная денежная компенсация, размеры которых подлежат ежегодному увеличению (индексации) с учетом уровня инфляции (потребительских цен) в соответствии с федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период. Решение об увеличении (индексации) указанных пособий принимается Правительством Российской Федерации (часть 16 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 306-ФЗ).

В случае гибели (смерти) военнослужащего или гражданина, призванного на военные сборы, наступившей при исполнении обязанностей военной службы, либо его смерти, наступившей вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных при исполнении обязанностей военной службы (далее - военная травма), до истечения одного года со дня увольнения с военной службы (отчисления с военных сборов или окончания военных сборов), гибели (смерти) гражданина, пребывающего в добровольческом формировании, предусмотренном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 61-ФЗ "Об обороне" (далее - добровольческие формирования), наступившей при исполнении обязанностей по контракту о пребывании в добровольческом формировании, либо его смерти, наступившей вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных при исполнении обязанностей по контракту о пребывании в добровольческом формировании, до истечения одного года со дня прекращения контракта о пребывании в добровольческом формировании, членам семьи погибшего (умершего) военнослужащего или гражданина, проходившего военные сборы, или гражданина, пребывавшего в добровольческом формировании, выплачивается в равных долях единовременное пособие в размере 3 000 000 рублей.

В соответствии с положениями части 9 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" в случае гибели (смерти) военнослужащего или гражданина, призванного на военные сборы, наступившей при исполнении им обязанностей военной службы, либо смерти, наступившей вследствие военной травмы, каждому члену его семьи выплачивается ежемесячная денежная компенсация.

Пунктом 2 части 11 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" к членам семьи военнослужащего, гражданина, призванного на военные сборы, или инвалида вследствие военной травмы, имеющим право на получение единовременного пособия, предусмотренного частью 8 данной статьи, и ежемесячной денежной компенсации, установленной частями 9 и 10 этой же статьи, независимо от нахождения на иждивении погибшего (умершего, пропавшего без вести) кормильца или трудоспособности отнесены родители военнослужащего, гражданина, призванного на военные сборы, или инвалида вследствие военной травмы. При этом право на ежемесячную денежную компенсацию, установленную частями 9 и 10 данной статьи, имеют родители, достигшие возраста 50 и 55 лет (соответственно женщина и мужчина) или являющиеся инвалидами.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, военная служба представляет собой особый вид государственной службы, непосредственно связанной с обеспечением обороны страны и безопасности государства и, следовательно, осуществляемой в публичных интересах; лица, несущие такого рода службу, выполняют конституционно значимые функции: военнослужащий принимает на себя бремя неукоснительно, в режиме жесткой военной дисциплины исполнять обязанности военной службы, которые предполагают необходимость выполнения поставленных задач в любых условиях, в том числе сопряженных со значительным риском для жизни и здоровья.

Этим определяется особый правовой статус военнослужащих, проходящих военную службу как по призыву, так и в добровольном порядке по контракту, содержание и характер обязанностей государства по отношению к ним и их обязанностей по отношению к государству, что - в силу Конституции Российской Федерации, в частности ее статей 2, 7, 39 (части 1 и 2), 41 (часть 1), 45 (часть 1), 59 (части 1 и 2) и 71 (пункты "в", "м"), - обязывает государство гарантировать им материальное обеспечение и компенсации в случае причинения вреда их жизни или здоровью в период прохождения военной службы (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 18-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 8-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 15-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 22-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 16-П).

В случае гибели военнослужащего при исполнении воинского долга или смерти вследствие ранения, травмы, контузии, полученных при исполнении обязанностей военной службы, Российская Федерация как социальное государство принимает на себя обязательства по оказанию социальной поддержки членам его семьи, исходя из того, что их правовой статус произведен от правового статуса самого военнослужащего и обусловлен спецификой его служебной деятельности.

Публично-правовой механизм возмещения вреда, причиненного гибелью (смертью) военнослужащего, наступившей при исполнении им обязанностей военной службы, в том числе по призыву, членам его семьи в настоящее время включает в себя, в частности, их пенсионное обеспечение в виде пенсии по случаю потери кормильца, назначаемой и выплачиваемой в соответствии с пенсионным законодательством Российской Федерации (пункт 1 статьи 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих"), страховое обеспечение по государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащих (пункт 3 статьи 2, статья 4 и пункт 2 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации, сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации") и такие меры социальной поддержки, как единовременное пособие и ежемесячная денежная компенсация, предусмотренные частями 8 - 10 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", единовременная выплата, установленная Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 98 "О дополнительных социальных гарантиях военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и членам их семей".

При определении круга членов семьи погибшего (умершего) военнослужащего, имеющих право на названные выплаты, федеральный законодатель, действуя в рамках своих дискреционных полномочий, исходил, в частности, из целевого назначения данных выплат, заключающегося в восполнении материальных потерь, связанных с утратой возможности для этих лиц как членов семьи военнослужащего получать от него, в том числе в будущем, соответствующее содержание.

Таким образом, установленная федеральным законодателем система социальной защиты членов семей военнослужащих, погибших при исполнении обязанностей военной службы, направлена на максимально полную компенсацию связанных с их гибелью материальных потерь.

Такое правовое регулирование, гарантирующее родителям военнослужащих, погибших при исполнении обязанностей военной службы, названные выплаты, имеет целью не только восполнить связанные с этим материальные потери, но и выразить от имени государства признательность гражданам, вырастившим и воспитавшим достойных членов общества - защитников Отечества (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 22-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 16-П).

Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 98 установлены дополнительные социальные гарантии военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и членам их семей.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 1 Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 98 (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), в случае гибели (смерти) военнослужащих, лиц, проходящих службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющих специальное звание полиции, принимавших участие в специальной военной операции, военнослужащих, выполнявших специальные задачи на территории Сирийской Арабской Республики, либо смерти указанных военнослужащих и лиц до истечения одного года со дня их увольнения с военной службы (службы), наступившей вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных ими при исполнении обязанностей военной службы (службы), членам их семей осуществляется единовременная выплата в размере 5 млн. рублей в равных долях. При этом учитывается единовременная выплата, осуществленная в соответствии с подпунктом "б" настоящего пункта. Категории членов семей определяются в соответствии с частью 1.2 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и частью 11 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат". При отсутствии членов семей единовременная выплата осуществляется в равных долях совершеннолетним детям указанных военнослужащих и лиц либо в случае отсутствия совершеннолетних детей полнородным и неполнородным братьям и сестрам указанных военнослужащих и лиц;

Получение единовременных выплат, установленных вышеназванным Указом, не учитывается при определении права на получение иных выплат и при предоставлении мер социальной поддержки, предусмотренных законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации (пункт 2 Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 98).

Также, постановлением ФИО3 Республики от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Порядка назначения и осуществления единовременной денежной выплаты членам семей погибших(умерших) граждан РФ, направленных для заключения контракта о добровольном содействии в выполнении задач, возложенных на Вооруженные Силы Российской Федерации» регламентирован порядок назначения и осуществления единовременной денежной выплаты членам семей (далее - единовременная денежная выплата) граждан Российской Федерации, заключивших контракт о добровольном содействии в выполнении задач, возложенных на Вооруженные Силы Российской Федерации, граждан Российской Федерации, заключивших контракт (имевших иные правоотношения) с организациями, содействующими выполнению задач, возложенных на Вооруженные Силы Российской Федерации, родившихся и (или) проживавших на территории ФИО3 Республики, погибших (умерших) в результате участия в специальной военной операции на территориях Украины, Донецкой Народной Республики и Луганской Народной Республики с ДД.ММ.ГГГГ, на территориях <адрес> и <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ или выполнения ими задач по отражению вооруженного вторжения на территорию Российской Федерации, а также в ходе вооруженной провокации на участках Государственной границы Российской Федерации и приграничных территориях субъектов Российской Федерации, прилегающих к районам проведения специальной военной операции на территориях Украины, Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики с ДД.ММ.ГГГГ, на территориях <адрес> и <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ (далее в настоящем Порядке - добровольцы). В статье 3 предусмотрено, что единовременная денежная выплата осуществляется в размере 1000 000 рублей в равных долях членам семьи добровольца. Единовременная денежная выплата не учитывается при определении права на получение иных выплат и при предоставлении мер социальной поддержки, предусмотренных законодательством ФИО3 Республики.

Согласно постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-П «Об утверждении Положения о порядке и условиях предоставления единовременной денежной выплаты гражданам, являющимся членами семей погибших(умерших) участников специальной военной операции", имеют право на предоставление за счет бюджетных ассигнований областного бюджета <адрес> единовременной денежной выплаты в размере 1000 000 рублей в равных долях каждому члену семьи военнослужащего, погибшего(умершего) в результате участия в специальной военной операции, в том числе родители погибшего.

Из приведенных нормативных положений и правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации следует, что законодатель, гарантируя военнослужащим, выполняющим конституционно значимые функции, связанные с обеспечением обороны страны и безопасности государства, общественного порядка, законности, прав и свобод граждан, а также принимавшим участие в специальной военной операции на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики и Украины, материальное обеспечение и компенсации в случае причинения вреда их жизни или здоровью, установил и систему мер социальной поддержки членам семьи военнослужащих, погибших (умерших) при исполнении обязанностей военной службы. К числу таких мер относятся страховое обеспечение по государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащих, единовременная выплата, единовременное пособие, ежемесячная компенсация, которые подлежат выплате в том числе родителям военнослужащего в случае его гибели (смерти) при исполнении обязанностей военной службы. Цель названных выплат - компенсировать лицам, в настоящем случае - родителям, которые длительное время надлежащим образом воспитывали военнослужащего, содержали его до совершеннолетия и вырастили достойного защитника Отечества, нравственные и материальные потери, связанные с его гибелью при выполнении обязанностей военной службы, осуществляемой в публичных интересах.

Исходя из целей названных выплат, а также принципов равенства, справедливости и соразмерности, принципа недопустимости злоупотребления правом как общеправового принципа, выступающих в том числе критериями приобретаемых на основании закона, указанный в нормативных правовых актах, в данном случае - в статье 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ, статье 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 306-ФЗ, подпункте "а" пункта 1 Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 98, круг лиц, имеющих право на получение мер социальной поддержки в случае гибели (смерти) военнослужащего при исполнении обязанностей военной службы, в который включены родители такого военнослужащего, не исключает различий в их фактическом положении и учета при определении наличия у родителей погибшего военнослужащего права на меры социальной поддержки в связи с его гибелью (смертью) их действий по воспитанию, физическому, умственному, духовному, нравственному, социальному развитию и материальному содержанию такого лица и имеющихся между ними фактических родственных и семейных связей.

Конвенция о правах ребенка (одобрена Генеральной Ассамблеей ООН ДД.ММ.ГГГГ) возлагает на родителя (родителей) или других лиц, воспитывающих ребенка, основную ответственность за обеспечение в пределах своих способностей и финансовых возможностей условий жизни, необходимых для его развития (пункт 1 статьи 18, пункт 2 статьи 27).

Статьей 38 Конституции Российской Федерации и корреспондирующими ей нормами статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что семья, материнство, отцовство и детство в Российской Федерации находятся под защитой государства.

Забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей (часть 2 статьи 38 Конституции Российской Федерации).

Семейное законодательство исходит из необходимости укрепления семьи, построения семейных отношений на чувствах взаимной любви и уважения, взаимопомощи и ответственности перед семьей всех ее членов, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи, обеспечения беспрепятственного осуществления членами семьи своих прав, возможности судебной защиты этих прав (абзац второй пункта 1 статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации).

Родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права) (пункт 1 статьи 61 Семейного кодекса Российской Федерации).

Родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны - заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей (абзацы первый и второй пункта 1 статьи 63 Семейного кодекса Российской Федерации).

Родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет права на общение с ребенком, участие в его воспитании и решении вопросов получения ребенком образования (пункт 1 статьи 66 Семейного кодекса Российской Федерации).

Родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет право на получение информации о своем ребенке из образовательных организаций, медицинских организаций, организаций социального обслуживания и аналогичных организаций. В предоставлении информации может быть отказано только в случае наличия угрозы для жизни и здоровья ребенка со стороны родителя. Отказ в предоставлении информации может быть оспорен в судебном порядке (пункт 4 статьи 66 Семейного кодекса Российской Федерации).

Согласно абзацу второму статьи 69 Семейного кодекса Российской Федерации родители (один из них) могут быть лишены родительских прав, если они уклоняются от выполнения обязанностей родителей, в том числе при злостном уклонении от уплаты алиментов.

Пунктом 1 статьи 71 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что родители, лишенные родительских прав, теряют все права, основанные на факте родства с ребенком, в отношении которого они были, лишены родительских прав, в том числе право на получение от него содержания (статья 87 Кодекса), а также право на льготы и государственные, пособия, установленные для граждан, имеющих детей.

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 44 "О практике применения судами законодательства при разрешении споров, связанных с защитой прав и законных интересов ребенка при непосредственной угрозе его жизни или здоровью, а также при ограничении или лишении родительских прав" разъяснено, что уклонение родителей от выполнения своих обязанностей по воспитанию детей может выражаться в отсутствии заботы об их здоровье, о физическом, психическом, духовном и нравственном развитии, обучении. Разрешая вопрос о том, имеет ли место злостное уклонение родителя от уплаты алиментов, необходимо, в частности, учитывать продолжительность и причины неуплаты родителем средств на содержание ребенка.

Из приведенных положений семейного законодательства следует, что семейная жизнь предполагает наличие тесной эмоциональной связи между ее членами, в том числе между родителями и детьми, взаимную поддержку и помощь членов семьи, ответственность перед семьей всех ее членов. При этом основной обязанностью родителей в семье является воспитание, содержание детей, защита их прав и интересов. Поскольку родители несут одинаковую ответственность за воспитание и развитие ребенка, данная обязанность должна выполняться независимо от наличия или отсутствия брака родителей, а также их совместного проживания. Уклонение родителей от выполнения своих обязанностей по воспитанию детей может выражаться в отсутствии заботы об их здоровье, о физическом, психическом, духовном и нравственном развитии, обучении. Невыполнение по вине родителей родительских обязанностей, в том числе по содержанию детей, может повлечь для родителей установленные законом меры ответственности, среди которых - лишение родительских прав. В числе правовых последствий лишения родительских прав - утрата родителем (родителями) права на льготы и государственные пособия, установленные для граждан, имеющих детей.

Таким образом, права родителя, в том числе на получение различных государственных пособий и выплат, основанные на факте родства с ребенком, не относятся к числу неотчуждаемых прав гражданина, поскольку законом предусмотрена возможность лишения гражданина такого права в случае уклонения от выполнения им обязанностей родителя.

Ввиду изложенного, а также с учетом целей правового регулирования мер социальной поддержки, предоставляемых родителям военнослужащего в случае его гибели (смерти) в период прохождения военной службы при исполнении обязанностей военной службы, направленных на возмещение родителям, которые длительное время надлежащим образом воспитывали, военнослужащего, содержали его до совершеннолетия и вырастили защитником Отечества, нравственных и материальных потерь, связанных с его гибелью (смертью) при исполнении обязанностей военной службы, лишение права на получение таких мер социальной поддержки возможно при наличии обстоятельств, которые могли бы служить основаниями к лишению родителей родительских прав в случае уклонения от выполнения обязанностей родителей, в том числе при злостном уклонении от уплаты алиментов.

Избранный истцом способ защиты нарушенного права - лишение одного из родителей права на получение единовременных выплат и страховой суммы в связи с гибелью (смертью) военнослужащего при исполнении обязанностей военной службы, признается законным. Сам по себе факт не лишения отца ребенка родительских прав не препятствует заинтересованному лицу в реализации права на судебную защиту его прав и свобод согласно статье 46 Конституции Российской Федерации.

Лишение родительских прав является крайней мерой ответственности родителей, которая применяется судом только за виновное поведение родителей по основаниям, указанным в ст. 69 СК РФ, перечень которых является исчерпывающим (абз. 1 п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 44).

С учетом характера спорных правоотношений, заявленный исковых требований и возражений ответчика в данном случае юридически значимыми для правильного разрешения спора являются следующие обстоятельства: принимал ли ответчик какое-либо участие в воспитании сына, оказывал ли ему моральную, физическую, духовную поддержку, содержал ли сына материально, включая уплату алиментов на его содержание, предпринимал ли какие-либо меры для создания сыну условий жизни, необходимых для его развития, имелись ли между отцом и сыном фактические семейные и родственные связи.

При разрешении настоящего спора судами установлено, что истец и ответчик после регистрации брака около 2-3 месяцев жили в родительском доме ответчика ФИО5 в <адрес> ФИО2 <адрес> ФИО3 Республики. ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ родила сыновей-близнецов. После рождения детей супруги с детьми начали жить в родительском доме истицы в дер.ФИО2 <адрес> ФИО3 Республики. После смерти одного из сыновей-близнецов(спустя через три месяца после рождения), отношения между супругами испортились. В январе 2003 года развелись. ФИО4 с сыном-ФИО1 осталась проживать в своем родительском доме. В 2005 году истец устроилась на работу в <адрес>(сутки работала и 3 дня отдыхала), жила в съемной квартире. В это время сын проживал у ее родителей в дер.ФИО2 <адрес> ФИО3 Республики. В выходные дни она приезжала к сыну. ДД.ММ.ГГГГ она вышла замуж за ФИО20 и в декабре 2010 года она перевезла сына в <адрес>, где он был прописан и стал проживать в квартире отчима-ФИО20. С 10-летнего возраста ФИО1 жил и учился в <адрес>, находился на воспитании и содержании матери-ФИО4 и отчима-ФИО20. С первых дней знакомства ФИО1 называл ФИО20 папой.

ФИО1 приезжал в свободное от нахождения в образовательных учреждениях время (из <адрес> в дер.ФИО2 <адрес> ФИО3 Республики) к своей бабушке и дедушке(к родителям ФИО4).

Давая оценку участию ответчика в жизни погибшего сына, в его содержании и воспитании, их взаимоотношениям, суд исходит из следующего.

В материалы дела в подтверждение тесной связи отца с сыном представлены фотографии ФИО6 в 2-летнем возрасте на руках у тети-ФИО31 в <адрес> ФИО2 и в 4-летнем возрасте с отцом, дедушкой и бабушкой в родительском доме ответчика в <адрес> ФИО2 <адрес> ФИО3 Республики(л.д.78-81); фотографии сына ФИО6 с отцом, бабушкой, дедушкой и родственниками отца на проводах в СВО в сентябре 2003 года в <адрес> ФИО2(л.д.82-84) и фотографии ФИО6 в СВО, которые висят на стене родительского дома ответчика(л.д.85-86), а также скриншот переписки ФИО6 с ФИО33 в мессенджере Телеграмм за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В тоже время судом отмечается отсутствие фотографий, иных письменных доказательств участия в жизни сына, общения с ним до его совершеннолетия. Переписка ФИО6 с ФИО33 в мессенджере Телеграмм происходила также в период нахождения ФИО6 в СВО.

В подтверждение своих доводов об участии в обеспечении и содержании сына, ответчиком доказательства не представлены.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ исходя из существа спора, именно на ответчике лежит обязанность доказать исполнение обязанностей по содержанию ребенка.

В соответствии со статьей 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Доказательств исполнения обязанности ответчиком по содержанию сына за весь период с момента прекращения совместного проживания и до совершеннолетия ребенка суду не представлено. Исключительно свидетельские показания таковыми быть не могут. Следует отметить, что допрошенные в судебном заседании свидетели со стороны ответчика сам факт передачи денег ФИО5 не видели, знают только со слов самого ФИО5. Показания свидетелей со стороны ответчика о том, что ответчик ФИО5 организовал проводы сына в СВО в родительском доме в <адрес> ФИО2 и потом 3-4 раза съездил в <адрес> с целью перевода ФИО6 из штурмовой группы правового значения для разрешения настоящего спора не имеют, поскольку свидетельствуют об общении отца уже со взрослым совершеннолетним сыном.

Из представленных ответчиком документов следует, что с 2012 года ответчик работал официально и имел постоянный заработок, что свидетельствует о наличии у него реальной возможности на постоянной основе выплачивать добровольно алименты(или оказывать иную материальную помощь) на содержание сына, однако этого не делал.

Истец ФИО4 и ее родители А-вы показали, что с момента расторжения брака ответчик на содержание сына денежные средства не передавал. Исполнительный лист по решению суда о взыскании алиментов ФИО4 для исполнения в ОСП не представила, поскольку ФИО5 обязался добровольно предоставлять денежные средства на содержание сына. Однако, от ФИО5 лишь 4 раза поступили денежные средства в счет уплаты алиментов на суммы 470,465, 2000 и 1000 рублей. Также один раз мать ответчика принесла и отдала матери истицы-ФИО15 денежные средства в размере 10 000 рублей для передачи внуку-ФИО1(на тот момент ФИО1 уже учился в 9 классе). В дальнейшем, когда от ответчика ФИО5 денежные средства добровольно в счет алиментов не поступали, ФИО4 не стала обращаться в службу судебных приставов за принудительным взысканием алиментов, т.к. боялась, что в дальнейшем ответчик сможет предъявить претензии о своем содержании к сыну. Ребенка в садик, а затем в школу возил только дед-ФИО16. Ответчик сына ни в детском саду, ни в школе, ни в колледже ни разу не навещал, на родительские собрания не ходил, учебой не интересовался. После перевода в школу <адрес>, по программе обучения ФИО6 отставал от одноклассников, в связи с чем ФИО6 обучался по индивидуальной программе. ФИО4 пришлось нанимать репетиторов, оплачивать дополнительные занятия. Таким образом, все расходы по обучению и содержанию сына мать ФИО4.

Доводы истицы подтверждаются талонами к почтовому переводу от ФИО5 на сумму 470 рублей за ДД.ММ.ГГГГ; 2000 рублей за 2003 год октябрь, 1000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ и 465 рублей от ДД.ММ.ГГГГ года(л.д.91).

Из ответа директора МБОУ «Старочукальская основная общеобразовательная школа» ФИО32 на адвокатский запрос следует, что ФИО1 начальную школу окончил в МОУ «Чукальская начальная общеобразовательная школа». В МБОУ «Старочукальская ООШ» учился только в 5 классе 2010-2011 учебного года(в декабре 2010 года перевелся в <адрес>). Ребенок был обеспечен необходимой одеждой, всем, что нужно для учебы. В школу приходил опрятный. Бабушка и дедушка контролировали поведение внука, сотрудничали с учителями, посещали классные родительские собрания. Отец ребенка-ФИО5 родительские собрания не посещал, не интересовался успеваемостью и поведением сына, не принимал участия в решении классных дел, не общался с учителями, не участвовал в воспитании сына.

Из педагогической характеристики на выпускника МБОУ «Средняя школа №» <адрес> следует, что ФИО1 обучался в этой школе с 5-го по 9-й класс по индивидуальной программе в связи с задержкой психического развития. Воспитанием ФИО6 занималась мать-ФИО4. ФИО33 проживал отдельно от сына, воспитанием и обучением сына не занимался, классные собрания не посещал, с учителями связь не поддерживал, не интересовался успеваемостью и поведением сына. Контролировала учебу и поведение сына мать, она же обеспечивала сына необходимыми вещами и учебными принадлежностями.

Из характеристики, выданной ГБУ «Ульяновский профессионально-политехнический колледж» следует, что ФИО1 обучался в указанном колледже по специальности «Технология машиностроения» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. За время обучения ФИО6, куратор группы по всем вопросам, которые возникали, обращался к матери-ФИО4. За время обучения ФИО6 в колледже, ФИО33 не видели и по телефону с учителями не общался. В воспитании и обучении сына принимала активное участие мать-ФИО4.

Таким образом, судом установлено, что ответчик уклонялся от выполнения обязанностей родителя по содержанию и воспитанию своего несовершеннолетнего сына, вплоть до совершеннолетнего возраста его судьбой не интересовался. Доказательств участия отца в жизни сына до достижения им 18 летнего возраста, оказания ему материальной помощи, моральной поддержки, проявление интереса к его здоровью, развитию, учебе не представлено.

Эпизодическое общение и совершение отдельных действий по выполнению своих родительских обязанностей(встречи и общение в родительском доме ответчика, ремонт велосипеда, покупка мопеда), не свидетельствует об их исполнении надлежащим образом.

Появление отца в жизни взрослого сына, организация его провода в СВО, поездка в <адрес> с целью перевода сына из штурмовой группы, переписка с сыном в период нахождения в СВО, не дает ему достаточных оснований претендовать на выплаты, предназначенные для родителей, которые длительное время и надлежащим образом исполняли свои родительские обязанности.

То, что ответчик не был лишен родительских прав в отношении своего сына, к уголовной либо административной ответственности за неисполнение родительских обязанностей не привлекался, не свидетельствует о том, что ответчик надлежащим образом исполнял свои родительские обязанности по воспитанию и содержанию сына ФИО1, и не могут являться основанием для отказа в удовлетворении иска.

Ввиду изложенного, а также с учетом требований добросовестности, разумности и справедливости, общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом, целей правового регулирования мер социальной поддержки, предоставляемых родителям военнослужащего в случае его гибели (смерти) при исполнении обязанностей военной службы, направленных на возмещение родителям, которые длительное время и надлежащим образом воспитывали военнослужащего, содержали его до совершеннолетия и вырастили достойным защитником Отечества, нравственных и материальных потерь, связанных с его гибелью, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО4 к ФИО5 о лишении его права на получение мер социальной поддержки, причитающейся членам семьи погибшего военнослужащего.

В удовлетворении иска ФИО4 к остальным ответчикам суд считает необходимым отказать, поскольку в адрес указанных ответчиков стороны с заявлением о выплатах не обращались, и они права и законные интересы истца не нарушали.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО4 к ФИО5 о лишении права на получение мер социальной поддержки в связи с гибелью сына-военнослужащего, удовлетворить.

Лишить ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ФИО2 <адрес> ФИО3 АССР, паспорт серии 97 23 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ МВД по ФИО3 Республике, зарегистрированного по адресу: ФИО3 Республика, <адрес> ФИО2, <адрес>, права на единовременную выплату, предусмотренную Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О дополнительных социальных гарантиях военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и членам их семей", выплату страховой суммы, предусмотренной Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №52-ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации", выплату единовременного пособия и ежемесячной денежной компенсации, предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", а также единовременных выплат, предусмотренных постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-П «Об утверждении Положения о порядке и условиях предоставления единовременной денежной выплаты гражданам, являющимся членами семей погибших(умерших) участников специальной военной операции" и постановлением ФИО3 Республики от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Порядка назначения и осуществления единовременной денежной выплаты членам семей погибших(умерших) граждан РФ, направленных для заключения контракта о добровольном содействии в выполнении задач, возложенных на Вооруженные Силы Российской Федерации» за счет бюджетных ассигнований областного бюджета <адрес> и республиканского бюджета ФИО3 Республики, в связи с гибелью(смертью), наступившей при исполнении обязанностей военной службы военнослужащего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ФИО2 <адрес> ФИО3 Республики.

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к АО «Страховое общество газовой промышленности», Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации, ФКУ «173 ФЭС» МО РФ, Министерству социального развития <адрес>, Министерству труда и социальной защиты ФИО3 Республики, Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по ФИО3 Республике-Чувашии, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд ФИО3 Республики через Батыревский районный суд ФИО3 Республики в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Председательствующий: Хакимова Л.Р.

Мотивированное решение изготовлено 11 апреля 202