< >

УИД 35RS0001-02-2023-000035-98

Дело № 2-1380/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 марта 2023 года город Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Шатровой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Аббасовой Т.С.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Центр долгового управления» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

АО «Центр долгового управления» обратилось в суд с вышеназванным иском, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Кватро» и ФИО1 заключили договор потребительского займа №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 23000 руб. сроком на 29 календарных дней, с процентной ставкой 365% годовых, срок возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ.

При заключении договора потребительского займа ФИО1 выразил согласие на включение его в Список застрахованных лиц к Договору добровольного коллективного страхования по Программе добровольного коллективного страхования от несчастных случаев. За присоединение внесена плата в размере 900 руб., которая по просьбе клиента удержана из суммы займа, в связи с чем перечисление суммы займа осуществлено за вычетом суммы страховой премии. В удостоверение факта оплаты клиенту выдан Сертификат застрахованного лица. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подписал заявление на предоставление услуги «Будь в курсе», тем самым выразил свое согласие на подключение услуги. Согласно заявления за предоставление услуги внесена плата 59 руб.. Таким образом на карту ФИО1 перечислена сумма займа в размере 22041 руб. ( за вычетом суммы страховой премии и платы за подключение к услуге), что подтверждается банковским ордером.

Договор подписан через Личный кабинет клиента с использованием уникального кода, предоставляемого клиенту посредством смс-сообщения на зарегистрированный номер мобильного телефона, что представляет собой ключ электронной подписи в соответствии с положениями п.5 ст. 2 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №63-ФЗ «Об электронной подписи».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК "Кватро" и АО «ЦДУ» в соответствии со ст. 382 ГК РФ заключен договор уступки прав требования (цессии) №, на основании которого права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к АО «ЦДУ».

Ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке исполнения по займу на 142 дня.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составляет 57500 руб., из которых: 23000 руб. – основной долг; 6670 руб.– проценты; 26507 руб. 50 коп. – просроченные проценты, 1322 руб. 50 коп. – пени.

Истец просит взыскать с ФИО1 в пользу АО «ЦДУ» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 57500 руб., почтовые расходы в общей сумме 331 руб. 20 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1925 руб..

В судебное заседание представитель истца АО «ЦДУ» не явился, о времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом, представлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования не признал, пояснил, что договор с ООО МКК «Кватро» ДД.ММ.ГГГГ не заключал. Электронной подписи у него нет. В декабре 2021 года он пользовался мобильным телефоном с номером №. Й. это его < >. Он имеет несколько счетов в ПАО «Сбербанк», в Тинькофф Банк, пользуется банковской картой ПАО «Сбербанк» с номером №. ДД.ММ.ГГГГ на его счет возможно было входящее зачисление средств в сумме 22041 руб., однако поскольку он никаких договоров займа не заключал, то решил, что это новогодняя премия. При поступлении средств никаких сообщений, что это кредитные средства не было. Поскольку в материалы дела не представлен подписанный им договор, считает, что требования не могут быть удовлетворены. Договор от его имени заключен либо в результате утечки персональных данных, либо мошенничества.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствии представителя истца.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, а также материалы дела № ( судебный участок №), обозрев диск с записями детализации соединений абонентского номера ПАО «МТС», приходит к следующему.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумма займа). В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В силу ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

П. 2 ст. 160 ГК РФ допускает использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с п. 2 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ "Об электронной подписи" информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных ФЗ, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

На основании п. 4 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном ФЗ, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Как следует из представленных документов, ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Кватро» и ФИО1 заключили договор потребительского займа №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 23000 руб. сроком на 29 календарных дней, с процентной ставкой 365% годовых, срок возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ.

Договор заключен в электронном виде и подписан заемщиком простой электронной подписью в виде смс-кода, доставленного на мобильный номер телефона №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подана заявка на получение потребительского займа в ООО МКК «Кватро» через сайт < >. В ходе авторизации клиентом заполнена заявка, размещенная на указанном сайте, в которой он сообщил требуемые о себе данные (ФИО, дата рождения, адрес места жительства, номер мобильного телефона, место работы, данные паспорта), дал согласие на получение смс-сообщения на указанный номер мобильного телефона.

В соответствии с Соглашением об использовании простой электронной подписи ключ проверки электронной подписи – уникальная последовательность символов, которая соотносится на сервисе только с одной электронной подписью. Ключ проверки электронной подписи подтверждает факт подписания соответствующего документа определенным пользователем. Доступ к Личному кабинету является персонифицированным и осуществляется с использованием ФИО2 и Пароля, которые предоставляются клиенту при регистрации учетной записи.

При этом из предоставленного ПАО «МТС» ответа на запрос №-С3-20223 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что номер телефона № зарегистрирован на абонента Й., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Ответчиком использование ДД.ММ.ГГГГ года абонентского номера №, зарегистрированного на имя его < > Й., не оспаривается.

Согласно детализации соединений по указанному абонентскому номеру отражены входящие смс-сообщения от MCCQuattro ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждает факт совершения указанных операций.

Кроме того, при заключении договора потребительского займа ФИО1 выразил согласие на включение его в Список застрахованных лиц к Договору добровольного коллективного страхования по Программе добровольного коллективного страхования от несчастных случаев. За присоединение внесена плата в размере 900 руб., которая по просьбе клиента удержана из суммы займа, в связи с чем перечисление суммы займа осуществлено за вычетом суммы страховой премии. В удостоверение факта оплаты клиенту выдан Сертификат застрахованного лица. Также ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подписал заявление на предоставление услуги «Будь в курсе», тем самым выразил свое согласие на подключение услуги. Согласно заявления за предоставление услуги внесена плата 59 руб..

На основании поручений на перевод денежных средств ООО МКК «Кватро» были переведены денежные средства за вычетом платы на подключение к программе страхования и подключения услуги в сумме 22041 руб. ( 23000-900-59).

В подтверждение перечисления на основании заключенного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ денежных средств предоставлен банковский ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отражено, что осуществлен перевод на карту № (ФИО1) в сумме 22041 руб..

Согласно выписки ПАО Сбербанк по счету № на имя ФИО1 ( номер карты №) отражено зачисление ( дата транзакции – ДД.ММ.ГГГГ) денежных средств на счет в сумме 22041 руб..

Ответчиком ФИО1 принадлежность и факт пользования банковской карты №, в том числе в ДД.ММ.ГГГГ, не оспаривался.

Таким образом, как следует из материалов дела, оформление договора производилось через личный кабинет, договор подписан правильным введением кодов, направленных на номер телефона, находящимся в пользовании ответчика.

Указанный способ использования аналога собственноручной подписи предусмотрен статьей 160 Гражданского кодекса Российской Федерации и согласован сторонами в Соглашении об использовании простой электронной подписи.

АО «ЦДУ» обращалось к мировому судье <адрес> по судебному участку № с заявлением о вынесении судебного приказа по взысканию с ФИО1 задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ вынесен ДД.ММ.ГГГГ. На основании определения от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими возражениями ФИО1 судебный приказ был отменен ( дело №).

При этом в подтверждение факта заключения договора с ФИО1 при подаче заявления о вынесении судебного приказа в числе иных документов истцом приложена копия паспорта ФИО1, предоставленная при заключении договора ( дело №, л.д. 25-26).

Доказательств, подтверждающих совершение мошеннических действий в отношении ответчика, не представлено.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что договор заключен ответчиком и ООО МКК «Кватро» в установленном законом порядке, все существенные условия договора сторонами были соблюдены, со всеми условиями договора, как Общими, так и Индивидуальными, ФИО1 был ознакомлен, о чем свидетельствует его электронная подпись. Денежные средства перечислены на счет, открытый на имя ответчика, что подтверждается документально.

Согласно договора уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК "Кватро" переуступило право требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ АО «ЦДУ».

Размер задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 57500 руб., из которых: 23000 руб. – основной долг; 6670 руб.– проценты; 26507 руб. 50 коп. – просроченные проценты, 1322 руб. 50 коп. – пени.

Размер задолженности ответчиком не оспорен, доказательств оплаты не представлено.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в редакции, действовавшей на момент заключения договора, Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению. На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Размер процентов за период действия договора с ДД.ММ.ГГГГ ( дата заключения договора) по ДД.ММ.ГГГГ ( дата возврата займа) составляет 6670 руб. ( 23000*365%/365*29).

Проценты, установленные ООО МКК «Кватро» по спорному договору на срок до 30 дней на сумму до 30 000 рублей не превышают предельные значения полной стоимости потребительских займов ( за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 365%), в связи с чем расчет процентов является верным.

Учитывая изложенное, суд полагает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Вместе с тем заявленные требования о взыскании почтовых расходов в общей сумме 331 руб. 20 коп. удовлетворению не подлежат, поскольку доказательств несения указанных расходов в связи с подачей искового заявления по требованиям к ФИО1 не представлено. Списки почтовых отправлений с указанием общей суммы платы за пересылку таким доказательством не являются.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1925 руб..

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ( < >) в пользу АО «Центр долгового управления» ( < >) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 57500 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 1925 руб..

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья < > Т.В. Шатрова