Уникальный идентификатор дела
77RS0018-02-2025-002557-22
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 июня 2025 года г. Москва
Никулинский районный суд города Москвы в составе судьи Кузнецовой Е.А., при секретаре Киселевой А.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5090\25 по иску ООО Профессиональная коллекторская организация «Право онлайн» к * Андрею Владимировичу о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ПКО «Право онлайн» обратилось в суд с иском к * А.В. о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя свои требования тем, что 30.06.2023 г. ООО МКК «Академическая» заключило с ответчиком договор займа № 16374996 в электронном виде путем акцептирования-принятия заявления оферты. ООО МКК «Академическая» свои обязательства исполнило надлежащим образом, предоставив * А.В. денежные средства, однако принятые на себя по заключенному договору обязательства ответчик надлежащим образом не исполняет, задолженность и проценты по договору не возвращает, в связи с чем, у него по состоянию на 20.01.2025 г. образовалась задолженность в общем размере 69.999 рублей 37 копеек. 11.10.2023 г. между ООО МКК «Академическая» и ООО «ПКО «Право онлайн» был заключен договор уступки прав требования № АК-82-2023. Согласно Индивидуальным условиям договора потребительского займа, ответчику надлежащим образом было направлено Уведомление о смене кредитора. 26.12.2024 г. мировым судьей отменен судебный приказ № 2-337/2024 от 25.06.2024 г. о взыскании с ответчика задолженности по спорному договору займа на основании возражений ответчика. Таким образом, поскольку до настоящего времени обязательства ответчиком не исполнены, задолженность не погашена, истец просит взыскать с * А.В. образовавшуюся задолженность по кредитному договору в вышеуказанном размере, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4.000 рублей.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещался судом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещался судом по адресу регистрации по месту жительства, что подтверждается сведениями о движении судебной корреспонденции.
Суд, в соответствии со ст. ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствии не явившихся лиц.
Огласив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:
-Как установлено в судебном заседании, 30.06.2023 г. между ООО МКК «Академическая» (займодавец) и * А.В. (заемщик) был заключен договор займа № 16374996.
Согласно индивидуальных условий договора потребительского займа, займодавец предоставил заемщику заем в размере 28.000 рублей с начислением процентов согласно п. 4 с даты, следующей за датой предоставления займа до 30 дня (включительно) пользования займом – 292 процентов годовых, с 31 дня пользования до даты фактического возврата займа – 292 процентов годовых.
Согласно п. 2 индивидуальных условий договора потребительского займа срок возврата займа в течении 30 дней, начиная с даты следующей за датой его предоставления.
Для получения вышеуказанного займа ответчиком подана заявка через сайт займодавца (www.web-zairn.ru) с указанием идентификационных данных (паспортных данные) и иной информации.
При подаче заявки на получение займа, ответчик указала адрес электронной почты: *, а так же номер телефона: * (основной, мобильный) и направила займодавцу согласие на обработку персональных данных и присоединилась к условиям заявления-оферты на предоставление микрозайма, заявления-оферты на заключение соглашения об использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи.
Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой компанией, в соответствии с п. 2 ст. 8 Федерального закона от 02.07.2010 года № 151-ФЗ «О Микрофинансовой деятельности и Микрофинансовых организациях», а также в Общих условиях.
Согласно ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, документ исходит от стороны по договору.
Использование при совершении сделок электронной подписи либо иного аналога собственной подписи допускается в случаях и порядке, предусмотренных законом, ин правовыми актами или соглашениями сторон, (п. 2 ст. 160 ГК РФ).
Так, согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 №63-ФЗ «Об электронной подписи» (далее - Федеральный закон № 63-ФЗ) простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает формирования электронной подписи определенным лицом. В соответствии с п. 1 Федерального закона № 63-ФЗ порядок использования электронной подписи в корпоративной информационной системе может устанавливаться оператором этой системы или соглашением между участниками электронного взаимодействия с ней.
Договор в части общих условий заключен посредством направления оферты Займодавцу через Сайт и последующим их акцептом-принятием заемщиком всех условий договора.
При подаче заявки на получение займа заемщик так же подписывает «Соглашение об использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи» на основании чего применяется индивидуальный код-ключ электронной подписи.
В соответствии с «Соглашением об использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи», а так же условиями предоставления займа, договор № 16374996 от 30.06.2023 гподписан ответчиком путем введения индивидуального кода.
АСП представленный в виде одноразового пароля - известной только Заемщику и Займодавцу (уникальный цифровой код, состоящий из букв, цифр или иных символов, набранных в определенной последовательности), позволяющей однозначно идентифицировать Заемщика Займодавцу при подписании документов: заявления-оферты на предоставление микрозайма, договора 30.06.2023 г. пароль был отправлен Займодавцу.
Индивидуальные условия были отправлены ответчику в личный кабинет. Порядок и создание личного кабинета на Сайте регулируется «Правилами предоставления микрозаймов и оказания дополнительных услуг Займодавца.
Факт подписания индивидуальных условий означает, что заемщик с ними ознакомился и согласился.
В соответствии с условиями Договора Заемщику были предоставлены денежные средства на реквизиты, которые указаны в индивидуальных условиях Договора, а именно номер карты 220070******0859 , в размере 28.000 рублей, а именно Выдача займа на банковскую карту через Payler (МКК Академическая), что подтверждается документом о перечислении денежных средств Заемщику.
В связи с тем, что данный договор заключен Ответчиком в электронном виде путем акцептирования-принятия заявления оферты, в целях соблюдения законодательства о защите персональных данных номер банковской карты подлежит немедленному шифрованию сразу после введения данных должником.
11.10.2023 г. между ООО МКК «Академическая» и ООО «ПКО «Право онлайн» был заключен Договор об уступке права требования (цессии). Согласно п. 1.4 Договора об уступке прав (в соответствии с Приложением № АК-82-2023), в момент подписания ООО «ПКО «Право онлайн» приобрело в полном объеме права (требования) от ООО МКК «Академическая» по договору займа, заключенному Ответчиком с ООО МКК «Академическая». Факт перехода к ООО «ПКО «Право онлайн» прав по договору займа.
Истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о состоявшейся переуступке прав по договору, а также требование о погашении задолженности по договору.
На претензию ответчик не отреагировал, до настоящего времени обязательства по погашению задолженности ответчиком не исполнены.
Доказательств обратного, ответчиком не представлено и в судебном заседании не установлено.
В силу п.п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Сведений об оспаривании вышеуказанного договора цессии, признании указанного договора недействительным, материалы гражданского дела не содержат.
26.12.2024 г. мировым судьей судебного участка № 188 района Тропарево-Никулино г. Москвы отменен судебный приказ № 2-337/2024 от 25.06.2024 г. о взыскании с ответчика задолженности по спорному договору займа на основании возражений ответчика.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ, договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Сведений об оспаривании вышеуказанного договора займа материалы гражданского дела не содержат.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.
Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.
Согласно расчету истца, задолженность ответчика по договору займа по состоянию на 20.01.2025 г. составляет 69.999 рублей 37 копеек 69.999 рублей 37 копеек, из них сумма основного долга 28.000 рублей, сумма начисленных, но неуплаченных процентов 41.999 рублей 37 копеек.
В представленном расчете размер процентов за пользование займом не превышает полутора размеров суммы займа, что соответствует положениям Федерального закона "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (в редакции, действующей на момент заключения договора).
Оснований не доверять вышеуказанном расчету у суда не имеется, ответчиком математический расчет задолженности не оспорен, контр.расчет не представлен.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.
Разрешая заявленные истцом требования, суд считает необходимым указать, что судом могли быть приняты во внимание доказательства, опровергающие доводы стороны истца. Однако ответчик от явки в суд уклонился, возражений против заявленных исковых требований и иных доказательств, обосновывающих эти возражения, не представил. В соответствии со статьей 56 ГПК РФ стороны по делу имели равные возможности по представлению доказательств, однако иных доказательств стороной ответчика суду не представлено. В связи с этим суд, руководствуясь положениями статей 67 и 68 ГПК РФ, принимает решение по заявленным истцом требованиям, исходя из имеющихся в деле доказательств.
В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по вышеизложенным основаниям.
Истцом были понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 4.000 рублей, что подтверждается материалами дела, которые истец просит взыскать с ответчика..
В силу ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в вышеуказанном размере.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 807, 809, 810, 811, 819 ГК РФ, ст.ст. 56, 88, 98, 194-198 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Взыскать с * Андрея Владимировича (паспорт *) в пользу ООО Профессиональная коллекторская организация «Право онлайн» (ИНН <***>) задолженность по договору займа в размере 69.999 рублей 37 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4.000 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 10.07.2025 г.
Судья: Кузнецова Е.А.